Canon und Crop - wohin geht der Weg: EF-M, RF-M oder ein Fall für den Friedhof?

Finsk schrieb:

Was willst Du damit sagen?

Falls Dir nicht bekannt, canonrumors listet Gerüchte über verschiedene Stufen, CR0, 1, 2 und 3, CR1 steht halt nur für die einfachsten Gerüchte ohne irgendwelche Fakten.

Ich geh davon aus das Du das nicht wusstest und dementsprechend absolut am Thema vorbei... Manchmal sollte man vorher drüber nachdenken was man so tippelt

https://www.canonrumors.com/the-canon-rumors-rating-system-explained/

CR1: "[CR1] – Plausible information, but from an unconfirmed source
This is information we deem as “possible”. However, the information comes from an unknown or anonymous source, so we cannot confirm its authenticity."

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht jeder versteht jede ironische Anspielung…

Natürliche kenne ich CR1 etc.
Aber du offensichtlich nicht CR7.

@macwintux, CR7 hab ich tatsächlich nicht verstanden, hab mit Fußball absolut nichts am Hut, eine Sportart welche an mir völlig vorbei geht, daher ging die Ironie wohl an mir vorbei

das rf-objektive nicht an einer ef-kamera funktionieren, ist ja hinlänglich bekannt.

das ef und ef-s objektive mittels adapter an einer kamera mit rf oder m-bajonet funktionieren, ist auch bekannt (bei den ef-s schaltet die kamera dann einfach auf crop um).

könnte es aber allenfalls einen m- auf rf-adapter geben, mit dem man dann an einer aps-c-r-kamera die m-objektive benutzen könnte?

dann könnte das ein weg sein, wie sich canon aus dem m-system elegant herausschleichen könnte, ohne benutzer des m-systems unnötig zu verärgern.

so viel ich weiss hat rf ein auflagemass von 20mm, m eines von 18mm.

teebaum schrieb:

so viel ich weiss hat rf ein auflagemass von 20mm, m eines von 18mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau deswegen funktioniert es auch nicht.
(Übliches Adapterproblem in solchen Fällen: Objektiv kollidiert bei korrektem Abstand mit Kamerabajonett, bei größerem Abstand mit Platz für Adapter könnte nicht mehr auf unendlich fokussiert werden, dann dazu Korrekturlinsen im Adapter notwendig.)

Das Thema hatten wir doch schon...
Ich meine, grundsätzlich müsste es gehen. Aber nicht mit einem Adapter sondern durch Veränderung des Bajonett. EFM ist ja kleiner und könnte vermutlich 2mm weiter ins Innere gehen.

c_joerg schrieb:

Das Thema hatten wir doch schon...
Ich meine, grundsätzlich müsste es gehen. Aber nicht mit einem Adapter sondern durch Veränderung des Bajonett. EFM ist ja kleiner und könnte vermutlich 2mm weiter ins Innere gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst z.B. das tolle EF M 22/2 auf RF Bajonett umbauen? Was würde das Kosten? Ist das eine sinnvolle Idee?

c_joerg schrieb:

Das Thema hatten wir doch schon...
Ich meine, grundsätzlich müsste es gehen. Aber nicht mit einem Adapter sondern durch Veränderung des Bajonett. EFM ist ja kleiner und könnte vermutlich 2mm weiter ins Innere gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da musst Du dann aber nochwas vom Objektiv abschaben.
Selbst wenn, ich glaube nicht, daß Canon sowas anbieten wird; allenfalls Bastelbuden.

Canon hat in der Vergangenheit schon bewiesen, daß sie an den Kunden vorbei durchziehen, was sie wollen.
Zurecht, denn 50% Marktanteil sind schon seit Jahren eine Hausnummer!

Beim Wechsel von FD auf EF passte von heute auf morgen wegen des Auflagemaßes auch nichts mehr.
Davon waren damals deutlich mehr Kunden und Objektive betroffen als heute die paar EOS-M Linsen.

Wer das M-System mag wird es behalten so lange es geht; die Anderen verkaufen es und steigen um.
Die große Mehrheit davon bleibt sicher bei Canon!

c_joerg schrieb:

Das Thema hatten wir doch schon...
Ich meine, grundsätzlich müsste es gehen. Aber nicht mit einem Adapter sondern durch Veränderung des Bajonett. EFM ist ja kleiner und könnte vermutlich 2mm weiter ins Innere gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie genau meinst du das?
Wenn das Objektiv 2 mm ins Innere gehen soll dann müsste der Außendurchmesser von dessen Tubus kleiner sein als der Innendurchmesser des RF-Bajonetts. Welchen Durchmesser haben denn EF-M-Objektive, verglichen mit dem RF-Bajonett?

Da jedoch laut obigem das Bajonett verändert werden soll müsste man im Zuge dessen, falls die Durchmesser nicht zusammenpassen, auch das Objektiv - bildlich gesprochen - in eine Drehbank einspannen und diese 2 mm entfernen; wird das funktionieren ohne dass dabei was auseinanderfällt?

Ray_of_Light schrieb:

Wenn das Objektiv 2 mm ins Innere gehen soll dann müsste der Außendurchmesser von dessen Tubus kleiner sein als der Innendurchmesser des RF-Bajonetts. Welchen Durchmesser haben denn EF-M-Objektive, verglichen mit dem RF-Bajonett?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 22mm 2.0 z.B. hat einen Außendurchmesser von etwa 60mm. Das RF Bajonett einen Durchmesser von 54mm. Man müsste also, wie du richtig bemerkt hast, vom Objektiv etwas abdrehen damit es passt.

Canon hatte sowieso nie im Sinn EOS-M mit RF kompatibel zu machen. Dann wenn sie das gewollt hätten, dann hätten sie für RF ein geringeres Auflagemaß als 20mm gewählt. Nikon Z hat z.B. nur 16mm.

Meiner Meinung nach hat sich Canon bewusst gegen die Kompatibilität der beiden Systeme entschieden, daher wird da auch nie ein Adapter oder ähnliches kommen. Die entscheidene Frage ist: Warum?

burning.banana schrieb:

Die entscheidene Frage ist: Warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Als sie EF-M eingeführt haben, sahen sie in DSLM wahrscheinlich nur einen Markt für kleine und leichte Ergänzungen zu den großen "richtigen" Kameras. Da war wohl noch nicht die Rede davon, dass man mal EF damit ablösen würde.

Bei der Einführung von RF haben sie nun die Auswahl gehabt, EF-M als Basis zu nehmen oder eben in den sauren Apfel der Inkompatibilität zu beißen. Wahrscheinlich sahen sie EF-M als Basis für ihre großen KB-Kameras als nicht leistungsstark genug. Sony zeigt zwar, dass man auch mit dem kleineren Durchmesser durchaus leistungsfähige Optiken rausbringen kann, aber da hat man sich bei Canon wohl nicht getraut, das Risiko einzugehen. Außerdem würde man mit EF-M auch deutlich hinter Nikon Z stehen, da ja dann ähnlich wie für Sony E auch ein Adapter für Canon EF-M an Nikon Z möglich gewesen wäre und man quasi Nikon Z dann unfreiwillig die mit Abstand breiteste Auswahl an Optiken zur Verfügung stellen würde. Dass die Dimensionen des Z-Mount im Hause Canon bekannt waren, davon darf man getrost ausgehen.

barba schrieb:

Du meinst z.B. das tolle EF M 22/2 auf RF Bajonett umbauen? Was würde das Kosten? Ist das eine sinnvolle Idee?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem EF M 22/2 würde sich das sicherlich nicht lohnen...

Ray_of_Light schrieb:

Wie genau meinst du das?
Wenn das Objektiv 2 mm ins Innere gehen soll dann müsste der Außendurchmesser von dessen Tubus kleiner sein als der Innendurchmesser des RF-Bajonetts.

Zum Vergrößern anklicken....

Es reicht ja, wenn die hintere Linse im Inneren verschwindet.
Wird doch bei EFS auch gemacht z,B bei dem efs 55-250mm is stm.
Deshalb kann man es ja auch nicht an EF anschließen weil sonst der Spiegel anschlägt.

Ich glaube schon das man Objektive so designen könnte, das sie an EFM und RFS passen nur mit einem anderen Hinterteil.

wl1860 schrieb:

Bei der Einführung von RF haben sie nun die Auswahl gehabt, EF-M als Basis zu nehmen oder eben in den sauren Apfel der Inkompatibilität zu beißen. Wahrscheinlich sahen sie EF-M als Basis für ihre großen KB-Kameras als nicht leistungsstark genug. Sony zeigt zwar, dass man auch mit dem kleineren Durchmesser durchaus leistungsfähige Optiken rausbringen kann, aber da hat man sich bei Canon wohl nicht getraut, das Risiko einzugehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass sie den EF-M Mount mit 47mm Durchmesser nicht für RF genutzt haben, das ist absolut nachvollziehbar und verständlich.

Dennoch hätten sie ja einfach das Auflagemaß ähnlich wie Nikon Z auf 16mm reduzieren können und einen Adapter von RF auf EF-M Objektive anbieten können.
Entsprechend könnte eine RF Kamera auch die kleinen EF-M Objektive nutzen.

Entsprechend stelle ich mir die Frage:
Haben sie es nicht gemacht, da keine RF-APSC Kamera geplant ist?
Haben sie es nicht gemacht, da sie RF-APSC Linsen verkaufen wollen?
Oder haben sie es nicht gemacht, weil 16mm Auflagemaß einen technischen Nachteil für RF bedeutet hätte?

c_joerg schrieb:

Es reicht ja, wenn die hintere Linse im Inneren verschwindet.
Wird doch bei EFS auch gemacht z,B bei dem efs 55-250mm is stm.
Deshalb kann man es ja auch nicht an EF anschließen weil sonst der Spiegel anschlägt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, es genügt eben nicht! Wie schon beschrieben würde dabei der Tubus der EF-M-Objektive mit dem RF-Bajonett kollidieren, da er ja 2 mm tief in dieses eintauchen müsste.
Mit EF-S-Objektiv an EF(-S)-Gehäuse ist das nicht vergleichbar da beide dasselbe Auflagemaß besitzen, und auch das Bajonett selbst grundsätzlich mechanisch gleich ist.

Ich glaube schon das man Objektive so designen könnte, das sie an EFM und RFS passen nur mit einem anderen Hinterteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Zukünftige EF-M-Objektive vielleicht, bei vorhandenen funktioniert es nicht.

Aber wie soll das gehen?
Als Grundvoraussetzung müsste der Tubus im hinteren Bereich einen kleineren Durchmesser als der Innendurchmesser des RF-Bajonetts aufweisen (sogar kleiner als der zwischen den "Flügeln" gemessene Durchmesser falls diese weniger als 2 mm von der Auflagefläche entfernt sind, was der Fall sein dürfte).
Und dann haben wir noch immer keinen Platz für einen Adapter...

Oder was genau meinst du mit "anderem Hinterteil" - also doch einen Adapter (entgegen dem was du in #725 geschrieben hattest - "ohne Adapter")?
Oder ein- und dasselbe Objektiv 1x als EF-M, 1x als RF(-S)-Version?
Oder eine Art auswechselbares Bajonett inklusive der elektrischen Kontakte? Was allenfalls eine - vermutlich nicht ganz unaufwändige - Bastellösung darstellt, ein freizügiger Einsatz von EF-M- und RF-Objektiven an RF-Kameras während des Fotografierens (ggf. mit Adapter so wie bei EF) ist damit nicht möglich.
Oder...?

Canon hat vermutlich keine dieser Varianten im Sinn.

Es geht doch nicht um den Umbau eines vorhandenen Objektivs, sondern darum, die Linsenkonstruktion des EF-M in einen "Tubus" mit RF-Anschluss einzubauen.
Ist also für Neukäufe sinnvoll. bei den typischen Preisen für die EF-M wäre ein Umbau ja auch wirtschaftlich sicher unsinnig.
Karl

Das wäre dann ein reines RF(-S)-Objektiv, auch wenn es auf einer EF-M-Linsenkonstruktion basiert.
An EF-M-Gehäuse würde es nicht mehr passen, auch nicht mit Adapter.

Dass Canon so ein Objektiv bauen könnte wenn sie denn wollten ist natürlich klar - hier im Thread ging es in den letzten Beiträgen jedoch um etwas anderes: nämlich um Kompatibilität zwischen EF-M und RF, ggf. mit einem "M- auf RF-Adapter (siehe #723), oder "das sie an EFM und RFS passen" (siehe #731).

Und dass ein Umbau vorhandener Objektive wirtschaftlich nicht sinnvoll sein dürfte ist mir auch bewusst, deshalb fragte ich in meinem vorigen Beitrag ja auch in Bezug auf zukünftige Objektive.

Liebe Leute,

ich habe den Großteil des Threads nicht gelesen, möchte aber etwas beisteuern:
den Eindruck, dass das verfügbare EF-M Angebot vielerorts spärlich ist und abgenommen zu haben scheint. Das könnte auf ein allmähliches Auslaufen dieser Produktschiene hindeuten.
Vielleicht trügt dieser Eindruck. Vielleicht haben Andere andere Informationen.
Jedenfalls würde ich es bedauern, wenn EF-M nicht fortgesetzt bzw. weiterentwickelt werden würde.

Grüße, Rino

Ray_of_Light schrieb:

Oder ein- und dasselbe Objektiv 1x als EF-M, 1x als RF(-S)-Version?

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so...

Rino2 schrieb:

Liebe Leute,

ich habe den Großteil des Threads nicht gelesen, möchte aber etwas beisteuern:
den Eindruck, dass das verfügbare EF-M Angebot vielerorts spärlich ist und abgenommen zu haben scheint. Das könnte auf ein allmähliches Auslaufen dieser Produktschiene hindeuten.
Vielleicht trügt dieser Eindruck. Vielleicht haben Andere andere Informationen.
Jedenfalls würde ich es bedauern, wenn EF-M nicht fortgesetzt bzw. weiterentwickelt werden würde.

Grüße, Rino

Zum Vergrößern anklicken....

das ist momentan bei vielen (oder allen?) Marken zu beobachten. Ich denke, die Händler haben sich wegen Corona einfach nichts auf Lager genommen, was man verstehen kann.
Jetzt muss alles bestellt werden und das kann dann natürlich dauern.

Sehe das nicht als Canon M-Problem

Rino2 schrieb:

...
den Eindruck, dass das verfügbare EF-M Angebot vielerorts spärlich ist und abgenommen zu haben scheint. Das könnte auf ein allmähliches Auslaufen dieser Produktschiene hindeuten. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du gängige Onlinehändler im Internet aufrufst, kann man deine Mutmaßungen überhaupt nicht bestätigen.

Stationärer Handel war natürlich durch die Corona-Blockaden massiv gegenüber dem Onlinehandel über viele Monate benachteiligt. Wenn da der Umsatz schon wegfällt, wird man sich auch keine Ware ans Lager legen.

Ich gehe aber davon aus, dass jetzt, nachdem die Läden wieder offen sind, die Verfügbarkeit im Laden wieder normalisiert wird. Auch bei der Canon M Serie.

wenn es canon hinbekommt, kommende crop-r-kameras mit einem "kombi-bajonett" rf-s / ef-m auszurüsten, hätten sie ein schlagendes argument bei den bisherigen die m-system-usern, bei canon zu bleiben (und es gibt viele m-user).
das fehlende auflagemass kann allenfalls auch durch eine verschiebung des sensors gelöst werden, bei einem IS sollte das keine so grosse sache sein.


ansonsten werden viele m-user sich umorientieren - wenn einem canon im regen stehen lässt, warum sollte man auch treu bleiben?