• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Upgrade auf Canon 600mm 4.0 L IS II

Donald1211

Themenersteller
Hallo,

ich besitze aktuell ein Sigma 150-600mm C Objektiv und bin mit dem Preis/Leistungs-Verhältnis sehr zufrieden. Ich hatte das Objektiv gerade im Kenia/Tansania-Urlaub im Einsatz und kann mich bei der Fülle der Bilder nicht beklagen. Es gibt aber ein paar Dinge, die mir doch etwas negativer aufgefallen sind (das ist natürlich Jammern auf hohem Niveau).

- Der Autofokus ist nicht der Schnellste
- Auch bei ruhenden Objekten habe ich eine gewisse Anzahl an leicht unscharfen Bildern (ca. 30%, bei schlechterem Licht steigend), obwohl ich den Fokuspunkt genau vorgebe.
- auch der Kontrast in den Bildern könnte manchmal etwas stärker sein (zum Glück gibt es ja PS) und damit die gefühlte Schärfe des Bildes)

Da ich mich gerade im Alter der Midlife crisis befinde, habe ich beschlossen, mir statt eines Porsche ein neues Objektiv zu leisten ;-)
Nach vielem Lesen in diversen Foren läuft es wohl auf ein gebrauchtes Canon 600mm 4.0 L IS II hinaus (das IIIer ist mir leider zu teuer).
Ich werde mir so ein Objektiv auf jeden Fall für ein Wochenende zum ausgiebigen Test leihen (leider ist es bei meinem Fotohändler aktuell nicht verfügbar), aber ich würde gerne schon im Vorwege ein paar Meinungen und Tipps dazu hören.

- was kann ich bei den oben genannten Kritikpunkten an Zuwachs erwarten (mir ist klar, dass es nur ein subjektiver Eindruck ist)
- ich will mir auch einen Extender zulegen, um die Brennweite noch zu erweitern. Ich tendiere zum 1.4 III. Muss ich da mit Einbußen bei der Qualität oder beim Autofokus rechnen? Beim 2.0 III stört mich etwas die Anfangsblende von 8.0. Oder ist das kein Problem?
Das Gewicht konnte ich bei einem gleich schweren Objektiv gestern testen, ist so wie erwartet und für mich OK.
- habt ihr sonst noch Tipps oder Anmerkungen zu dem Objektiv?

Ich freue mich schon darauf, eure Anregungen zu hören und wünsche ein schönes Wochenende,
Jens
 
Mal so von Jens zu Jens. :)

Auch wenn Du "verheimlichst", welche Kamera Du nutzt, ist das Upgrade von praktisch jedem 150-600mm auf ein EF 600mm II schon ein Art Quantensprung. Und natürlich ist dieses Objektiv auch mit dem 1,4er Extender III ohne jegliche Einschränkungen im AF usw. nutzbar. Der 2er Extender bringt dann tatsächlich schon ein weichere Bild und nicht mehr so flinken AF....

Schlag zu, Du wirst es nicht bereuen.


PS: Am besten wäre natürlich Porsche und ein 600er. :D
 
Natürlich sieht man da schon Unterschiede. Sollte man bei dem Preis auch erwarten.

Aber es kommt natürlich immer darauf an, was du damit machst und auch wie du die Bilder nachher betrachtest bzw ausbelichtest.

Mal ein (blödes) Beispiel. Ich hatte bis vor kurzem das Sigma 500/4 Sports. Tolle Linse die bezüglich der Abbildungsleistung den Canon Supertele eigentlich nicht nachsteht. Wenn ich mir nun Bilder vom 500er und vom jetzigen 200-600 z.B vom Gartenansitz anschaue (beste Vergleich, weil Aufnahmesituation sehr ähnlich) und nicht in die 100% Ansicht klicke, dann sehe ich bei der Schärfe keinen Unterschied. Und auch bei 100% ist das nicht so, als wenn einem jetzt die Kinnlade herunterklappt.

Jetzt weiß ich natürlich nicht wie dein 150-600 abbildet. Ich hatte mal ein Tamron G2 vom Tamron Verleih hier, das war unterirdisch. Da fällt der Vergleich zu einem Supertele natürlich sehr sehr deutlich aus.

Und auch was den AF angeht. Das ist schon eine ganz andere Hausnummer mit dem 600er. Aber dabei solltes du bedenken das man mit dem 600er eigentlich nicht mehr Freihand fotografiert. Das kann man mal für ein paar Schnappschüsse machen, aber das ist keine Linse die du so mal eben an der Hand hast. Auch Vögel im Flug sind mit einem 600/4 schon nicht ohne.

Ebenso hast du natürlich deutlich mehr Licht zur Verfügung bei f4 gegenüber f6,3.

Fazit: Das 600er ist eigentlich überall besser. Die Frage ist eben, ob du zum einen diese Vorteile wirklich nutzt und brauchst und zum anderen ob du die Nachteile die diese Linse mit sich bringt, in Kauf nimmst und dafür bereit bist diese doch erheblichen Aufpreis zu bezahlen.
 
Vielen Dank euch beiden für eure Antworten.

Ich freue mich jetzt schon auf das Testwochenende. Ich werde dann wohl beide Extender ausprobieren, tendiere aber aktuell noch zum 1.4.

Ich habe heute nochmal mit meinem jetzigen Objektiv ein paar Fotos am See gemacht und auch da wieder die kleinen Mankos gesehen. Auch das Objektiv ist nicht ewig Freihand zu halten, obwohl es nur die Hälfte wiegt.

Ich werde weiterhin mein Canon 70-200mm benutzen, wenn Objekte in Reichweite sind. Da sehe ich auch schon die qualitativen Unterschiede gegenüber dem Sigma.

Jens

Ich besitze übrigens eine 5d Mark III und ich brauche keinen Porsche. :lol:
 
Falls du keinen Stativkopf für Supertele hast wirst du einen brauchen.
Normale Neiger oder gar Kugelköpfe sind Grütze da der Schwerpunkt weit über dem Gelenk liegt.
 
Also ich habe vor ca 5Monaten quasi den „gleichen“ Tausch durchgezogen (bei mir tamron 150–600 g2).
Ganz einfach gesagt das 600er mark2 ist einfach in allem deutlich besser!
Gewicht und Größe sind ne andere Hausnummer aber daran gewöhnt man sich recht schnell.

Ich persönlich nutze das 600er an der 5dmk4 mit BG recht häufig auch Freihand und muss sagen auch das klappt mit etwas Übung super.
Mit 1,4x gehts auch problemlos ,2x ist dann schon sportlich:D
Klar vom Stativ ist es natürlich entspannter, aber nicht immer möglich.

Meiner Meinung nach wenn das Geld zur verfügung steht klare Kaufempfehlung!
Allerdings sollte man falls nicht schon vorhanden die weiteren Kosten für großen Rucksack und ggf neues Stativ/Kopf im Hinterkopf haben.
 
Thema Gewicht des 600mm II: Ein Einbeinstativ drunter (am besten mit nem Monostato Fuß) macht auch ein nicht leichtes Objektiv für längere Touren bestens einsetzbar. :)
 
Das Sigma werden ich dann natürlich verkaufen. Ich habe es fast ausschließlich mit 600mm benutz. Mit meinem Canon 70-200mm bin ich darunter sehr zufrieden und dazwischen kann man digital aus 200mm noch was rausholen.

Jens
 
Falls Du viel auf Reisen es einsetzen möchtest würde ich Dir eher zum 500/4II raten. Um einiges handlicher und transportabler und sicherlich günstiger.
Gilt natürlich nich wenn Du hauptsächlich in unseren Breiten Vögel ablichten möchtest.

Holger
 
Ist das 500er wirklich so viel leichter als das 600er? Das muss ich mal nachschlagen. Viel günstiger habe ich es bisher jedenfalls noch nicht gesehen.

Das Objektiv soll natürlich schon hauptsächlich hier zum Einsatz kommen. So oft werde ich (leider) nicht auf Safari sein können.

Aber Danke für den Tipp.

LG, Jens
 
Es ist nichtmal das gewicht, aber das 600er ist einfach nochmal ne Ecke länger und dadurch schwieriger zu transportieren und unhandlicher.
 
Ich möchte Dir nicht das 600ter ausreden und das Thema hier zerstören aber eh ich das 600ter genommen hätte, wäre meine Wahl nach dem 500ter auf das 400/2.8 gefallen. Gerade im Wald (Regenwald) ist es ein Segen wenn eine Blende besser den ISO Wert halbiert. Brennweite kannst mit dem Konverter oder mit einer Kamera mit mehr Megapixel kompensieren (croppen). Wobei man sagen muss das der Konverter auch den AF wieder einbremst, vor allem der 2x.
Auch solltest Du das Thema „Handgepäck tauglich“ nicht aus dem Auge verlieren.

Möchte Dir nur schreiben das man so eine Anschaffung sich gut überlegen möchte. Ich mache gerne Aufnahmen in fernen Ländern und bin mit dem was ich dafür habe sehr zufrieden.

Holger
 
Ich werde mir das 500er im Vergleich zum 600er mal anschauen. Mir war nicht bewusst, dass da so ein Unterschied im Gewicht sein soll.

Aber das Objektiv ist schon hauptsächlich für hier und zusätzlich auch mal für einen passenden Urlaub.

Jens
 
Zuletzt bearbeitet:
Was die BQ sind alle superteles klasse und den zooms überlegen, sie sind schneller und lichtsträker, kontrasreicher und einfach Supertele.

Der Klare nachteil des 600/4 IIer ist die grösse, sonst NICHTS.
Es kann bei manchen airlines schon zu problemen wegen den Maßen kommen. (das trifft bem 500/4 und 400/2.8 so nicht zu). ausserdem (kein scherz), es nervt die nutzung mit der riesengeli im auto. ;)

das 500/4 ist der allrounder; geht immer.. das 400/2.8 hat wenn man nahe genug dran ist eine alleinstellung, 400/2.8 muss man erleben und es verträgt am besten den 2x TC

das 600/4 ist für unsere breiten und wildlife die ideale wahl und auch mit 1.4 TC noch super, 840mm/5.6 in besserer quali als jedes zoom.

ABER alle superteles haben den nachteil, dass sie nicht zoomen können, wenn Du es dir leisten kannst, behalte das 150-600er einfach.. manchaml gibt es gelegenheiten, da ist so ein zoom einfach praktisch.

ich habe nunmehr sony, nutze das sony 600/4 und das sony 200-600, also was ähnliches... beide linsen haben ihre berechtigung.
ein 70-200 ist toll, aber für wildlife fast immer zu kurz (ausnahme tölpel helgoland) .. ich habe auch eines, was aber für sport oder portrait genutzt wird.
 
Es hängt vieles davon ab wie man fotografiert (Ansitz oder geht man Stundenlang mit den Teilen "spazieren" oder...)
Ich hatte bis vor kurzem die 5DIV/ 7DII/ Sigma 120-300/2.8 und das 600/4 IS in einem König Rucksack und bis jetzt hat sich keine Fluglinie beklagt ;)

Dann gibt es diesen "vermeintlichen" großen Nachteil - dass es kein Zoom ist und damit ew. schon mal zu lang sein kann. Jupp - kommt genau so oft vor, wie plötzlicher Einsatz von einem 1.4 TC an 500/4 weil zu kurz :)
So flexibel wie ein Zoom ist es natürlich nicht. Nur ein Zoom hat andere Nachteile die hier schon erwähnt wurden.

Ein Punkt ist aber noch gar nicht zu Sprache gekommen - Du schreibst nichts über die Kamera. Und das wäre so mein Bedenken. Canon sichert zwar die Kompatibilität zu dem RF Bajonett/ Kameras mit Adapter. Eine "bessere" Kompatibilität hat man aber eben der III-Serie zugesichert.
Klar kostet auch etwas mehr. Dafür noch mal 1KG weniger Gewicht und lange nicht so teuer wie ein wirklich er klasse Porsche" :lol:
 
Hi,
grundsätzlich können die Canon Supertele alles besser als dein jetziges 150-600er und du wirst was Schärfe und Kontrast angeht begeistert sein.
Aus meiner Sicht ist entscheidend, was willst du wirklich fotografieren?
Welche Brennweite nutzt du momentan am meisten bei deinem 150-600er?
Welche Kamera wirst du einsetzen?

Jedes der Supertele ist sehr individuell und es hängt stark vom Einsatzzweck ab, welches ich empfehlen würde. Generell würde ich mich zwischen 2,8 400mm L IS II/III und 4,0 600mm L IS II/III entscheiden je nach Einsatzzweck. Aber auch ein 4,0 500m L IS II kann Vorteile haben. z.B. wenn es um den Frontlinsendurchmesser und das damit verbundene Packmaß geht. Deshalb ist es wichtig, dass du dir selbst beantwortest, was willst du fotografieren? wo liegt dein Fokus?
Da die Fragen immer wieder zu ähnlichen Antworten führen habe ich dazu auch einen Blogartikel als Kaufberatung geschrieben, den ich aber nicht verlinken darf. Google mal nach "naturfotocamp welches Supertele", das wird dir weiterhelfen.
Ich bin gespannt auf deine Antworten und das Schöne ist, du machst mit keinem der Supertele etwas falsch.
 
ABER alle superteles haben den nachteil, dass sie nicht zoomen können, wenn Du es dir leisten kannst, behalte das 150-600er einfach.. manchaml gibt es gelegenheiten, da ist so ein zoom einfach praktisch.

Da schließe ich mich an. Ich habe zwar "nur" das 300/2,8 IS II und das 200/2/8 (I), aber meine beiden Zooms 24-105 und 100-400 II bleiben, da in manchen Situationen die Variabilität eines Zooms durch nichts zu ersetzen ist.
 
Ich bin begeistert von so vielen Antworten, Danke schon mal dafür.

Ich dachte zwar, ich hätte es schon geschrieben, aber hier nochmal die Fakten zusammengefasst:

- Kamera: 5d mark III
- aktueller Zoom: Sigma 150-600mm, nutze aber fast nur die 600mm > daher werde ich es auch nicht behalten
- Canon 70-200 nutze ich für alles darunter, da schneller und schärfer
- Wunschobjektiv: Canon 600mm L IS II plus Extender (warscheinlich 1.4) > eure Meinungen haben mit bisher bestätigt
- das 500er werde ich mir zum Vergleich aber mal anschauen.
- den Block google ich mal, danke.

Jens
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten