Lieber Mitforist Ramram67, niemand will es dir hier verbieten die 50% auf die Monitorauflösung, die Pixelmaße des Monitors oder sonst was Monitor-bezogenes zu beziehen. Es steht dir Frei dies zu tun, wenn dir danach ist. Du hast auch alles Recht der Welt eine 100% Auflösung auf deinen höchst persönlich präferierten Monitor zu beziehen, was auch immer für Pixelmaße und Diagonalen haben mag.
Nur geht es um genau das eben nicht im Thread - sondern es geht um den Sensor, die jpeg, die die Kamera damit macht und das Bayer-Pattern, welches dessen Auflösung massiv reduzieren soll. Und diese Aussage von Silvestri:
"Ich kaufe Digitalkameras auch danach, wie gut die kleiner gerechneten jpgs gemacht sind, die liegen fast immer noch über der 50% Marke. Meine bisherigen Erfahrungen sind:
- Pentax K5, original 16 MP, auf der 6 MP Darstellung fehlt kein Detail
- Samsung NX30, original 20 MP, auf der 10 MP Darstellung fehlt kein Detail
- Pana GX9, original 20MP, auf der 10 MP Darstellung fehlt kein Detail
- Samsung NX10, original 14MP, auf der 6 MP Darstellung sehen die Details besser aus als auf 14MP, das sieht nach ungünstiger jpg-Verrechnung der 14MP aus oder nach optimierten jpgs bei 6MP.
Das alles verwundert mich gar nicht, weil die 100% Darstellung eines Bayer-Bildes grundsätzlich etwas hohl ist. "
Kurzum: Die Behauptung des TO war, dass die kleiner skalierten jpeg aus der Kamera nicht weniger Details hätten als die mit voller Sensor-Auflösung.
Was hier mittlerweile mehrfach wiederlegt wurde. Denn offentsichtlich kriegt man auch aus einer 24MP Kamera mit Bayer-Sensor ein jpeg mit 2000 lp/bh Auflösung raus. Hinreichend gutes Objektiv vorrausgesetzt.
Und das werd ich mir jetzt noch mal auf meinen beiden Monitoren anschauen. Die nebenbei nicht nur verschiedene Bildauflösungen, sondern auch noch verschieden große Pixel und verschiedene Abmessungen haben.
Trotzdem haben die 24MPix jpeg auf beiden Monitoren dann 2000lp/h. Und zeigen deutlich mehr Details als die jpeg aus der Kamera mit 50% Auflösung und 1000lp/bh.
Und um genau das ging es im Thread....
Nur geht es um genau das eben nicht im Thread - sondern es geht um den Sensor, die jpeg, die die Kamera damit macht und das Bayer-Pattern, welches dessen Auflösung massiv reduzieren soll. Und diese Aussage von Silvestri:
"Ich kaufe Digitalkameras auch danach, wie gut die kleiner gerechneten jpgs gemacht sind, die liegen fast immer noch über der 50% Marke. Meine bisherigen Erfahrungen sind:
- Pentax K5, original 16 MP, auf der 6 MP Darstellung fehlt kein Detail
- Samsung NX30, original 20 MP, auf der 10 MP Darstellung fehlt kein Detail
- Pana GX9, original 20MP, auf der 10 MP Darstellung fehlt kein Detail
- Samsung NX10, original 14MP, auf der 6 MP Darstellung sehen die Details besser aus als auf 14MP, das sieht nach ungünstiger jpg-Verrechnung der 14MP aus oder nach optimierten jpgs bei 6MP.
Das alles verwundert mich gar nicht, weil die 100% Darstellung eines Bayer-Bildes grundsätzlich etwas hohl ist. "
Kurzum: Die Behauptung des TO war, dass die kleiner skalierten jpeg aus der Kamera nicht weniger Details hätten als die mit voller Sensor-Auflösung.
Was hier mittlerweile mehrfach wiederlegt wurde. Denn offentsichtlich kriegt man auch aus einer 24MP Kamera mit Bayer-Sensor ein jpeg mit 2000 lp/bh Auflösung raus. Hinreichend gutes Objektiv vorrausgesetzt.
Und das werd ich mir jetzt noch mal auf meinen beiden Monitoren anschauen. Die nebenbei nicht nur verschiedene Bildauflösungen, sondern auch noch verschieden große Pixel und verschiedene Abmessungen haben.
Trotzdem haben die 24MPix jpeg auf beiden Monitoren dann 2000lp/h. Und zeigen deutlich mehr Details als die jpeg aus der Kamera mit 50% Auflösung und 1000lp/bh.
Und um genau das ging es im Thread....