Div. Fragen SD-10/14/15 u.a. Ausbelichtungsgröße / Anschaffung SD15

AW: Sigma SD15 - Beispielbilder

babha schrieb:

Entweder hier oder im Bilderforum berichtete ein Fotograf nämlich, daß er das Problem der TOTAL weißen Stellen (anscheinend bei Brauntönen .. Haut) verstärkt bemerkte, wenn "extended mode" an war, obwohl er gar nicht ISO50 eingestellt hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Stell' den extended mode an, mach' Dir nicht so viele Gedanken und hab' einfach Spaß an der Kamera.

Belichtungsserien bei schwierigen Belichtungsverhältnissen geben Dir im Nachgang ein gutes Gefühl, was mit der Kamera geht - und was nicht. Per Stativ zudem prima Rohware für HDRs.

Anhang anzeigen 2547443
Anhang anzeigen 2547444
Anhang anzeigen 2547442

Und wenn Dir der Dynamikbereich immer nocht nicht reicht und Du HDR-phob bist, kannst Du ja einfach auf die "olle, lahme SD14" ausweichen. .

Von heute morgen. Immer noch eisig kalt. Eine Nacht mit Schneefall. Dieser Winter will nicht enden.



Sigma SD15, Sigma 2,8/50 macro, ISO 100, Bl. 2,8, 1/800, + 0,7

Heute endlich Sonne .. aber wenig Zeit ..



Sigma SD15, Super Takumar 1,8/55, Bl. 1,8, 1/2500, ISO 50, + 1,7 EV

Vielleicht bietet sich noch die Möglichkeit, die leider sehr auffälligen Farbsäume zu beseitigen oder zumindest zu minimieren.

Pseudemys schrieb:

Vielleicht bietet sich noch die Möglichkeit, die leider sehr auffälligen Farbsäume zu beseitigen oder zumindest zu minimieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt eindeutig am verwendeten M42-Objektiv, dass insbesondere bei Offenblende dafür ziemlich anfällig ist, und außerdem noch recht kontrastarm. Das hat nichts mit der SD15 zu tun. Kontrast hoch und entsprechendes Tool zum Beseitigen der Farbsäume verwenden. Das Sigma 50mm Makro hat diese Probleme auch bei Offenblende nicht.

Danke für die Aufklärung, sagt der Schüler zu einem seiner Meister!

Ich hatte übrigens auch das Objektiv und nicht die Kamera im Verdacht - soviel habe ich also inzwischen auch von der Materie verstanden.

Pseudemys schrieb:

Danke für die Aufklärung, sagt der Schüler zu einem seiner Meister!

Ich hatte übrigens auch das Objektiv und nicht die Kamera im Verdacht - soviel habe ich also inzwischen auch von der Materie verstanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, Pseudemys, ich hatte nicht die Absicht, dich zu korrigieren, sondern wollte das nur zur Erklärung ergänzen. Hab nämlich auch dieses Objektiv und nutze es wegen der Probleme sehr selten. Hätte wohl besser babha zitieren sollen...

Ok, ok, Leute, überredet ..

diesmal hab ich die Farbsaumkorrektur in SPP 5.5 fast bis zum Anschlag (0.9) bemüht. Und den Kontrast nach Wunsch erhöht ..



Bild gleich wie oben, daher erspare ich mir Einstellungsdetails


Ich bin ja am Überlegen, ob es Sinn macht, das Takumar zu behalten, jetzt wo ich das Sigma 2,8/50 macro habe.
Den Vorteil sehe ich in der vergleichsweise winzigen Größe .. und, eh klar, eine Blende mehr.
Aber zwei Linsen mit der gleichen Brennweite zu haben, die noch dazu im Zoom vorkommt, ist vermutlich wenig weise ..

Also wahrscheinlich wieder weg damit ..

babha schrieb:

diesmal hab ich die Farbsaumkorrektur in SPP 5.5 fast bis zum Anschlag (0.9) bemüht. Und den Kontrast nach Wunsch erhöht ..

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sieht besser aus, aber die Flauheit und die Helligkeitsüberlagerungen an hohen Kontrastkanten bekommst du kaum weg... Auch ist die Tiefenschärfe viel zu gering, es ist ja noch nicht mal der ganze Bankbogen scharf.

babha schrieb:

Ich bin ja am Überlegen, ob es Sinn macht, das Takumar zu behalten, jetzt wo ich das Sigma 2,8/50 macro habe.
Den Vorteil sehe ich in der vergleichsweise winzigen Größe .. und, eh klar, eine Blende mehr.
Aber zwei Linsen mit der gleichen Brennweite zu haben, die noch dazu im Zoom vorkommt, ist vermutlich wenig weise ..

Also wahrscheinlich wieder weg damit ..

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so richtig der Burner ist das Takumar nicht, mit dem Sigma kann es nicht mithalten. Der einzige Vorteil sind die zwei (nicht eine) Blenden mehr, d.h. wenn du wirklich sehr geringe Tiefenschärfe willst oder bei sehr dunklen Verhältnissen fotografieren willst, könnte das etwas bringen. Ich hab meines behalten, denn es war nicht teuer (ich glaube um die 20 Euro). Ich besitze sonst kein Objektiv mit dieser Lichtstärke.

@ jopl

Auch ist die Tiefenschärfe viel zu gering, es ist ja noch nicht mal der ganze Bankbogen scharf.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm .., findest Du ?! Ehrlich gesagt, ich hätte mir die Unscharfbereiche noch "nebulöser" gewünscht ..

Aber Du hast recht: teuer ist das Takumar nicht gewesen .. Es ist halt überlegenswert, ob ich mir dann nicht lieber z.B. ein Jupiter 9 (2,0/85) als lichtstarkes leichtes Tele besorgen sollte. Aber ich muß mich wohl, was die alten Gläser betrifft, noch schlauer machen.
Und klar: 1,8 vs. 2,8 sind natürlich zwei Blenden Unterschied

jopl schrieb:

Nein, Pseudemys, ich hatte nicht die Absicht, dich zu korrigieren, sondern wollte das nur zur Erklärung ergänzen. Hab nämlich auch dieses Objektiv und nutze es wegen der Probleme sehr selten. Hätte wohl besser babha zitieren sollen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ach herje, wirkliches Mißverständnis!
Fühle mich überhaupt nicht korrigiert, meine einfach wie's geschrieben steht. D.h., ich freue mich, daß des Schülers Verdacht die Bestätigung des Lehrers gefunden hat. Das ist alles!

Tja, so schnell geht´s!
Die langsam startende "Sigma-Karriere" erlebt vermutlich eine Pause ..

Da es heute, wieder mal (heftig) schneite, testete ich das 18-250er wegen eventueller Schärfeprobleme. SD15 plus Objektiv auf´s Stativ, OS aus, und Aufnahmen mit AF und 2s-Selbstauslöser für die Brennweiten 18-24-28-35-50-80-135-250 gemacht. Dasselbe mit den gleichen Einstellungen am 18-50/2,8-4,5er (natürlich nur 18-24-28-35-50!).
Resultat eindeutig: das 18-250 hat ein Problem. Selbst vom Stativ ist es bei keiner einzigen Brennweite scharf! Ganz anders das Kitobjektiv.
Ich habe mal den Verkäufer kontaktiert. Mal sehen, was der dazu meint.
Zusätzlich hab ich auch bei Sigma-Deutschland angerufen und die Vorgehensweise abgeklärt. Klar: Kamera und Objektiv müssen zum Service (je nachdem natürlich wie der Verkäufer reagiert)!
Über die Dauer konnte mir die freundliche Dame nichts sagen.
Aber ich nehme mal an, da werden einige Wochen ins Land ziehen, ehe ich das Ensemble wieder in die Hand bekomme

Was meint Ihr: sollte ich - prophylaktisch - auch gleich das 2,8/50er mitschicken? Obwohl mir bei den paar Anwendungen nichts negativ aufgefallen ist ..
An der Kamera wird ja nichts verstellt, nehme ich an. Lediglich das Objektiv wird auf die SD15 "geeicht", oder? Also kann es nicht sein, daß das Makro nach dem Service nicht mehr scharf ist .. ?

babha schrieb:

Was meint Ihr: sollte ich - prophylaktisch - auch gleich das 2,8/50er mitschicken? Obwohl mir bei den paar Anwendungen nichts negativ aufgefallen ist ..
An der Kamera wird ja nichts verstellt, nehme ich an. Lediglich das Objektiv wird auf die SD15 "geeicht", oder? Also kann es nicht sein, daß das Makro nach dem Service nicht mehr scharf ist .. ?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi

ja ich würde es gleich mit einschicken.
Dann sind alle drei Objektive optimal justiert.
Meine SD15 war damals mit Kit ca 6-7 Tage weg.
Das ist Ok, wenn man 2-3 Wochen oder länger warten müsste wäre es ärgerlich. Man sollte während der Ferienzeit besser nichts zu Sigma schicken, da es dann länger dauert.

Gruß

Danke,

das hört sich ja schon gar nicht mal so schlecht an - so zwei Wochen incl. Postweg wäre wohl "zu verkraften" .. und wer weiß, vielleicht krallt sich der Winter ja weiter fest: dann ist´s eh nicht soo tragisch

Die Sigma-Mitarbeiterin konnte (oder wollte) mir natürlich nicht einmal ansatzweise mitteilen, was mich der Spaß kosten wird.
Die SD15 und Kit sind ja neu und haben Garantie. Das 18-250 und 2,8/50 ist aber "von privat" .. also ohne Rechnung und Garantie.
Naja, allzusehr wundern oder "geschockt sein" brauche ich (mich) nicht - denn alles andere als ein rascher Servicegang wäre wohl fast auf Lotto-6er-Niveau gewesen

Wenns nicht defekt ist, wird das unter Kulanz laufen

"Kulanz" .. .. da darf ich also hoffen

Zwei Bilder möchte ich Euch nicht vorenthalten.
Natürlich sind´s wieder Schneefotos - was anderes gibt´s ja gar nicht, seit ich die SD15 habe.
.. und es fehlt die letzte Schärfe - jetzt weiß ich ja, warum ..



Sigma SD15, Sigma 18-250 OS HSM, 120mm, ISO 100, Bl. 8, 1/250, + 0,3EV




Sigma SD15, Sigma 18-250 OS HSM, 210 mm, ISO 100, Bl. 8, 1/200, + 0,3 EV

knipskurt schrieb:

Wenns nicht defekt ist, wird das unter Kulanz laufen

Zum Vergrößern anklicken....

Weißt du das genau?
Ich habe mal gehört es soll 30 Euro/ Objektiv kosten, nach der Garantiezeit.
Habe auch noch 2 die Justiert werden müssen, das wollte ich jetzt auch irgendwann mal angehen.

Gruß

Ist auch wegen dem Porto. Wenn man was auf Garantie hinschickt, sind sie manchmal bei zusätzlichen Geräten außerhalb der Garantie sehr kulant. Ist jedenfalls meine Erfahrung.

Mal abwarten, was bei rauskommt.

... die bilder sind wirklich nichts. ich weiß ja nicht , aber ich nehm immer die rohdaten, auch gern iso 50 und sigma pro. damit klappt das dann perfekt, ich hab die sd14 und das 18-200 nonOS , die bilder sind damit super **zu entwickeln**
die kamera eigenen .jpg´s sind keine lösung.

_______________________________________________

_______________________________________________


"Kulanz" .. .. da darf ich also hoffen

Zwei Bilder möchte ich Euch nicht vorenthalten.
Natürlich sind´s wieder Schneefotos - was anderes gibt´s ja gar nicht, seit ich die SD15 habe.
.. und es fehlt die letzte Schärfe - jetzt weiß ich ja, warum ..