Zurück zum Thema:
Mit einer modernen APS-C Kamera hätte man 24Mpx und somit 5,6 MPx nach dem zuschneiden. Damit wäre man sicher auf P900 Niveau. Und alles über Grundiso würde immer deutlicher zu ungunsten der P900 gehen.
Natürlich wäre es interessant gewesen, mein Sigma mit einem höher auflösenden neueren Body zu testen. Inwieweit also mehr (und grosse=lichtempflindliche) Pixel Brennweite ersetzen können. Aber mein Sigma ist ja mittlerweile kaputt/unscharf.
Lt. folgendem Kurztest(Kirchturmspitze in rund 600m Entfernung) ist jedenfalls die Kombination Canon 450D+Sigma Mirror 600mm deutlich der P900 unterlegen, wie nach den zahlreichen Statements im Web zu erwarten war.
(Seilbahnfotos konnte ich wg. Luftflimmern noch keine aussagekräftigen machen)
Foto 1: P900 ganz, und stark verkleinert
Foto 2: P900 =Foto1, 2000mm ISO 200 1/800 Blende 8 Mit IS, ansonsten unveränderter Ausschnitt
Foto 3: P900 2000mm ISO 100 1/1600 Blende8 Mit IS, ansonsten unveränderter Ausschnitt
(Ich kann mir nicht erklären, warum die Sonnen unterschiedlich gross sind, habe mm dreimal überprüft)
Foto 4: Sigma 600mm an Canon 450D ISO 800 1/1600 ohne IS, ansonsten unveränderter Ausschnitt.
Bin also bis jetzt s e h r zufrieden mit der P900.
Riesenvorteile neben dem Zoom: Autofocus(hat Sigma Mirror nicht) , kompakter, leichter, bequemer Schwenkmonitor.
Statt Gimmicks (Wifi, GPS) hätte ich mir ISO 50 und Blende <8 gewünscht.
Die allgemeine Bildqualität ist lt. meinem Kurztest schwächer als zB bei meiner Canon G7X MarkII. Aber in einem Rahmen, der für den Zweck der Kamera (Extreme Telefotografie) egal ist. Preis der P900 geht voll in Ordnung.
(Offenbar kann man die Displayhelligkeit nicht regeln? Wäre sinnvoll auch fürs Akkusparen)
PS: Natürlich ist die Sonne im Sigmafoto überbelichtet und ich hätte das mit niedrigerem ISO fotografieren sollen. Aber hier geht es einzig um einen Vergleich der Auflösung bzw. des Zoom.