• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Alternative zu Z DX 16-50

manor

Themenersteller
Ich habe mir eine Z 50 mit den beiden Kitobjektiven gekauft.
Die Kamera ist wirklich toll und auch das Teleobjektiv hat meine Erwartungen weit übertroffen. Nur mit dem Z 16-50 werde ich nicht so recht glücklich.
Dieses Objektiv wird in den meisten Test`s als sehr gut gewertet. Ja, der Kontrast ist super, und die Schärfe ist auch sehr gut, nur am unteren Ende werden die Ecken schon deutlich matschig, wenn man etwas ins Bild hineinzoomt. Jetzt weiß ich nicht, ob ich event. ein schlechtes Exemplar erwischt habe, oder ob das der kleinen Bauart geschuldet ist.
Mein Gedanke wäre, als Ersatz ein AF-S 16-80 mit dem Adapter anzuschaffen.
Ist das AF-S 16-80 wirklich so viel besser, daß sich hier ein Kauf lohnt. Das mehr an Größe und Gewicht würde ich in Kauf nehmen, wenn sich die Bildqualität merklich steigern lässt.
 
Nicht unbedingt, wichtiger wäre mir eine Schärfe bis in die Ecken

Kauf Dir das 16-80mm für die z 50, das Objektiv ist leicht und für DX sehr gut.

Ich benutze es nur an der z50.Was auch noch sehr gut zu der Cam passt ist
das AF-P 70-300mm.

schönen Abend noch
 
Nicht unbedingt, wichtiger wäre mir eine Schärfe bis in die Ecken

Gut, dann passt mein Lineup:

unten das AFP 10-20mm am FTZ, das 24-70 als Normalzoom und oben das Z DX 50-250. Dazu das Z 24/1,8 als 35er KB.

Weiteres adaptiert aus F Zeiten.


Das 16-50 nur, wenn das Handy absehbar nicht reicht.
 
Also sollte man sich wirklich keine Wunder von diesem Objektiv erwarten. und es als besseres Kitobjektiv betrachten?

Den Vergleich mit dem finde ich etwas zu zackig aber deine Vermutung trifft schon zu: Es ist ein besseres Kitobjektiv.
Wobei sich die Frage stellt "besser" als was? Die Kitobjektive von Nikon insbesondere an Dx waren bei Nikon DSLR fast durchgehend bemerkenswert gut.
 
Also sollte man sich wirklich keine Wunder von diesem Objektiv erwarten. und es als besseres Kitobjektiv betrachten?

Ich habe ehrlicherweise nie Vergleiche zwischen den Kandidaten gemacht, ist wohl mehr ein Gefühl.
Es hat den großen Vorteil von wenig Gewicht und Größe, also ist es für mal eben nebenbei hervorragend. Bei Portraits nerven halt die f6,3 bei 50mm, da sollte man schon etwas auf den Hintergrund achten. Was eben manchmal nicht geht, geht aber mit dem Handy noch weniger.

Nimm doch mal ein gebrauchtes 24-70 testweise dazu, dann wirst du schlauer. Das ist schon an FX sehr gut, passt auch vom handling her. Und ich mag die 105mm am langen Ende!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann was zum Vergleich mit dem Nikon 16-85 sagen:
das Z 16-50 ist da deutlich sichtbar besser.

Wenn dieser Brennweitenbereich (entsprechend 24-70 mm KB) und die Lichtstärke genügen, gibt es keine Alternative zum Z 16-50.

Schon gar nicht, wenn man das Verhältnis Gewicht/Größe - Leistung betrachtet.

Das Herumreiten auf dem Klischee "Kitobjektiv" bringt nichts und führt irre.
Für das Objektiv ist es egal, ob es in einem Kit verkauft wird oder nicht.
Die optische Leistung und Haptik/Bedienung zählen.
Erstere ist nach meinen Erfahrungen ohne Abstriche gut, letztere mäßig und eher umständlich.

Grüße, Rino
 
Weitere Überlegungen:
Nikon 16-80: teuer, mit Adapter ziemlich schwer, Bildqualität im überlappenden Brennweiten und Blendbereich höchstwahrscheinlich nicht besser als beim Z 16-50.

Sigma 17-70, nicht so teuer, ansonsten gilt dasselbe.

Z 24-200: ja! so teuer wie das 16-80, aber nicht schwerer und nicht wesentlich größer als das 16-80 mit Adapter.
Nachteil: kein deutliches Weitwinkel.
Vorteil: großer, guter Telebereich!
und kein Fummeln mit dem Adapter

Dann könnte man als Ergänzung z.B. ein Laowa-Weitwinkel dazunehmen oder das DX 10-20 adaptieren. Gesamtkosten insgesamt ca. 1400-1700, geschätzt.

Grüße, Rino
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann was zum Vergleich mit dem Nikon 16-85 sagen:
das Z 16-50 ist da deutlich sichtbar besser.....
Grüße, Rino

Jetzt bin wieder etwas verunsichert. In vielen Bewertungen und diversen Foren habe ich gelesen, daß das Nikon AF-S 16-80 eines der besten Zoom-Objektive im APS-C Bereich sein soll. Und mit meinem DX Z 16-50 bin doch nicht ganz so zufrieden. Vielleicht hole ich mir ein Nikon Z 40-70, und verzichte einfach auf den unteren Brennweitenbereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deshalb hatte ich die Ziffer 5 fett hervorgehoben:
ich bezog mich auf das 16-85, nicht auf das 16-80, das optisch bestimmt besser und natürlich lichtstärker ist.
Wie gesagt, bringt es wahrscheinlich optisch im überlappenden Bereich dennoch nicht mehr als das Z 16-50.
Ich lasse mich aber gern vom Gegenteil überzeugen.

Mir wäre das 16-80 für das Gebotene aber zu teuer und in der Kombination mit dem Adapter zu schwer (ich glaube fast 600 g). Mit dem Gehäuse macht das ca. 1050 g. Das wäre mir bei Wanderungen auf die Dauer zu schwer.
Vielleicht macht Dir das ja nichts oder weniger aus ...

Also ich würde versuchen, mit dem Z 16-50 zurechtzukommen, und dann fragen, für welche fotografischen Aufgaben genau ich mehr Lichtstärke, besseres Glas und oder mehr Brennweite brauche und dann nach adaptierbaren Objektiven schauen, die die Anforderungen möglichst gut erfüllen.

Kann natürlich sein, dass es bei dem Z 16-50, dass ja in unabhängigen Tests
mehrfach für gut befunden und gelobt wurde, eine Serienstreuung gibt und Du ein relativ schlechtes Exemplar erwischt hast.
Oder Du bist, was die optische Leistung / Abbildungsqualität betrifft, anspruchsvoller als ich.
Oder beides.

Dass es nur die beiden Z DX Objektive gibt und in Zukunft wohl auch nicht viel mehr nachkommen wird, ist leider der große Nachteil z.B. im Vergleich zu Fuji.

Grüße, Rino
 
Deshalb hatte ich die Ziffer 5 fett hervorgehoben:
ich bezog mich auf das 16-85, nicht auf das 16-80, das optisch bestimmt besser und natürlich lichtstärker ist.....

Sorry...da war ich etwas zu ungenau beim Lesen.
Aber ich werde mich doch von dem Gedanken trennen, mir das AF-S 16-80 mit Asapter zu kaufen. Zumal ich für meine Lumix auch das geniale M.Zuiko 12-45 besitze.
 
Dann hast D im mft-System ja alle Möglichkeiten und eine große Auswahl von z.T. sehr guten Objektiven.

Mit diesem Angebot kann Nikon nicht konkurrieren, sondern muss über den Preis kommen. Das Set mit den beiden Kitzooms gibt's inzwischen deutlich unter 1000 Euro. Da können dann, was Preis/Leistung betrifft, wiederum weder Panasonic noch Olympus mithalten ...

Aber wem sag ich das. Das weißt Du ja ohnehin.
Schreibe vielleicht mal gelegentlich etwas zum Vergleich mft - Nikon Z DX.
Z.B. wie das Z 16-50 im Vergleich zum Oly 12-45 abschneidet.
Das würde mich interessieren.

Grüße, Rino
 
... das Nikon AF-S 16-80 eines der besten Zoom-Objektive im APS-C Bereich sein soll.

Nein, es ist nur eines der teuersten. Im Vergleich zu anderen im dem Brennweitenbereich gibt es für und wider je nach Schwerpunkt der Betrachtung. In Summe ist es wohl egal.

Das 16-50 ist so preiswert, dass man es immer als sehr gt durchgehen lassen kann. Und klein ist es auch noch. Da überzeugt vor allem das Paket, nicht die isolierte optische Performance.
 
Dann hast D im mft-System ja alle Möglichkeiten und eine große Auswahl von z.T. sehr guten Objektiven.

Mit diesem Angebot kann Nikon nicht konkurrieren, sondern muss über den Preis kommen. Das Set mit den beiden Kitzooms gibt's inzwischen deutlich unter 1000 Euro. Da können dann, was Preis/Leistung betrifft, wiederum weder Panasonic noch Olympus mithalten ...

Aber wem sag ich das. Das weißt Du ja ohnehin.
Schreibe vielleicht mal gelegentlich etwas zum Vergleich mft - Nikon Z DX.
Z.B. wie das Z 16-50 im Vergleich zum Oly 12-45 abschneidet.
Das würde mich interessieren.

Grüße, Rino

MFT wird mich langfristig sicher nicht verlassen, da hat mich gerdae das M.Zuiko 12-45 wieder daran erinnert, welche feine Objektive in diesem System zu haben sind. Versteht mich nicht falsch, das Nikon Z 16-50 ist nicht schlecht, für diesen Preis sicher auch eine Emphelung wert.
Aber das M.zuiko ist noch mal eine ganz andere Nummer, wobei ich noch keine ausführlichen Vergleiche gemacht habe. Dafür ist das Kit-Telezoom der Z50 derart fantastisch, daß ich schon deshalb meine Z50 behalten werde.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten