• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Neue Z Micro Nikkore vorbestellbar

Ansonsten einfach hinnehmen...

Einfach nicht kaufen reicht.
 
Ach ja, aber wenn schon Nikon als nicht lernfähig tituliert wird, dann bitte auch die allermeisten Mitbewerber einbeziehen, denn alle Sigma 105mm, Tokina 100mm, Tamron 90mm sind und waren bisher auch alle ohne Stativschelle im Handel. Canon 85 und 100 Macro für die R gleichfalls nicht (lernfähig). Um nur einige zu nennen. Also alle nicht kaufen, schon klar.
 
Canon ist jedenfalls lernfähig weil es im aktuellen RF-Modell eine Stativschelle gibt und auch für das Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, das vor rund 10 Jahren erschienen ist, ist eine Schelle zu erhältlich.
Am Sigma lässt sich ein Universalschelle adaptieren weil das zumindest so clever konstruiert ist. Tamron und Tokina kaufe ich deswegen auch nicht.

Das kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Aber wenn man eigentlich nicht so genau weiß wozu das Teil überhaupt gut sein soll, kommt man wahrscheinlich ohne auch aus.
 
Ach ja, aber wenn schon Nikon als nicht lernfähig tituliert wird, dann bitte auch die allermeisten Mitbewerber einbeziehen,...

Sehe ich auch so, aber ich komme seit vielen Jahren bei meinem 90er Tamron ohne Stativschelle aus. Ich halte die auch bei Brennweiten in diesem Bereich für überflüssig.
Aber auch bei diesem Thema gilt mal wieder- Hauptsache es gibt was besser zu wissen und man kann postulieren, dass Nikon inkompetent ist und damit seine eigene Überlegenheit beweisen. Nebenbei kann dann auch jeder, der dies nicht genauso sieht, als nicht kompetent „abgewatscht“ werden. Immer das gleiche Muster.
Grüße
 
Nebenbei kann dann auch jeder, der dies nicht genauso sieht, als nicht kompetent „abgewatscht“ werden.

Jeder kann für sich selbst frei entscheiden ob er ein Ausstattungsmerkmal braucht oder nicht. Sei es der Stabi, der AF oder einen Stativschelle etc. Das kommt ganz auf die eigene Arbeitsweise an.
Aber zu behaupten, das braucht keiner, ohne zu wissen wozu ein Teil gut sein soll, ist was anderes.
 
Das hast du nicht behauptet aber die Diskussion hat sich an solchen Behauptungen und der Unkenntnis wozu eine Schelle gut sein soll, entsponnen.

Und Stativschelle bei einem 105er???
Das geht auch vom Stativ immer am Body.

.. weil sie wegen der kompakten Abmessungen und moderaten Gewichtes nie nötig waren.

Wenn man das alte AFS mit FTZ nimmt, hat man eine Schelle...


Aufgebracht hat das Thema übrigens 36MPix.
 
Das hast du nicht behauptet aber die Diskussion hat sich an solchen Behauptungen und der Unkenntnis wozu eine Schelle gut sein soll, entsponnen.








Aufgebracht hat das Thema übrigens 36MPix.

Hör doch mit Deiner ständigen Hetzerei auf!

Und wie wäre es, wenn man anstatt einer Stativschelle einen Kugelkopf oder einen Dreiwegeneiger (Getriebenerer wurde ja bereits vorgeschlagen) verwendet?
Geht sogar am Castel-Schlitten von Novoflex!
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wie wäre es, wenn man anstatt einer Stativschelle einen Kugelkopf oder einen Dreiwegeneiger (Getriebenerer wurde ja bereits vorgeschlagen) verwendet?
Geht sogar am Castel-Schlitten von Novoflex!

Na denn, Butter bei die Fische: Wenn du jetzt erklären könntest, wie man mit mit einem Kugelkopf oder Getriebeneiger zentriert in der Längsachse ausrichten kann, wäre das Problem gelöst.

Und ich hetze gegen nichts und niemanden nicht sondern zeige Schwachstellen auf weil ich nicht markenblind bin.
 
Markenblind muß man nicht sein, es liefern ja fast alle keine Schellen mit. Diese Schwachstelle scheint dann nicht schwach genug auszufallen? Oder sie ist bloß für wenige vorhanden? Oder warum scheren sich u. A. Nikon, Tamron, Tokina und Sigma in dem Brennweitenbereich eher nicht darum? Wahrscheinlich Marketing, um bei Bedarf die größeren verkaufen zu können die dann evtl. Schellen haben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Markenblind muß man nicht sein, es liefern ja fast alle keine Schellen mit. Diese Schwachstelle scheint dann nicht schwach genug auszufallen? Oder sie ist bloß für wenige vorhanden? Oder warum scheren sich u. A. Nikon, Tamron, Tokina und Sigma in dem Brennweitenbereich eher nicht darum? Wahrscheinlich Marketing, um bei Bedarf die größeren verkaufen zu können die dann evtl. Schellen haben?



Markenblind oder wohl viel eher mit zu wenig praktischer Erfahrung ausgestattet muss man sein, um das Problem an sich nicht zu verstehen. Oder dafür eine sehr innovative Lösung dafür gefunden haben, das man es hinter sich lassen kann. Vielleich erfahren wir dazu noch etwas.
Oder man versteht es und es betrifft einen schlichtweg nicht.

Die Einschätzung, dass es nicht sehr viele Nutzer betrifft, mag schon zutreffen. Vielleicht auch weil es zu wenig persönliche Erfahrungen gibt, welchen Nutzen man daraus ziehen kann. Ob eine Schwachstelle relevant ist oder nicht, kann immer nur der Nutzer beurteilen.

Es gibt Hersteller, die sich auch in der 100er Klasse darum scheren aber abseits von Laowa, nicht für das F-Bajonett.
Dass es an sich insbesondere für Naturfotografen auch in dieser Brennweitenklasse wichtig wäre, hat ja kurz nach Erscheinen des AF-S 105 Rainer Burzynski erkannt, der viel sinnvolles "Zubehör" in den Bereich wo die großen Auslassen, anfertigt. Leider war die Gesamtkonstruktion nicht ganz so glücklich weil nicht mal Platz für eine gute Adapterlösung besteht. Beim Z wird man sehen aber von den Produktbildern her, fehlt mir die Idee wie das dort gelingen soll.
Die Dritthersteller bedienen vor allem den Massenmarkt und es werden die Nutzer einer Stativschelle (oder überhaupt eines Stativs) zur Minderheit gehören. Die suchen sich andere Nischen.

Dass man darauf verzichtet, um Makros mit langer Brennweite abzugrenzen glaube ich nicht. Zumal aktuell offenbar nur mehr Tamron Makros mit Brennwieten >105mm produziert. Sigma scheint mit dem aktuellen Modell, das für Z (noch) nicht erhältlich ist, offenbar den Weg über Telekonverter gehen zu wollen. Ohne Schelle aufgrund der Brennweite auch nicht so einfach.
 
Beim Z wird man sehen aber von den Produktbildern her, fehlt mir die Idee wie das dort gelingen soll.
Hinter dem MF Ring, über Display und LFn Button. Beides ist für Makros weitgehend entbehrlich. Die erhabenen Teile der Knöpfe müssen halt ausgenommen werden aber das ist trivial. Ob der Ring auf 360° oder nur ~300° trägt ist völlig unbedeutend.

Das Plastik direkt vor und nach dem vordersten gummierten Ring wäre für die Umklammerung des Schellenrings ebenso möglich, ideal ist die Fläche unter diesem Gummiring, aber leider alles viel zu weit vor dem Schwerpunkt.

Ich photographiere selbst viel Makro, allerdings fast nur noch dynamisch - ohne Stacking und mit Blitz. Mir sei die Frage gestattet, wofür der derart dringende Bedarf an einer Schelle am 105? Mir fallen nur bestmögliche Vibrationsreduktion für Makros bei vorhandenem Licht und evtl. weniger Schwingungen bei schnellen Stacks ein.
 
Das wäre dann so ähnlich wie bei AF-S 105. Da bestand aber das Problem, dass in diesem Bereich der Metall-Tubus nicht durchgehend ist und damit Schäden am darunter liegenden AF auftreten können. Es wurde hier im Forum von Leuten, die so was reparieren auch aufgezeigt.
Ob die Verhältnisse beim Z auch so sind, weiß ich nicht aber das Display wäre wieder die entsprechende Stelle dafür.

Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass der Vorteil im zentrierten Ausrichten in der Längsachse besteht. Aber nachdem Nikon da nicht einsteigen will, muss man sich was anderes einfallen lassen.
 
Die Schelle wäre mir wumpe. Im Gegenteil, die hätte ich als erstes entfernt und damit überflüssigerweise bezahlt.

Hat jemand eine Idee wann und wo wir mir mit ersten Tests rechnen können? Mein Händler hätte ein Exemplar aus der ersten Lieferung Ende Juni für mich.
 
Meine Frage ist, warum und wofür man bei den Micros eine Schelle braucht.
Genügt es nicht, die Kamera erforderlichenfalls auf einem Stativ bzw. Schlitten zu montieren?
Zumindest bei dem 50er Micro dürfte die Kamera-Objektivkombi nicht frontlastig sein, so dass von daher eine Schelle überflüssig wäre ...
 
Ich hab mir ein 105er vorbestellt und denke schon, das die Ausstattung sehr gut ist. OLED-Display, Blende am Objektiv einstellbar, FN-Taste, moderates Gewicht, was will man mehr ?
Ich seh jedenfalls das Positive und ärgere mich nicht über nicht realisierte Features.
Für mich wird das Glas jedenfalls eine Bereicherung des Objektivparks und ich hab mir vorgenommen, ab jetzt nur native Objektive zu verwenden.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten