• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Neue Z Micro Nikkore vorbestellbar

Zumindest Riccies Vorserienexemplar scheint bei F8 brutal schärfer zu sein als das F Modell: https://www.youtube.com/watch?v=7RJh7VZrjA4

F

pic_002.gif


Z

mtf.png


Wobei diese MTF-Charts wahrscheinlich für unendlich berechnet werden und nicht Nahaufnahmen. Die Reviewer haben ja auch alle nur ihre Testtafeln und können daher Makros eh nicht korrekt testen.

Das F 105 VR hat CRC (d.h. der Fokustubus hat mehr als eine Steuerkurve, sodass beim Fokussieren zwei Gruppen bewegt werden), das Z 105 hat einfach direkt zwei unabhängig angetriebene Gruppen (flexibler).

Ich denke was man hier sieht ist schlicht der Unterschied einer Objektivkonstruktion, die für Film und "absehbare" Auflösungen von DSLRs optimiert ist, während das Z mit 50-60 MP Gehäusen im Hinterkopf entwickelt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass der Vorteil im zentrierten Ausrichten in der Längsachse besteht.

Ich denke, die Frage ist damit wahrscheinlich nicht hinreichend genau beantworet. Daher kommen immer wieder die gleichen Rückfragen. Was soll Dir das "zentrierte Ausrichten in der Längsachse" für einen Vorteil bringen? Bzw warum ist Dir das so wichtig? Oder andersrum, was geht damit, was ohne Schelle nicht geht?

Ich beispielsweise brauche eine Stativschelle eigentlich nur bei den schweren Tele-Objektiven, da mir dort ein außermittiges Querausrichten bzw Hochformatstellen Stabilitätsprobleme bereitet. Aber bei Makro hat mir jetzt mein Getriebeneiger bisher für jede Positionsausrichtung sehr gut ausgereicht, so dass ich bei meinen Makrobojektiven eine Stativschelle bisher auch nie vermisst habe.
 
Ich denke, die Frage ist damit wahrscheinlich nicht hinreichend genau beantworet. Daher kommen immer wieder die gleichen Rückfragen. Was soll Dir das "zentrierte Ausrichten in der Längsachse" für einen Vorteil bringen? Bzw warum ist Dir das so wichtig? Oder andersrum, was geht damit, was ohne Schelle nicht geht?

Volle Zustimmung!
Aber ob er hierauf konkret antwortet?
Bin gespannt!
 
Zuletzt bearbeitet:
IWas soll Dir das "zentrierte Ausrichten in der Längsachse" für einen Vorteil bringen? Bzw warum ist Dir das so wichtig? Oder andersrum, was geht damit, was ohne Schelle nicht geht?

Wenn man mal mehrere hundert Produktfotos gemacht hat und dabei sowohl Hochformat als auch Querformat bei unterschiedlichen Hintergründen gewünscht waren, ist man um diese Möglichkeit froh, und ein 70-180 micro z.B. hat dies (zusätzlich zum veränderbaren Abbildungsmaßstab).

Also ich bin schon ein Fan von Diesen Schellen...

Für das Canon EF 2,5/50mm Makro habe ich extra eine von Burzynski machen lassen.
Und dass beim 65mm MPE auch eine dabei ist, bin ich auch eher froh...
 
Ok. Sowas lass ich mir als Spezialanwendungsfall eingehen.

Aber selbst hier würd ich mal meinen, dass ich meinen Getriebeneiger auch recht schnell 90 Grad umklappen und neu ausrichten kann, ohne dass Du mit Schelle aufschrauben, Kamera drehen und ausrichten, und Schelle wieder zuschrauben, arg viel schneller sein wirst.

Andererseits. Ich sag ja nicht, dass eine Stativschelle für manchen nicht auch praktisch sein kann. Das muss jeder für sich entscheiden. Aber hier wurde ja gleich zu Beginn postuliert, dass eine Schelle quasi überlebensnotwendig wäre und man ohne der Schelle beispielsweise keine Insekten- oder Pflanzenmakros fotografieren könne. Ganz schwache Leistung von Nikon sozusagen, wie es schon geschrieben wurde.

Und soweit würde ich diese Argumentation pro Schelle aber nicht gelten lassen.
 
Die Anwendung der Schelle wurde ja schon detailliert beantwortet. Die Erklärung wie das mit den Neiger genauso gehen soll, ist aber noch ausständig.

Der Vorteil der Schelle gegenüber einen (Getriebe)neiger ist ja, dass der Fokuspunkt zentriert bleibt, was beim Umkippen von Hoch- ins Querformat nicht so ist. Beim Dreh um 90° funktioniert das theoretisch auch mit einem entsprechend justiertem L-Winkel aber beim umschrauben, es kaum zu schaffen so präzise zu sein. Außerdem geht bei der Schelle die Drehung gleichermaßen nach links und rechts in beliebigen Drehwinkel.

Als optionales Zubehör wäre sie daher eine feine Sache. Nikon hat sich dagegen entschieden obwohl gerade beim Zubehör eigentlich an sich ganz gute Renditen zu machen sind. Finde ich enttäuschend aber vielleicht gibt es ja findige Dritthersteller.
 
Nochmal. Eine Schelle kann schon Vorteile bringen. Das ist klar. Aber mit Verlaub, die Einsatznotwendigkeit und die Häufigkeit der Einsatzzwecke sind doch von "unabdingbar" so weit entfernt wie die Erde vom Mond.
 
Was unabdingbar ist, ist immer eine individuelle Entscheidung. Der einzelne Nutzer braucht sich nicht im geringsten darum scheren wenn es ihn persönlich nicht betrifft. Da braucht man auch nicht einmal genau zu wissen worum es im Detail geht.
Vom Hersteller erwarte ich mir aber schon, dass er möglichst alle Nutzer im Blickfeld hat und sie als potentielle Käufer versucht anzusprechen.

Aber zumindest wissen jetzt mehr Leute was zentriertes Ausrichten in der Längsachse bedeutet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und auch hier nochmal. Der hier Deiner Meinung nach ausführlich erklärte Anwendungsfall (von Dir selbst kam übrigens bisher überhaupt noch kein Anwendungsfall!) am Beispiel der Hoch- und Querformats-Produktbilder ließe sich auch ohne Schelle zur vollsten Zufriedenheit für einen etwaigen Kunden bewerkstelligen. Vielleicht nicht ganz so bequem, aber auch nicht so unbequem, als dass man in Schwierigkeiten bei der Ausführung käme. Wie gesagt, die Anwendungsfälle, wo ich mehrere Bilder mit unterschiedlichen Drehrichtungen von ein und demselben Blickwinkel benötige, sind jetzt nicht so üppig.

Aber egal. Die Schelle gibt es nicht und Du brauchst das Objektiv ja auch nicht kaufen. Du kannst sogar die ganzen Canon-EF-Objektive an der Z verwenden, wenn Du unbedingt eine Schelle brauchst. Und das sogar mit AF. Von daher war Deine Antwort, es gäbe keine Alternativen für Nikon Z, ebenfalls eine reine Nebelkerze.

Die Sigmas, Tamrons und Tokinas dieser Welt scheinen bei ihren 90/100/105er Makro ebenfalls nicht alle potentiellen Nutzer im Blick zu haben. Da fällst Du mit Deinem Spezialwunsch wahrscheinlich durch ein zu grobes Raster bei manchem Hersteller. Vielleicht ist der Bedarf letztlich doch nicht sooo hoch, als dass man hier größere Renditen erreichen könnte.
 
Von daher war Deine Antwort, es gäbe keine Alternativen für Nikon Z, ebenfalls eine reine Nebelkerze.

Wozu soll da ein Nebelkerze gut sein oder worum geht es? Adaptieren kann man alles. Ja, insofern gibt es machbare Alternativen.

Aber es ist schon von Vorteil ein Objektiv mit originären Bajonett nutzen zu können (und darauf wollte ich mich beziehen) auch weil Nikon mit dem großen Durchmesser viele konstruktive Möglichkeiten hat. Das sieht man ja auch am MTF Vergleich zum F-Bajonett.

Offenbar schätzen Canon und Nikon die Chancen auf eine brauchbare Rendite anders ein.
 
Ich habe jetzt mal blind das 50er MC f/2.8 vorbestellt. Bei mir soll es das "normale" Nikkor Z 50mm f/1.8 und das per FTZ adaptierte Micro Nikkor AF-S 40mm f/2.8 DX ersetzen, welches ich bisher – wegen DX –*ausschließlich an der Z50 einsetzte. Ich hätte dann (hoffentlich) zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen und könnte dann sowohl an der Z6 als auch an der Z50 über ein Makro verfügen.

Ich freu mich schon drauf und bin gespannt. Angeblich trifft es in der lezten Juniwoche ein. Wobei der Händler schon meinte, dass es momentan schwierig sei, bezüglich des Liefertermins verbindliche Aussage zu tätigen
 
fehlt nur noch das 40er Pancake, dass laut Roadmap auch noch irgendwann kommen soll (Gerüchten zufolge sollte es mit der Z FC kommen - aber anscheinend wohl nicht)
Zumindest war es in der Roadmap schon...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten