Preisdiskussionen sind nicht erwünscht [...]
Soweit ich weiß, hängt Bokeh (bzw. dessen Form) u.a. auch von der Anzahl der Blendenlamellen ab.
Ich glaube die "Lichtkreise" sollen Runder sein, je größer die Anzahl. Unter 9 nimmt man "kanten" wahr.
Mit größerer Brennweite gelingt es allerdings eine bessere Freistellung zu erzielen.
Sehr komisch. Haben die Verantwortlichen dafür einen Grund genannt? Das Forum ist doch nicht kommerziell, oder täusche ich mich da?
Ich habe viel ausprobiert und nochmal gründlich gesucht.
Es gibt ja auch noch Sigma
- 105mm 1.4 und
- 135mm 1.8
sind diese schlechter als das 85mm?
Vorallem 105/1,4 oder 135/1,8 wie ist da der Unterschied zu bewerten?
darüber denke ich jetzt auch nach, oder entsprechendes bei Tamron.
Darum:
[...]
Aber du hast ja jetzt das 50er von Nikon und bevor du weitere FBs kaufst, probier doch erst mal damit herum. Leicht abgeblendet (f/2.2) ist das 50er schon sehr scharf und wenn dir das Objektiv gefällt, werden dir auch die anderen f/1.8er liegen.
[...]
Das erwähnte 70-200/2.8 FL ist zwar in diesem Bereich kaum zu toppen, aber man muss so ein Teil im Urlaub auf Reisen dann auch schleppen wollen. Das 70-200/4 wandert da vermutlich schneller mal in die Tasche/den Rucksack.
Ich habe mit dem 50er bei 1,8 / 2,8 / 4 / 9 retzt eine Reihe an Bildern gemacht.
Ich Schnitt gefallen mir die Bilder bei 2,8 und sehr kurzer Distanz zum Motiv hinsichtlich Freistellung am besten. Bei 4 und 9 sind meine Zooms- nicht schlechter, dafür brauche ich es nicht. Die Schärfe stellt mich ab 2,8 voll zufrieden.
Bei 1,8 habe ich folgendes Problem:
- entweder soweit weg vom Motiv, das mein Motiv nur einen kleinen Bildbereich füllt --> ich glaube ein 35er brauche ich daher nicht mehr.
- oder Nase scharf / Auge bereits unscharf .... oder umgedreht.
- Schärfe oft schlecht, manchmal aber auch topp.
Zusätzlich ist mir die Freistellung vom Hintergrund ungenügend.
Da ist mein 70-200/4 bei 200/4 nur wenig schlechter. Ich würde fast sagen, dass es vergleichbar ist. Müsste ich mir aber nochmal in Ruhe anschauen, bevor ich vorschnell urteile.
Daher denke ich jetzt hauptsächlich über eine noch längere Festbrennweite nach, also 105 oder 135 von Sigma.
oder auch, ob ich mir das 24-120/2,8 von Nikon/Sigma/Tamron besorgen soll, und mich damit bei 2,8 zufrieden gebe. Weil ich merke, dass Festbrennweiten doch Nachteile haben, wenn man eine Bildsituation schlecht planen oder wiederholen kann. Oft muss es schnell gehen.
