• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

SPP3: 16 vs. 8 Bit TIFF Bug?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
wie geht den RAW Photostudio- das ja inzwischen auch einige als Alternative benutzen- damit um?
Gibt es diesen Bug dort auch ?
Das Programm ist ja auch von Arcsoft.
 
Gibt es eigentlich schon eine Stellungnahme auf die Anfrage bei Sigma? Wird Sigma nachbessern lassen?

Ich hatte eigentlich vor, mir nächstes Jahr die SD14 zu kaufen. So ein Bug ist für mich ein absoultes KO-Kriterium. Ich würde es als Betrug bezeichnen (bin kein Jurist). Wenn nicht nachgebessert würde, dann bliebe ich bei meiner SD10 und würde mir über kurz oder lang eine andere Marke suchen. Langsam ist das Maß voll...

Ein durchgängiger 16bit-Workflow über den Weg SPP2 --> Photoshop --> Umwandlung nach JPG für die Ausbelichtung war ein Hauptgrund für die SD10. Die Bedienung von SPP finde ich immer noch hervorragend. Wenn ich das mit der SD14 und SPP3 nicht mehr habe - dann tschüss Sigma!!!

:(:(:(
 
Ich habe jeweils das selbe Bild einmal mit SPP2.1 (8Bit/16Bit) und SPP3.0 (8Bit/16Bit) entwickelt.
Dann die gleiche Tonwertkorrektur durchgeführt und jeweils einen Screenshot des Histogramms gemacht. Nur das 16Bit aus SPP2.1 zeigt keine Tonwertabrisse. Ein entscheidender Vorteil bei der Weiterverarbeitung.
Und hierbei spielt es keine Rolle ob der PC die Tonwerte anzeigen kann. Sie dienen nur als Reserve für die Bearbietung.

Ich habe Deinen Test interessehalber mal mit SPP 2.2
(Mac OSX, PPC-Version) nachvollzogen und kann bestätigen,
das der Fehler wohl auf die 3.-Versionen unter Windows beschränkt ist. :ugly:

Vermutlich ist auch die Intel-Mac-Version nicht betroffen,
da diese auf dem gleichen Code basiert. :rolleyes:

Vielleicht könnte das ja jemand mit einem jüngeren Mac mal testen.;)

Schönen Gruß
Pitt
 
Das wäre ja dann die 2te. entdeckte Fehlfunktion nur unter Windows (double-size-bug).
Was da woh wohl noch so an unendeckten Bildverbesserungen schlummert?!
 
...Nach Umrechnung liegt das Byte aus Deinem Beispiel also in der 16 Bit Version an Position 0x0000238 bzw.
Dezimal 568.

Das Abspeichern von 16 Bit TIFFs mit SPP3 bringt also keinerlei Vorteile was den Informationsgehalt angeht.

Die Vergeudung von Speicherplatz (doppelte Menge) ist das Eine. Das Andere und viel ärgerlichere ist, dass Anwender meinen könnten, mit dem Export als
16 Bit TIFF hätten sie die grösstmögliche Informationsmenge abgespeichert (z.B. als Archiv-Alternative zu X3F)...
Hallo Stefan,

nehme Alles zurück, Du hast recht. Außer einem 16Bit Datei Header / Footer enthalten die 16Bit TIFF-Dateien tatsächlich nichts, was zu einem 16Bit TIFF-File gehören sollte.

Viel interessanter wird das Ganze noch, wenn man sich die Subroutines und Plugins des ArcSoft X3F RAW-Konverters anschaut. Da sind Canon, Nikon und Epson Routinen verbastelt, es wird Bezug auf Photoshop ICC-Profile genommen, die nicht vorhanden sind und Ähnliches mehr.

Im Laufe der Untersuchung von SPP 3.0 kam ich inzwischen zu der Überzeugung, daß Sigma´s Problem weniger bei der Herstellung einer vernünftigen Foveon-bestückten Kamera, als vielmehr bei einem sehr schludrig arbeitenden Software-Partner (ArcSoft) liegt.

ADOBE´s Camera RAW 4.1 ist zwar auch nicht das Gelbe vom Ei, arbeitet aber in Verbindung mit PSE 4.0 bzw. 5.0 inzwischen sehr sauber mit den X3F-RAW-Files.

Künftig werde ich sowohl die X3F, als auch die in Camera RAW 4.1 konvertierten Dateien in PSE als 16Bit TIFF gespeicherten Dateien archivieren, in der Hoffnung, daß Sigma eines Tages doch noch mit einer eigenen Lösung, ggfs. von einem anderen Software-Haus, nachbessert.

Gruß,

RedFox.
 
Viel interessanter wird das Ganze noch, wenn man sich die Subroutines und Plugins des ArcSoft X3F RAW-Konverters anschaut.

Aus deinen Hexdumps kann man keinerlei Rueckschluesse auf "Subroutines" und "Plugins" ziehen. Aber es klingt sehr professionell...

Da sind Canon, Nikon und Epson Routinen verbastelt,

Da ist nichts verbastelt, es handelt sich lediglich um die Copyright-Information der verwendeten TIFF-Konverter-Bibiliothek.

es wird Bezug auf Photoshop ICC-Profile genommen, die nicht vorhanden sind und Ähnliches mehr.

Keine Ahnung, wie du auf das duenne Brett kommst: Aus deinem Screenshot ist lediglich ersichtlich, dass die DLL einen bestimmten ICC Headertyp als Photoshop ICC-Profil identifiziert. Keine Ahnung, woran du erkennst, dass dieses Profil fuer irgendwas benutzt wird, oder nicht vorhanden ist.

Im Laufe der Untersuchung von SPP 3.0 kam ich inzwischen zu der Überzeugung, daß Sigma´s Problem weniger bei der Herstellung einer vernünftigen Foveon-bestückten Kamera, als vielmehr bei einem sehr schludrig arbeitenden Software-Partner (ArcSoft) liegt.

OMG. Deine paar Dumps nennst du "Untersuchung von SPP 3.0" und kommst damit zu "Schluessen"??? :eek:

Gruss,
Dirk
 
Aus deinen Hexdumps kann man keinerlei Rueckschluesse auf "Subroutines" und "Plugins" ziehen. Aber es klingt sehr professionell...
....

OMG. Deine paar Dumps nennst du "Untersuchung von SPP 3.0" und kommst damit zu "Schluessen"??? :eek: ...
Hi Dirk,

die NIKON D50 ist also ein Copyright Eintrag ? Schicke nur mal die Dateien von denen die HexDumps stammen durch ´nen Disassembler und schau sie (bzw. das gesamte SPP 3.0) Dir mal selbst an...

Gruß,

RedFox.
 
Leute bleibt bitte beim Thema TIFF Bug und giftet euch nicht gegenseitig wegen dem Hex-Code an.
Die eindeutigen beweiße das dieser Bug existiert liefert Skater und ich mit den Histogrammen und das kann jeder einfach in seinem Bildbearbeitungsprogramm nachprüfen.
 
die NIKON D50 ist also ein Copyright Eintrag ?

Im Gegensatz zu dir habe ich keine Ahnung, wozu man FLL-Dateien braucht - ausfuehrbaren Code enthalten sie jedoch mit Sicherheit nicht. Die Screenshots deuten auf Dateien hin, die Fehlermeldungen und/oder Lokalisierungen enthalten. U.U. steht da 'ne Nikon 'drin, weil die verwendete DLL zum RAW-Einlesen auch andere Formate versteht, was weiss ich. Daraus irgendwelchen funktionalen Einfluss auf SPP abzuleiten ist im besten Fall gewagt. Ich wuerde es als hanebuechenen Unsinn bezeichnen.

Schicke nur mal die Dateien von denen die HexDumps stammen durch ´nen Disassembler und schau sie (bzw. das gesamte SPP 3.0) Dir mal selbst an...

Was soll ich durch einen "Disassembler" schicken? Die FLL-Dateien ohne Ausfuehrbaren Code? :D Oder vielleicht eine DLL? (y) Du hast offensichtlich niemals in deinem Leben eine DLL "von innen" gesehen ... Dafuer haengst du dich aber ganz gewaltig aus dem Fenster

EOD,
Dirk
 
Leute bleibt bitte beim Thema TIFF Bug und giftet euch nicht gegenseitig wegen dem Hex-Code an.

Hast Recht, aber bei dem Mass an Pseudo-Kompetenz, die hier teilweise an den Tag gelegt wird (Sigma-Benutzer koennen ja schon quasi per definitionem besser Fotografieren als jeder andere und haben mindestens ein Diplom in Festkoerperphysik in der Tasche, die sie befaehigt, jedem anderem die Funktionsweise von Halbleitersensoren unter besonderer Beruecksichtigung der Ueberlegenheit der Foveon-Technologie zu erklaeren - jetzt koennen wir also auch noch aus dem dumpen von ein paar Dateien die Softwarequalitaet von SPP bewerten), kann ich manchmal nur schwer an mich halten :mad:

Bin schon wieder weg,
Dirk
 
... Du hast offensichtlich niemals in deinem Leben eine DLL "von innen" gesehen ... Dafuer haengst du dich aber ganz gewaltig aus dem Fenster ...
Tja - Dirk,

wenn Du Dir Dein SPP30 Installationsverzeichnis einmal angesehen hättest, wüßtest Du auch was die *.fll Dateien sind und könntest Dir, zumindest weitläufig, vorstellen welche Funktion sie haben und welche Dateien auf sie zugreifen.

Desweiteren empfehle ich Dir einen Vergleich von Spp3.0 mit SPP 2.1 und dessen Struktur; da brauchst Du nicht mal HexDumps für.

Also höre auf mich hier anzugiften und befasse Dich einfach mal sachlich mit den beiden Programm Versionen.

Gruß,

RedFox.
 
jolli, laß sie doch erst mal machen - so doll ist das ganze doch noch gar nicht, für mich wird bisher nur kontrovers diskutiert und irgendwann kommen dann auch reale Argumente. Ich finds bisher zumindest interessant und informativ.
 
Red Fox gehört eindeutig NICHT zu denjenigen, die hier unbrauchbaren Unsinn schreiben. Fast alles, was er hier gepostet hat war absolut produktiv!!!!!!!

Jeder, (so auch ich!) hat sich hier schon revidieren müssen, das kann nicht ausbleiben! So ein Forum dient doch im günstigen Fall der Erkenntnisgewinnung!
Es ist nicht verwerflich, etwas zu posten, an das man glaubt ..... selbst wenn sich dann herausstellt, dass man falsch gelegen hat. Ich habe da KEIN Problem mit!

Grüße und schöne Photos
Klaus
 
Red Fox gehört eindeutig NICHT zu denjenigen, die hier unbrauchbaren Unsinn schreiben. Fast alles, was er hier gepostet hat war absolut produktiv!!!!!!!

Dann versuch' doch einfach mal eine DLL (oder noch besser: Ein FLL-File... :devilish:) zu "disassemblieren", bevor du hier Maennchen machst. Allein die Wort- und Begriffswahl spricht Baende...

Mit genervten Gruessen,
Dirk
 
wenn Du Dir Dein SPP30 Installationsverzeichnis einmal angesehen hättest, wüßtest Du auch was die *.fll Dateien sind und könntest Dir, zumindest weitläufig, vorstellen welche Funktion sie haben und welche Dateien auf sie zugreifen.

Lass' mich nicht dumm sterben, erklaer's mir doch einfach.

Desweiteren empfehle ich Dir einen Vergleich von Spp3.0 mit SPP 2.1 und dessen Struktur; da brauchst Du nicht mal HexDumps für.

Was denn, du erklaerst uns hier anhand von Dumps, was die Arcsoft Programmierer alles falsch machen und wenn man hinterfragt, ob du ueberhaupt einen Schimmer davon hast, was deine dumps aussagen braucht man diese auf einmal gar nicht mehr? Ich finde das eine ziemlich befremdliche "Argumentation".


Also höre auf mich hier anzugiften und befasse Dich einfach mal sachlich mit den beiden Programm Versionen.

Ich "gifte" gar nicht, ich bin nur keiner von denen, die sich von dir in gewohnter Arroganz unter Vorspiegelung von Halbwissen ueber den Mund fahren lassen. Wenn ich der Ansicht bin, dass sich hier jemand produziert, dann sag' ich das. Und du bist hier der Oberschauspieler. Du gehst auf Argumente, die deine Theorien als Unsinn entlarven grundsaetzlich nicht ein und versuchst mit grosser Klappe und Nebelkerzen die Diskussion in andere Fahrwasser zu lenken. Klappt bei mir nicht.

Ich habe dir was zu Thema DLL geschrieben - du ignorierst diese Aussage voellig.

Ich habe geschrieben, dass ich vermute, dass FLL-Dateien dieses oder jenes machen (und wenn dem so ist, waeren deine Aussagen zu diesen Dateien ebenfalls Unsinn), aber das ich nicht genau weiss, was so eine FLL-Datei eigentlich macht. Anstatt meine Aussage zu widerlegen, oder zu erklaeren, was denn diese FLL-Dateien machen, spuckst du grosse Toene, dass ich mir irgendwelche Verzeichnisstrukturen anschauen soll...?! Nimm einfach mal zu den Argumenten, die dir nicht passen Stellung, anstatt eine Nebelkerze nach der anderen zu werfen.

Gruss,
Dirk

Gruß,

RedFox.[/QUOTE]
 
jolli, laß sie doch erst mal machen - so doll ist das ganze doch noch gar nicht, für mich wird bisher nur kontrovers diskutiert und irgendwann kommen dann auch reale Argumente. Ich finds bisher zumindest interessant und informativ.

Ne ich lass sie nicht... hier wird um DLLs und FLLs Diskutiert, die mit dem eigentlichen Thema nichts mehr zu tun haben. Informationsgehalt ist gleich null... hier wird nur versucht sich gegenseitig den schwarzen Peter zuzuschieben. Beim nächsten Offtopic posting (was nichts mit dem 16Bit Fehler von SPP3 zu tun hat) muß ich leider durchgreifen.:(
 
Hallo,
endlich mal einer, der redfox im übertragenen Sinne die gelbe bzw. rote Karte zeigt!
Das wäre schon seit Ewigkeiten Aufgabe des Moderators gewesen.

Gut Licht

otti
 
ich kann nicht wirklich sehen, daß scotch mehr davon verstünde als red fox....

finde diesen thread sehr interessant und plädiere stark für eine sachliche weiterführung!!!!!!!

wenn redfox hier argumente einbringt-wunderbar. wenn scotch widerspricht-auch wunderbar, wenn es mit argumenten untermauert wäre.

eine weiterführung des threads in richtung "was ist noch alles nicht koscher in spp3" halte ich durchaus für angemessen und legitim. zumindest hat dieser thread mir schon die augen geöffnet.

leider erinnert mich die ganze sache (sigma/foveon) inzwischen stark an das "state of the art"-notneschreibprogramm "finale" wo schon seit jahren professionellste (!!!) nutzer sich mit bugs abquälen müssen, die nur noch zum himmel schreien. der grund ist einfach, das ab einer gewissen unterschreitung der absatz- und verkaufszahlen (also der geringe gesamtmarkt) anscheinend nur noch zweite oder gar dritte wahl bei der programmierergarniture zur verfügung steht.
schade, schade- denn es sieht ja auch jetzt nich so aus, als ob sigma steil nach oben fährt.

heißt für mich, daß ich mich keinen illussionen hingebe bezüglich einer wirklich sauberen nachbesserung von spp3. eine funktionierende 16bit konvertierung halte ich allerdings für ein muß.

für alle gläubiger der seriösität großer firmen bezüglich ihrer produkte:

erst kürzlich mußte mir einer der namhaftesten effektgerätehersteller auf dem musikinstrumentenmarkt ein gerät zurücknehmen (und mir den kaufpreis erstatten) weil definitiv die spezifikationen unter denen das gerät verkauft wurde nicht eingehalten worden sind. nachdem auch der japanische chefentwickler höchstpersönlich zugeben mußte, daß das teil nicht so funktioniert wie beschrieben, wurde natürlich alles auf den harten markt bezüglich entwicklungszeiten etc. geschoben. leider verkauft man heut erstmal und wartet dann in aller ruhe obs die user merken.

ich denke eine kaufpreisminderung oder rückerstattung wäre in dem falle durchaus angemessen, da hier gröblichst funktionen nicht wie vorgetäuscht arbeiten. vielleicht reagiert sigma dann, bzw. bekommt arcsoft genügend dampf gemacht!

leicas nachbesserung an der IR-filterlöösung kam auch nur durch massiven druck der user zustande.

man muß nicht von betrug reden, aber die vereinbarten leistungen sehe ich hier eindeutig nicht erbracht.

lg matthias
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten