Stativ/-kopf Neues Stativ+Kopf für Makro und Landschaft

Hallo zusammen,

mein altes Stativ und Kopf (Cullmann Magic 3 inkl. 2-Wege Neiger) haben ausgedient und die Entscheidung für ein neues Stativ mit Kopf ist gefallen.
Nach Durchforstung des DSLR-Forums, des Makroforums, Anfragen bei Mr. Google und stundenlanger Leserei, habe ich mir verschiedenste Stative angeschaut, Kugelköpfe noch eher weniger. Nun brauche ich doch noch eine letzte Entscheidungshilfe und bin euch für jeden Tipp dankbar!


Fragebogen
[x] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas besseres.

Ich suche...
[x] Stativ + Kopf (Hinweis: bei besseren Stativen muss man den Kopf extra kaufen),

Ich habe schon folgende Stative/Stativköpfe (Marke, Modell)...
[x] im Internet angeschaut:
• Stativ: Velbon Ultra Rexi L
• Stativ: Feisol 3442
• Stativ: Vanguard Alta Pro Serie
• Stativ: Manfrotto 055XPROB
• Stativ: Berlebach (verschiedene)

• Kopf: Sirui k-20x, k-30x
• Kopf: Triopo B-3
• Kopf: Feisol CB-40D

[x] bereits besessen:
• Cullmann Magic 3 mit 2-Wege Neiger

Verfügbares Gesamtbudget:
[x] um die 300 Euro
[x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll

[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.
[X] Eine Budgeterhöhung ist eventuell möglich (ansonsten bitte keine höherpreisigen Vorschläge).

Welche Punkte sind dir beim Kauf am wichtigsten? (Summe soll 100% ergeben.)
20 % Hohe Stabilität (tendenziell schwerer und/oder teurer)
30 % Geringes Gewicht (tendenziell teurer und/oder wackliger)
10 % Günstiger Preis (tendenziell schwerer und/oder wackliger)
30 % Geringes Packmaß (tendenziell teurer und/oder wackliger)
10 % Große Auszugshöhe (tendenziell schwerer und/oder wackliger und/oder teurer)

Wie ist der voraussichtliche Verwendungszweck? (Summe soll 100% ergeben.)
30 % Landschaft
10 % Panorama
30 % Makro
30 % Reise

oder:
[x] 100 % Eierlegende Wollmilchsau (Allrounder mit diversen Kompromissen)

Was kommt maximal auf das Stativ bzw. den Kopf?
[x] kleine DSLR mit Standard-Objektiven

oder:
100mm längste und 10mm kürzeste Brennweite wird an der Kamera EOS 450D eingesetzt.


Stativ

Körpergröße:
[168] cm

Stativmaße (inkl. Kopf, gilt für normale und umklappbare Stative):
[x] Reisestativ (35 cm bis 45 cm Packmaß)
[eventuell] Kompaktstativ (45 cm bis 55 cm Packmaß)

Stativhöhe:
Idealerweise für Makro- und Landschaftsaufnahmen geeignet

Material (Info):
[x] egal

Arretiersystem:
[x] egal

Mittelsäule:
[x] egal

Besonders wichtig sind mir diese Besonderheiten:
[x] Nutzbarkeit bei Nässe und im Wasser

Kopf

Kopfart:
[x] Kugelkopf

Handhabbarkeit und Präzision:
[x] Friktion (Erklärung)
[x] darf gerne Libelle/Wasserwaage haben

Panoramaverstellung:
[x] unter und auf dem Kopf - wäre ideal
[x] egal, solange praktikabel (für Panoramen geeignet wäre klasse)

Kompatibilität: da bin ich überfragt
[ ] Arca-Swiss
[ ] Manfrotto
[ ] Velbon
[ ] Cullmann
[ ] Novoflex miniconnect

Anwendung
Anwendung soll das neue Stativ vor allem im Bereich Landschaft, Langzeitbelichtungen (auch bei Nacht), Makro und Reise finden.
Da ich oft mit dem Rad und im Wald bzw. in den Bergen unterwegs bin und das Stativ mitnehmen möchte, ist die wichtigste Anforderung dass es rucksacktauglich ist, also ein möglichst geringes Packmaß und Gewicht.
Für Makro ist vor allem bodennahes Arbeiten wichtig, bei Landschaft ist es aber auch praktisch etwas mehr Höhe zu haben, ideal wäre also eine Minimalhöhe von um die 10cm und eine Maximalhöhe von etwa 140cm (eventuell als Kompromiss auch mit ausgezogener MS).
Auch wenn es vielleicht die bessere Lösung wäre, zwei Stative für die unterschiedlichen Anwendungen anzuschaffen, kann ich mich mit dieser Idee nicht wirklich anfreunden.

Finanzmittel
Natürlich weiß ich, dass mein Budget für Stativ und Kopf "relativ" begrenzt ist und ich mir von einem 100€ Stativ nicht so viel an Schwingungsdämpfung und Stabilität erwarten kann wie von einem 1000€ Stativ. Klar ist mir auch, wer billig kauft, kauft zweimal (bzw. x-mal). Allerdings denke ich dass ich für 300€ etwas für meine Anforderungen (Amateur) halbwegs stabiles zu finden sein müsste, wenn ihr etwas sehr viel besseres für meine Anforderungen wisst, kann ich mein Budget aber noch aufstocken. Auch Gebrauchtkauf kommt in Frage, ich habe dazu auch den Thread gesehen (wo es um ältere qualitativ hochwertige Stative geht), allerdings passen die meisten der genannten Stative vom Gewicht und Packmaß nicht.

Schwenkbare Mittelsäule?
Der Punkt, bei dem ich mir noch am unschlüssigsten ist, ist Mittelsäule schwenkbar - ja oder nein?! Bei Makroaufnahmen mit Hangneigung hätte ich es mir manchmal gewünscht, ob dann aber die Stabilität noch so gut ist, ist wieder die andere Frage. Bei Landschaftsaufnahmen hätte ich diese noch nicht vermisst, bin da aber erst beim Einstieg.
Was ist eure Meinung dazu, schwenkbar wichtig und warum bzw. warum nicht?

Vorentscheidung
Ansonsten zieht es mich derzeit stark zum Velbon Ultra Rexi L aufgrund der Min. und Max.höhe, Gewicht, Packmaß und Preis. Auch hier im Forum habe ich gerade den Thread zu diesem Stativ gelesen, der durchwegs positiv ausgefallen ist.

Die oben genannten Stative Feisol 3442 und das Benro C2970T scheiden wegen des Preises aus, das Manfrotto und auch die Berlebachs haben auch schon etwas mehr Gewicht bzw. ist bei Berlebach immer nur ein, ich sag mal, Arbeitshöhenbereich gegeben.
Bleiben also eigentlich nur das Velbon oder ein Stativ der Vanguard Alta Pro Serie, da schwenkbare Mittelsäule. Natürlich bin ich auch für weitere Alternativen offen. Schwierig war, etwas in der Preisklasse zu finden, dass sowohl bodennah als auch eine größere Auszugshöhe hat.

Kugelköpfe
Bei den Kugelköpfen habe ich mich noch nicht soo eingelesen, bei den Sirui Modellen scheiden sich anscheinend die Geister, es gab aber einige positive Resümees mit ähnlicher Kamerakombination, die ich jetzt habe. Einstieg in die Panoramafotografie würde ich gerne machen, allerdings ist das dann vom Kopf her wieder komplizierter richtig? Soweit ich gelesen und verstanden habe, ist ein KK mit Panoramaplatte/-drehteller unten am Kopf noch nicht wirklich geeignet für Panoramas, da in diesem Fall das Stativ nivelliert werden müsste, richtig? Welche Alternativen und welche kostengünstige Wege gibt es, um Panoramafotografie zu ermöglichen?


Schon mal herzlichen Dank für eure Hilfe,
Viele Grüße,
Milena

... das Budget macht mir etwas Sorgen, sind die 300 Euro für Kopf UND Stativ ?

[Nachtrag: ich sehe gerade: "Gesamtbudget", dann geht mein Vorschlag nicht, denn gebraucht wird das beim Triopod wohl nichts]

Wenn ja, muss ich passen, sonst hätte ich das Triopod mit den neuen Beinen empfohlen (auf der Webseite noch nicht abgebildet !), in Alu ab ca. 330 Euro; Bezug nehmend auf Dein Anforderungsprofil einige Argumente:

Packmaß und Gewicht scheinen ja mit 60% im Fokus zu stehen ("Da ich oft mit dem Rad und im Wald bzw. in den Bergen unterwegs bin ") ?

- geringes Packmaß (komplett zerlegbar, Beine für sich etwa 42 cm, dazu Stativschulter mit 4,5 cm Höhe

- geringes Gewicht (bei dem Preis nur Alu möglich, Carbon deutlich teurer, dann aber auch nur sehr geringes Gewicht mit etwa 1,5 Kg)

- Landschaft mit max. Stativhöhe von rund 135 cm möglich (es gibt auch längere Beine, dann geht's bis auf 154 cm, aber das passt nicht mit Deinen Vorgaben)

- bodennah je nach montierten Beinen zwischen 4 und 6 cm über Bodennull, das ist schon extrem niedrig (aber Novoflex hat ja seinen Schwerpunkt auch im Makrobereich)

- mit den im Set beiliegenden Makrobeinen mit Verlängerungen bis rund 80 cm ohne Probleme ins Wasser stellbar (da Vollmetallbeine, also keine Segmentrohre, wo Wasser eindringen könnte)

- bei Bergwanderungen (Schweiz) nehme ich gerne Folgendes nur mit (was nochmal deutlich an Gewicht spart): nur 3 Minilegbeine und ein langes Bein, wodurch ich im Bedarfsfalle ein sogenanntes "Anlehnstativ" habe (und natürlich, wenn der Pflanzenbewuchs in der Wand steht)


Zum Thema Mittelsäule: Das Triopod hat keine (was sicher seinen Grund hat, vielleicht kommen daher die guten Labormeßwerte bei der Vibrationsdämpfung ?) - aber eine schwenkbare Mittelsäule, da würde ich Abstand von nehmen, denn damit habe ich (bei Makros) keine guten Erfahrungen gemacht (und das Titan-Stativ von Cullmann war damals deutlich stabiler als die von Dir aufgeführten Vanguard und Co.).
Mein Fazit bis heute: Mittelsäule lieber lassen und dafür mit dem Stativ selber möglichst weit runter.
An Hängen kommt es auf die eingebauten Rastungen der Beinanstellwinkel an, dann braucht man auch diese Schwenk-Mittelsäule nicht. Folgender Mensch hat gerade dieses Thema auch ausprobiert:

http://www.antarktis-arktis.de/TrioPod.htm

Vergleichsfotos dazu ziemlich am Ende der Webseite
(und zu der berechtigten Kritik: "Am Hang dagegen ideal: 2 Beine in 90°, das dritte hangabwärts in 60°, so hat man eine ideale, sehr flache Arbeitsbasis. In der Ebene wäre deshalb ein Beinanschlag bei ca. 85° sehr gut. " ... 88 Grad sind inzwischen umgesetzt worden vom Hersteller, ist also erledigt)


M. Lindner

Vielleicht ist ja das Rollei CT-5A etwas für dich?
Kostet ca. 230€, geringes Packmaß, umbau zum Einbein, Ministativ, brauchbarer Kugelkopf, viel Zubehör.

... das CT-5a ist für den Preis sicher interessant (zumal mit Kopf zusammen), allerdings sehe ich die Schwachstelle gerade in diesem (für Makros nicht optimal). Wenn das Gesamtgewicht die Herstellerangabe nicht übersteigt, kann das CT-5a aber eine Alternative für den kleineren Geldbeutel sein (irgendwo muß ja der Unterschied im Preis herkommen), die 8 Kg gelten aber sicher nur für die senkrechte Belastung (ganz besonders beim Kopf !)

M. Lindner

klemmen tun die teile recht ordentlich, um nicht zu sagen zu gut für ihre Kugelgröße, was dann wiederum auf den Verzug, Einstellgenauigkeit und Laufeigenschaften/Losbrechmoment großen Einfluss hat. Landschaft wird er das Gewicht schon packen, wiegen tut die Ausrüstung das doch eh nie, für macro wäre mir das nix so richtig.
würde sagen rexi-L mit MS Ausbau und den Ball NQ drauf. bleibt auch im Budget.

Mein Vorschlag:

Velbon Ultra Rexi-L = 119 Euro
Kugelkopf Novoflex Ball 30 = 57 Euro
Schnellwechselsystem Novoflex MC-MR = 50 Euro
GESAMT = 226 Euro

Anstelle des Novoflex Ball 30 verwende ich selber einen Gitzo G1177M für 93 Euro. Der lässt sich sehr sauber und ohne "quietschen" einstellen. Die Montageplatte habe ich abgeschraubt und stattdessen eine Novoflex MC-MR direkt befestigt.

Hallo ...

... und vielen Dank schon mal für eure Antworten, hat mir auf alle Fälle schon ein Stück weit weitergeholfen. Das Thema schwenkbare Mittelsäule habe ich somit abgehakt.

Grund meiner späten Antwort ist, dass ich mit Lesen zu den angesprochenen Themen beschäftigt war.

Auch wenn es budgetmäßig nicht passt, habe ich mir das Novoflex Triopod angeschaut und bin ziemlich beeindruckt. Der Reisebericht (danke für den Link!) fällt ja sehr positiv aus, die Möglichkeit auch bodennah arbeiten zu können durch die kurzen Minibeinen, scheint mir perfekt zu sein für meine Anforderungen. Zudem habe ich auch den durchwegs positiv überzeugenden Bericht auf Stativfreak gelesen ( http://stativfreak.de/blog/systeme/novoflex-triopod/ ), die kurzen Beine scheinen auch sehr stabil zu sein.

@miclindner: Du hast das Triopod

mit den neuen Beinen empfohlen (auf der Webseite noch nicht abgebildet !)

Zum Vergrößern anklicken....

- gibt es dabei einen Unterschied zu den auf der Website angeführten Version (TrioPod mit 3-segmentigen Aluminiumbeinen TRIOA2830) und falls ja welchen?
Da ich aus Österreich bin, habe ich beim österreichischen Partner geschaut (sagafoto), der bietet ebenfalls das TRIOA2830 an.

Als ich schon auf der Novoflex Website war, habe ich mir auch die angebotenen Kugelköpfe angeschaut. Der Classic Ball 3 II wäre auch für den Einstieg in Panoramafotografie und auch so erste Sahne, allerdings wird das wohl auch den preislichen Rahmen meiner Studenten-Geldbörse übersteigen

Da der Ball NQ und der Ball 30 und 40 angesprochen wurden, habe ich mir diese auch angeschaut. Muss man bei diesen eine Schnellwechselplatte noch dazukaufen?
Gibt es zwischen diesen Kugelköpfen und den Modellen von Sirui (k-20, k-30) Unterschiede?

Und um nochmals zum Thema Panorama zurückzukommen, mit dem Novoflex CB3 würde das grundsätzlich schon gut möglich sein oder? Gibt es andere KK die dazu verwendet werden können und preislich etwas unterhalb angesiedelt sind? Oder wie würden Panoramafotos zb. mit dem Novoflex NQ oder einem Sirui Modell möglich? Gibt es da extra Panoramaplatten oder wie funktioniert das?

Ich hadere zurzeit noch mit mir selbst - was ist nötig - was wäre schön - wo schieße ich mit meinen Wünschen eventuell über meine Anwendung hinaus ...

• Das Triopod und den CB3 würde ich wohl nehmen wenn Geld keine Rolle spielen würde, kostet aber dann knappe 700€.
• Mit dem Triopod und bspw. dem NQ würde ich auch noch auf über 500€ kommen.
• Und zb das Velbon Rexi L und dazu der CB3 kosten rund 470€. Aber ob es Sinn macht, den quasi Profi Kugelkopf auf dieses Stativ?

Weiters kann ich noch nicht einschätzen wie oft ich das Stativ verwenden würde, geplant ist es allerdings oft für Makro, Wandern, Reisen - da hatte ich mein jetziges Stativ in letzter Zeit daheim gelassen, weil das Arbeiten damit eigentlich nur mehr genervt hat - aber wenn dann ein gutes Stativ daheim steht, wäre es sicher reizvoller dieses mitzunehmen, und geplant ist es auf alle Fälle!

Ich hoffe meine Fragen (teilweise vl. auch naiv/trivial für euch) nerven nicht, aber ich möchte gerne einmal kaufen und so, dass ich meine Freude daran habe, gerne damit arbeite und es auch für die nächsten 5-10 Jahre hält.
In diesem Sinne danke nochmals und im Voraus,
ich hoffe auf weiteren Input,
Viele Grüße,
Milena

Hallo!

Ichmöchte nur kurz zu einigen der angesprochenen Kugelköpfe meinen Senf abgeben:
Der im Eröffnungspost genannte Feisol CB-40D ist imho einer der wirklich mislungenen Kugelköpfe auf dem Markt. Er sieht hübsch aus, aber das ist es auch schon.
Beim Novoflex Ball 30 oder 40 kann ich mir nicht vorstellen, wie damit ein Makro gemacht werden soll. Die Köpfe halten sehr gut, sind aber entweder offen oder verriegelt. Ein irgendwie einstellbare Friktion haben sie nicht. Damit läßt sich mit der für den Makrobereich nötigen Präzision imho nicht arbeiten.
Der CB-3 hingegen ist wirklich klasse und für alle genannten Einsatzbereiche gut geeignet. Ich würde den auch probelmlos auf ein Ultra Rex-I tun, das ergibt eine leichte Kombi, mit der man viel Freude haben kann.

Gruß

Hans

Hallo Hans,

danke für deinen "Senf" - ich empfinde diesen aber eher als professionellen und vor allem brauchbaren Rat

Somit ist der Feisol CB-40D und der Novoflex Ball 30 sowie der 40 aus dem Rennen.

Kannst du oder sonst noch jemand auch was zu den Sirui Köpfen sagen? Die werden ja teilweise zerissen und von anderen wieder als gut befunden... kann das nicht wirklich einschätzen.

Den CB-3 werde ich mir wohl nochmal durch den Kopf gehen lassen, der Mehrpreis von rund 200€ mehr (im Vergleich zu den Sirui Köpfen) wird wohl gerechtfertigt sein. Zusätzliche Panoramafunktion und auch so liest man vom CB-3 eigentlich nur gutes, das hat sicher seinen Grund.

Vielen Dank erstmals!
Beste Grüße,
Milena

Hallo Milena,

zu Sirui kann ich leider gar nicht beisteuern. Mich hat bisher der "Glaubenskrieg" der immer wieder um diese Marke (das Gleiche gilt auch für einige andere asiatische Marken) geführt wird, abgeschreckt. Insofern sollen sich da Berufenere äußern.

Gruß

Hans

P.S.: Danke für die Blumen!

Hallo Hans,

aus dem gleichen Grund bin ich mir bei den Sirui Köpfen auch nicht sicher.

Trotzdem Danke!

Hacon schrieb:

Ichmöchte nur kurz zu einigen der angesprochenen Kugelköpfe meinen Senf abgeben:
Der im Eröffnungspost genannte Feisol CB-40D ist imho einer der wirklich mislungenen Kugelköpfe auf dem Markt. Er sieht hübsch aus, aber das ist es auch schon.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hübsch erledigt sich auch in dem Augenblick in dem man das Teil öffnet.

minni.maus schrieb:

Kannst du oder sonst noch jemand auch was zu den Sirui Köpfen sagen? Die werden ja teilweise zerissen und von anderen wieder als gut befunden... kann das nicht wirklich einschätzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Milena,

ich habe nur einen Sirui G-10X aus der GX-Serie, der beim Stativ im Set dabei war. Mit dem bin ich bezüglich der Friktion (genauer dem Losbrechmoment) nicht ganz glücklich, ansonsten kann ich nichts negatives dazu sagen.

Gruß

Klaus

Hallo,

die Pano-Funktion von KK braucht man nicht so hoch hängen. Bei meinem ersten Kopf habe ich extra drauf geachtet (es war kein Arca Swiss P0), aber nachdem ich die ersten Aufnahmen erstellt hatte, wußte ich, das Konstrukt ist nicht komplett. Wie Du schon schreibst musst Du eigentlich die Stativebene nivellieren, denn drehst Du die KK-Platte in der (unten liegenden) Pano-Ebene bleibt die Nivellierung nicht notwendigerweise erhalten. Also könnte man entweder einen der KK nehmen, die umgekehrt montiert werden (wie der P0, WIMRE; vielleicht für Makro nicht ganz ideal?) oder ganz allgemein dafür sorgen, dass die Pano-Ebene samt Nivellierfunktion nach ganz oben wandert. Wenn man auf Arca Swiss (nicht notwendigerweise der Kopf, sondern das Schwalbenschwanz-Schnellbefestigungssystem) setzt, dann gibt es für _relativ_ wenig Geld Klemmen zum Nachträglichkaufen, die eine Libelle, eine eigene Klemme, die Pano-Drehebene und Schwalbenschwanz unten haben. Ich selbst habe da von Sunway die DDH-64 oder so genommen, das hat knapp 70 Euro aus USA gekostet, aber muss man ja nicht auf einen Schlag kaufen.
Für Makros wäre ein Makroschlitten ganz gut, auch der kostet reichlich, erspart aber Hantiererei mit dem KK (Verreißen, Verwackeln, Ziel nicht finden), wo man evtl. die Schärfeebene eh nicht trifft. Auch da erhöht Arca-Kompatibilität die Auswahl. Worauf ich hinaus wollte: Für Panos (gestitchte) sollte man auch den Nodalpunkt einstellen können, dafür braucht man eine längere Schiene, die man wenn auch nicht sehr komfortabel aber auch als Makroschlitten benutzen kann.

Im Grund genommen dient die Panoramadrehung bei "normalen" Kugelköpfen hauptsächlich dazu, die Lage der Hochformatkerben zu verändern. Gerade bei Stativen ohne Mittelsäule (oder mit einer nicht drehbaren) ein wichtiges Feature. Für ordentliche Schwenke oder gar Panoramen braucht es etwas Drehbares oberhalb der Kugel. Mehr Bedeutung hat hat die untere Panoramadrehung eigentlich nur beim Sonderfall Wimberley Sidekick.

Gruß

Hans

Um in Kombination mit dem Ultra Rexi L im Budget zu bleiben wäre als Neukauf u.U. auch der SUNWAYFOTO FB-36 eine Möglichkeit. Gibt es sowohl mit normaler als auch mit Panorama-Klemme. Ist von mir aber nur eine theoretische Empfehlung, da ich ihn selber nicht kenne - was man so liest hört sich recht gut an.
Wir in Deutschland über einen auf Taschenlampen spezialisierten Laden verkauft.

Eine praktische Empfehlung, basierend auf eigener Erfahrung, wäre sonst noch ein gebrauchter Linhof Profi Kugelkopf II

Ich finde dass ein Kugelkopf für Macros ungeeignet ist.
Da würde ich eher ein 3-Wege Neiger nehmen.

das rexi-l und der CB3 ist eine gute kombi. Der FB36 mit der ddy64i klemme ist auch recht fein, gleichwohl ich meinen gerade verkaufe weil mit L Winkel und Hochformat rechts, der Feststellknopf dann nur mit umgreifen vorn ist, sollte man drauf achten, den Ball NQ habe ich jetzt zwischenduch drauf, da kann man sogar recht gut mit friktion und schlitten arbeiten, solange die ausrüstung nicht zu schwer ist.
es ist die qual der wahl, das rexi samt FB36 mit panoklemme ist schon eine ziemlich gute wahl, wenn luft nach oben dann erstmal den CB3, denn mit dem Rexi kommtst du gut runter und im makrobereich begrenzt zuerst immer der kopf. das ist bei sirui nicht anders. da würde ich sunwayfoto immer vorziehen.

Hallo zusammen,

wie immer danke ich für eure zahlreichen Antworten, euer Input hilft mir sehr weiter!

Durch das angesprochene Novoflex Triopod bin ich innerlich etwas durcheinander geraten, da es mir ausgesprochen gut gefällt. Ob es allerdings den Mehrpreis von 200€ im Vergleich zum Velbon Ultra Rexi L wert ist, kann ich noch nicht entscheiden. Eigentlich würde es ja durch meine Budgetbegrenzung rausfallen, aber es spukt mir im Hinterkopf herum. Weiß jemand mehr zur von miclindner angesprochene neue Version, die auf der Website noch nicht abgebildet ist?
Vermutlich tut es aber auch das Velbon gut für meine Zwecke, ansonsten wären ja auch wieder viele andere Stative in der Preisklasse um 300€ rein für das Stativ verfügbar und da müsste ich mich wahrscheinlich nochmals weiter einlesen.

Beim Kopf habe ich das Feisol CB-40D, die Novoflex Ball 30 und 40 und die Sirui Modelle gestrichen, letztere durch die vielen gespaltenen Meinungen und sich hier im Thread auch noch niemand dazu geäußert hat.
Der entdeckte Novoflex CB3 sprengt preislich eigentlich auch mein Budget, und sehe ich das richtig, dass zum reinen Kopf mit 350€ dann noch das Schnellkupplung und Wechselplatte dazukommen würden? Das ginge preislich dann ja noch höher rauf.
Achja, 3-Wege Neiger kommen für mich nicht in Frage, ich habe mich aus diversen Gründen für einen Kugelkopf entschieden - trotzdem danke für den Hinweis!

Blieben bei den Köpfen sonst noch der Novoflex NQ, Sunwayfoto FB-36 und der Linhof Profi II (gebraucht) stehen. Gibt es zwischen diesen Köpfen Vergleiche und Meinungen eurerseits?

Ich denke, dass ich noch etwas Bedenkzeit brauche, wie viel ich wirklich ausgeben möchte für Stativ und Kopf (da theoretisch auch 800€ vorhanden wären und ich die "Superstative" entdeckt habe...).

Einstweilen schon vielen Dank für eure Unterstützung!
Beste Grüße,
Milena

es geht wohl um neue Versionen der Beine. Triopod ist halt universal und deckt einiges ab, man spart sich durch die Minibeine halt ein sonst notwendiges zumindest 2.Stativ.

Zusammen mit dem CB3 und mit dem Service von Novoflex, wärst Du dann allerdings mit einer einmaligen, wenn auch hohen, Ausgabe und pfleglichem Umgang vorausgesetzt, für Jahrzehnte versorgt was Stativ angeht.

Man sagt es ja ungern, oft ist ja auch die Einsicht für hohe Investitionen in Equipment aussenrum gar nicht vorhanden, aber bei Mechanik und Material, wie im Stativbereich, kauft man günstig oft vielmals.

Du würdest dann mit einem Schlag gleich ganz oben einsteigen, das Triopod lässt dir sogar noch weitere Möglichkeiten für die Zukunft offen.

Aus meiner Sicht und Erfahrung nicht unbedingt die schlechteste Idee