Carcans33
Themenersteller
Hallo zusammen,
ich überlege ernsthaft mein 28-75 2,8 gegen dan 28-200 2,8-5,6 zu tauschen.
Ich habe im Moment neben dem 28-75 ein Sony 50 1,8, ein Samyang 135mm F2, und adaptierte Nikon 300mm F4,5 + 60mm Micro 2,8.
Mir "fehlt" ein Tele mit AF, und das finde ich nicht so einfach....
70-200GM, 100-400GM sind mir zu teuer.
70-200G scheint nicht so wirklich toll zu sein?
70-300 Sony ist mir zu teuer fürs Gebotene,
70-300 Tamron, naja 300mm ohne Stabi... (mit dem Nikkor krieg ich 1/60s zwar hin, aber mehr als IBIS wäre bei 300mm glaube ich schön)
100-400 Sigma ist recht lichtschwach wäre sonst aber eine Option (dann würde das 300er Nikon wohl gehen)
Tamron 70-180 könnte eine Alternative sein, überzeugt mich aber auch nicht 100%.
Ein 28-200 könnte da eine Möglichkeit sein, denn
bei 28mm hat man 2,8 und kann (mit dem Crop Potential der A7RII) 2,8 nutzen wenn man wenig Licht hat.
Es hätte Tele.
Es wäre nur noch ein Linse für der Zoobesuch/Familenspaziergang.
Es wäre eine Linse für den Urlaub.
Ich habe mit den Nikon lange mit dem 24-120 F4 Fotografiert. F2,8 sind zwar nice to have, würden mir aber bei 28mm reichen.
Es gäbe ja immer noch das 50er mit 1,8.
Nachteilig wäre natürlich, dass das 28-200 eben an Schluss auch 5,6 hat, und damit recht dunkel ist...
Das 28-75 würde ich abgeben, und mir dann ggf. lieber noch ergänzend eine FB dazu holen.
Ich hätte dann mehr Tele mit AF, immer noch gute Linsen wenn es auf Freisstellung und mehr BQ ankäme, und eine Universallinse, die etwas universeller ist als das 28-75.
Macht das Sinn?
ich überlege ernsthaft mein 28-75 2,8 gegen dan 28-200 2,8-5,6 zu tauschen.
Ich habe im Moment neben dem 28-75 ein Sony 50 1,8, ein Samyang 135mm F2, und adaptierte Nikon 300mm F4,5 + 60mm Micro 2,8.
Mir "fehlt" ein Tele mit AF, und das finde ich nicht so einfach....
70-200GM, 100-400GM sind mir zu teuer.
70-200G scheint nicht so wirklich toll zu sein?
70-300 Sony ist mir zu teuer fürs Gebotene,
70-300 Tamron, naja 300mm ohne Stabi... (mit dem Nikkor krieg ich 1/60s zwar hin, aber mehr als IBIS wäre bei 300mm glaube ich schön)
100-400 Sigma ist recht lichtschwach wäre sonst aber eine Option (dann würde das 300er Nikon wohl gehen)
Tamron 70-180 könnte eine Alternative sein, überzeugt mich aber auch nicht 100%.
Ein 28-200 könnte da eine Möglichkeit sein, denn
bei 28mm hat man 2,8 und kann (mit dem Crop Potential der A7RII) 2,8 nutzen wenn man wenig Licht hat.
Es hätte Tele.
Es wäre nur noch ein Linse für der Zoobesuch/Familenspaziergang.
Es wäre eine Linse für den Urlaub.
Ich habe mit den Nikon lange mit dem 24-120 F4 Fotografiert. F2,8 sind zwar nice to have, würden mir aber bei 28mm reichen.
Es gäbe ja immer noch das 50er mit 1,8.
Nachteilig wäre natürlich, dass das 28-200 eben an Schluss auch 5,6 hat, und damit recht dunkel ist...
Das 28-75 würde ich abgeben, und mir dann ggf. lieber noch ergänzend eine FB dazu holen.
Ich hätte dann mehr Tele mit AF, immer noch gute Linsen wenn es auf Freisstellung und mehr BQ ankäme, und eine Universallinse, die etwas universeller ist als das 28-75.
Macht das Sinn?
Zuletzt bearbeitet: