• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Tamron 28-75 gg. 28-200 tauschen?

Carcans33

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich überlege ernsthaft mein 28-75 2,8 gegen dan 28-200 2,8-5,6 zu tauschen.

Ich habe im Moment neben dem 28-75 ein Sony 50 1,8, ein Samyang 135mm F2, und adaptierte Nikon 300mm F4,5 + 60mm Micro 2,8.

Mir "fehlt" ein Tele mit AF, und das finde ich nicht so einfach....

70-200GM, 100-400GM sind mir zu teuer.
70-200G scheint nicht so wirklich toll zu sein?
70-300 Sony ist mir zu teuer fürs Gebotene,
70-300 Tamron, naja 300mm ohne Stabi... (mit dem Nikkor krieg ich 1/60s zwar hin, aber mehr als IBIS wäre bei 300mm glaube ich schön)
100-400 Sigma ist recht lichtschwach wäre sonst aber eine Option (dann würde das 300er Nikon wohl gehen)

Tamron 70-180 könnte eine Alternative sein, überzeugt mich aber auch nicht 100%.

Ein 28-200 könnte da eine Möglichkeit sein, denn
bei 28mm hat man 2,8 und kann (mit dem Crop Potential der A7RII) 2,8 nutzen wenn man wenig Licht hat.
Es hätte Tele.
Es wäre nur noch ein Linse für der Zoobesuch/Familenspaziergang.
Es wäre eine Linse für den Urlaub.

Ich habe mit den Nikon lange mit dem 24-120 F4 Fotografiert. F2,8 sind zwar nice to have, würden mir aber bei 28mm reichen.
Es gäbe ja immer noch das 50er mit 1,8.

Nachteilig wäre natürlich, dass das 28-200 eben an Schluss auch 5,6 hat, und damit recht dunkel ist...

Das 28-75 würde ich abgeben, und mir dann ggf. lieber noch ergänzend eine FB dazu holen.
Ich hätte dann mehr Tele mit AF, immer noch gute Linsen wenn es auf Freisstellung und mehr BQ ankäme, und eine Universallinse, die etwas universeller ist als das 28-75.
Macht das Sinn?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht wirklich überzeugt war nicht auf die BQ bezogen. Eher stören mich die fehlenden 20mm zu 200, und der fehlende Stabi in Kombination mit dem Preis. Es wär aber auch die naheliegende Alternative
 
Also ich habe das 28-200 auch an der A7RII und bin sehr zufrieden... Aber der Reihe nach... Das 28-200 ist im überlappenden Bereich zum 28-75 max. 1 Blende dunkler, soll heißen, bei 75 mm ist es noch bei Blende 4.... Was die Schärfe betrifft, ist es gleich gut (oder schlecht) wie das 28-75, kannst Du da schön vergleichen... auf der 2. Seite. Das Bokeh ist sogar besser.... Meins ist in den Brennweiten oberhalb von 75mm auch Offenblende voll zu gebrauchen. Und das bei gleicher Größe zum 28-75....

Dazu habe ich das 17-28/2,8 und die sehr scharfen Samyang Tiny's 35/1,8 und 75/1,8.... Mehr brauche ich im Moment nicht....

https://camerasize.com/compact/#624.859,624.741,624.845,624.928,624.869,ha,t

Letztendlich musst Du entscheiden....
 
Zuletzt bearbeitet:
... Eher stören mich die fehlenden 20mm zu 200...

Den "Minuspunkt" würde ich gleich mal streichen, denn das wird Dir in der Praxis nicht fehlen. ;)
Ich habe eine 180mm Festbrennweite und der Unterschied zu meinem (ehemaligen) 70-200er Zoom war keiner ...

Klingt für mich eher nach der Suche von Gründen für das wohl wirklich gute 28-200 ;)

Aber trotzdem würde ich da mit zwei Linsen planen.
 
Das 70-180 ist ja auch nochmal eine ganze Ecke größer (und schwerer?).

Ich habe das 28-200mm an der a7c und bin ziemlich begeistert. Es ist bei allen Brennweiten in der Bildmitte schon bei offender Blende sehr scharf.

Und diese, von dir genannten, Vorteile bietet nunmal kaum ein anderes Glas:

Es wäre nur noch ein Linse für der Zoobesuch/Familenspaziergang.
Es wäre eine Linse für den Urlaub.
 
Nicht wirklich überzeugt war nicht auf die BQ bezogen. Eher stören mich die fehlenden 20mm zu 200, und der fehlende Stabi ...

Ist der Body stabilisiert, brauchst du den Stabi im Objektiv nicht. Ich habe das Objektiv an der a7R III und mit dem IBIS schaffe ich locker aus der Hand am langen Ende 1/20s Aufnahmen ohne Wackler. Safe wäre dann etwa 1/30s.
Zwischen 180mm und 200mm liegt nicht viel. Das ist praktisch nichts.
Es wurde auch schon oft festgestellt, dass manche Objektive nicht die beworbene Endbrennweite haben, sondern eher weniger.
Außerdem hatte ich vorher das Canon EF 70-200mm 2.8 IS II und habe den Brennweitenunterschied zu 180mm geprüft.
Die Abweichung war so klein, dass beide Bilder trotzdem gleich aussahen.
Das Canon ist dann gegangen.


Das 28-200 habe ich auch. Ist ne sehr gute, scharfe, kleine und leichte Linse und auch bei F5.6 sehr brauchbar.
In der Nacht musst du dann eben auf ISO setzen, aber tagsüber ist es kein Problem.
Habe damit auch schon Vögel im Flug fotografiert.
Auch dieses Objektiv hat keinen Stabi, nur so am Rande.
Letztlich bleibt es ein Kompromiss und das 70-180mm ist optisch und vom AF besser, wiegt aber dafür auch über 800g und ist wuchtiger.


Die Entscheidung kann dir am Ende keiner abnehmen.
Alle Objektive sind irgendwo ein Kompromiss.
 
...
Letztlich bleibt es ein Kompromiss und das 70-180mm ist optisch und vom AF besser, wiegt aber dafür auch über 800g und ist wuchtiger.


Die Entscheidung kann dir am Ende keiner abnehmen.
Alle Objektive sind irgendwo ein Kompromiss.

Den letztem Satz würde ich umbenennen in:
"Alle Zoom Objetkive sind immer ein Kompromiß" ;)

Ansonsten bin ich bei Dir, wenn er schon nur zwei Objektive für Alles möchte, dann das 28-75 und dazu das 70-180.
Das sind dann die geringsten Kompromisse bei guter BQ.

Oder ein ganz anderer Ansatz:

Das 28-200er Superzoom nehmen und 1-2 zwei lichtstarke FBs nach Brennweitenvorliebe dazu.
Dann wäre man für alles gewappnet.
 
Nicht missverstehen, es geht nicht um nur 1 oder 2 Objektive.
Das 70-180 ist von allem was ich bisher gelesen und gehört habe wirklich toll. Aber ich habe eben auch das 135 F2, gut das ist MF aber ich habe sehr viele tolle Bilder damit gemacht. Das Tamron hätte den Mehrwert AF und dafür eine Blende weniger. Hätte ich nicht das 135 er wäre die Frage klar, und das 70-180 ständ auf der Liste.

Das Gewicht ist auch gar nicht so das entscheidende. Bei unterwegs mit der Familie ist es vielmehr auch der genervte Blick "musst du schon wieder das Objektiv wechseln".

Eigentlich bräuchte ich beides... sowohl das 28-200 um eben das Eine zu haben, als auch das 70-180 wenn es um mehr Anspruch beim Fotografieren geht.

Ich hatte bei Nikon damals das AF-S 70-300, was oberhalb von 200mm doch sehr weich war. Aber eben günstig für 300€ zur D800 hatte ich mir ein AF 180 2,8 zu gelegt, und das 70-300 lag eigentlich nur noch im Schrank. Die Kombi 24-120 F4 + 180 2,8 war für mich top.
Leider gibt es bei Sony ja keine FB im Bereich 180-200mm...

Es ist alles ein ziemlicher Kompromiss, und ein bisschen aufs Geld schauen muss/will Ich eben auch. Ich finde es halt schwerer für die A7RII due passenden Objektive für mich zu finden. Da war die Auswahl bei Nikon F eben deutlich größer. Andererseits überzeugt mich trotz aller Macken die A7RII so sehr, das ich zumindest in Moment keine Gedanken mache ob der Systemwechsel damals richtig oder falsch war.
 
Mein 28-200/2.8 ist top bis ca. 135 oder 150mm. Natürlich sieht man bei 28mm und Offenblende etwas Unschärfe am Rand, aber das ist beim 28-75 nicht anders nach den tests - selber hatte ich es nie. Das 28/2.0 hat es bei der Schärfe zumindest ab f/4.0 bei jeder Blende übertroffen, und abgelblendet ist das Sony 28/2.0 eigentlich auch ziemlich in Ordnung. Bokeh und die Fähigkeit, ab f/8 Bledensterne zu machen, diese Sachen hat das 28/2.0 dann besser drauf.
ab 40 oder 45mm sind die Ränder an meienr A7R II im RAW Modus mit Catpure One auch offen bereits wunderbar, auch in 100% schon schän anzuschauen.

Und ab 135 bis 150mm werden die Ränder dann halt was weicher, bei 200mm macht auch Abbelnden das nicht mehr ganz weg. Die Mitte ist aber auch bei 200mm offen sehr ordenltich, d.h. man kann schön vom Cropotential der A7R II profitieren. Zoo Bilder reichen mit in 6 MP, da kann ich locker auf "500mm" croppen.

Ich hab beriets einen urlaub in den Bergen von knapp einer Woche nur mit der A7R II und dem 28-200, 18/2.8 (Samyang) und 14/4 (Laowa) gemacht, plus in dem Fall noch eine A6000 und ein Tokina 14-20/2.0 (Nikon) samt Shift Adapter, weil ich wusste, dass es auch viel in den Wald geht und ich da hlat lieber den Shift schon im Sucher sehe, statt am PC nachher zu croppen. Das 28-200 hat sich super bewährt, und mit einem SWW unten dazu tun auch die 28mm statt der heute oft üblichen 24mm nicht so weh. Ich hätte auch die D810 mit Irix 15/2.4, 24-35/2.0, 70-200/2.8 Sports, 1.4x TC und dem 50/1.4 mitnehmen können, die Bildqualität wäre sicher noch einen Tick besser geworden. Aber das 28-200 war mehr als gut genug!

Ach ja. FB, 200mm, tja, da hab ich mich grade fürs AF-D 200/4 micro entschieden und eines gebraucht geholt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe beide. Etwas abgeblendet sieht es so aus: bei 28mm sind die Ränder am 28-75 minimal besser, bei 75mm ist das 28-200 an den Rändern minimal besser. Der Unterschied ist aber nicht riesig (Direktvergleich am PC mit 3x nachkontrollieren), das 28-200 ist gemessen an den Randbedingungen (Universalzoom) recht ordentlich, kompakt und ohne große Schwächen.

Die durchgehende Blende 2,8 hat man beim 28-200 nicht, die Zoomarretierung ist nervig. Ansonsten durchaus sehr zu empfehlen.
 
ephotozine hat übrigens das Tamron 70-300 und das 28-200 beide an der A7R Ii getestet:

https://www.ephotozine.com/article/tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-review-34968/performance

https://www.ephotozine.com/article/...-3-di-iii-rxd--a047--review-35109/performance

Das Superzoom ist dabei sicher nicht schwächer als das 70-300 im gemeinsamen bereich.

Und das ist das 70-300 Sony, allerings noch an einer A7R I
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-70-300mm-f-4-5-5-6-g-oss-lens-review-29555

Die Tendenz ist trotzem klar: 70mm sehen gut aus, 135 spätenetns bei f/8 auch, auf 5.6 dürfte schon OK sein. 300mm ? Nicht so doll. Die Frage ist nun, wie schnelles beim Zoomen von 135 auf 300 einbricht. Wäre nicht überrrascht, wenn auch das nicht mehr klar besser ist bei 200mm als das Tamron 28-200.

Das 70-180 ist deutlich besser als das 28-200, keine Frage.
 
Ich schwanke wieder sehr...
Wenn ich die Bilder sehe würde ich sagen reicht...

Ich war gestern mal bei richtig Regen Fotografieren... Da wird F4 ja schon teilweise eng wenn man die Verschlusszeiten kurz und die Iso tief halten will.

Und am langen Ende wären es dann ja auch schon F5,6.

Ich kann mich nicht entscheiden :ugly:

Vielleicht dann doch das Tamron 70-180 2,8... Dazu könnte man dann auch evtl. statt dem 28-75 2,8 irgendeine kleine FB kombinieren, falls das Tamrom mal zu lang ist... so ein Samyang 24 2,8 oder ein Samyang/Sony 35 2,8 (oder falls jemand bessere Ideen hat her damit :D).... gäbe auch ein "leichtes" Setup.
 
Vielleicht dann doch das Tamron 70-180 2,8... Dazu könnte man dann auch evtl. statt dem 28-75 2,8 irgendeine kleine FB kombinieren, falls das Tamrom mal zu lang ist... so ein Samyang 24 2,8 oder ein Samyang/Sony 35 2,8 (oder falls jemand bessere Ideen hat her damit :D).... gäbe auch ein "leichtes" Setup.

Ich habe folgendes:

Sigma 24 3.5 + Sony 55 1.8 + Tamron 70-180 2.8

Damit deckt man ziemlich viel ab (Weitwinkel, Lichtstärke, Tele, etc..)
 
Also ein 70-180mm nach unten bis auf 24 oder 28mm ergänzen, da fallen mir folgende elichte Varaintenten ein:

Das 24-60/4-5.6 (Zoom, dafür dunkel)

Zwei FB. D.h. oben ein Sony 50/1.8 oder Samyang 45/1.8 und unten ein Sony 28/2.0 oder Samyang 24/2.8

Wenn man noch was mehr WW gilt, geht auch Samyang 18/2.8 und 35/2.8
 
So es jetzt erstmal doch das 70-180 2,8 geworden. Nachdem ich alte Bilder meiner D800 und dem Nikon Af 180 2,8 angeguckt habe, war mir klar, dass ich gerne wieder solche Bilder mache können will. Sprich die Blende 2,8 war das ausschlaggebende Argument. Ob das 28-75 auf Dauer bleibt weiß ich noch nicht, das wird die Zeit zeigen.
 
So es jetzt erstmal doch das 70-180 2,8 geworden. Nachdem ich alte Bilder meiner D800 und dem Nikon Af 180 2,8 angeguckt habe, war mir klar, dass ich gerne wieder solche Bilder mache können will. Sprich die Blende 2,8 war das ausschlaggebende Argument. Ob das 28-75 auf Dauer bleibt weiß ich noch nicht, das wird die Zeit zeigen.

Ich würde mich auch freuen wenn Sony, Tamron, Sigma oder wer auch immer mal ein modernes 180er mit ZwoAcht für den E-Mount bringen würden - also mit flottem AF und gern in kompakt. Habe das 180er 2.8 Nikkor auch sehr geschätzt - besonders für Sport bzw. für Ausflüge zu Veranstaltungen wo man aber kein Supertele mitschleppen möchte, sei es aus Gewichtsgründen oder einfach weil man die Veranstaltung primär genießen möchte ohne sich ständig Gedanken über das Equipment machen zu müssen.

Aber diese Brennweiten scheinen für die Hersteller ja relativ unattraktiv zu sein, so wie generell kompakte Festbrenner oberhalb 100mm.

Sigmas Ankündigung eins DG DN 135er lässt zumindest wieder hoffen, denn der bisher erhältliche, ursprünglich für DSLR entworfene 135er Trumm kommt mir nicht vor die Kamera, auch wenn die Abbildungsleistung bereits Top ist.

Bei mir hat sich privat einiges verschoben und ich habe entsprechend in den letzten Monaten stark umgebaut/entschlackt.

Geblieben ist das Tamron 28-200er welches das 28-75er Tammy abgelöst hat.
Dazu ein 17-28er untenrum für Videogedöns - sowie zwei Festbrenner (35 und 85) und 'nen 100-400 Sigma für gelegentlichen Tele-Einsatz bei Licht.

Ein kompaktes 135er oder 180/200er würde ich gern noch ergänzend anschaffen - alternativ ein 300/400er in Kompakt so wie es seinerzeit das 300 f/4 PF von Nikon gab - aber auch dahingehend tut sich ja zumindest gefühlt wenig weswegen das Wünsche für in weiter Ferne sind.

Aber den Wechsel vom 28-75er auf's 28-200er empfand ich als relativ problemlos - bildqualitativ sehe ich da wenig Unterschiede und das bissl Lichtstärke bekommt man häufig ausgeglichen. Da wo es wirklich mau wird kommt man um lichtstarke Festbrenner, höhere Isos's oder 'nen drahtlos gezündeten Systemblitz sowieso kaum drum herum. Und die Flexibilität des 28-200er ist schon echt 'ne feine Sache - sicherlich Use-Case abhängig aber für meine Zwecke war es eine gute Entscheidung.
 
Da ich mit einem ähnlichen Gedanken wie der TE spiele, danke ich für die vielen Meinungen in diesem Thread. Von der Bildqualität her ist der Unterschied zum 28-75mm also nicht sehr groß. Konnte jemand das 28-200mm mal mit dem Sony 70-200mm f4 hinsichtlich der Bildqualität vergleichen?
 
Da ich mit einem ähnlichen Gedanken wie der TE spiele, danke ich für die vielen Meinungen in diesem Thread. Von der Bildqualität her ist der Unterschied zum 28-75mm also nicht sehr groß. Konnte jemand das 28-200mm mal mit dem Sony 70-200mm f4 hinsichtlich der Bildqualität vergleichen?

Guck mal hier:
https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Musst nur die Brennweiten und Blenden auswählen die du vergleichen möchtest.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten