Tokina 50-135

Tomboy · 28. Jan. 2009

Ich beobachte schon seit geraumer Zeit, daß das Tokina 50-135 recht gute Ergebnisse in Bezug auf die Bildqualität bringt und es hier im Forum sehr gelobt wird. Dieser Brennweitenbereich ist für mich sehr interressant, ich bin des öfteren in der Natur unterwegs.
Neu ist dieses auch von der Verarbeitung sehr gute Objektiv (hatte es mal kurz bei einem Bekannten in der Hand) kaum noch zu bekommen, in der Bucht nur noch in Hong Kong.
Gebraucht ist das immer so eine Sache (eigene negative Erfahrung), werden aber immer mal wieder angeboten.
Hat jemand Hinweise, ob es in Kürze einen würdigen Nachfolger geben wird?

Gruß Thomas

chickenhead · 29. Jan. 2009

Es wird behauptet, das Tokina das 50-135 nicht mehr produziert. Ob es einen Nachfolger gibt weiß ich aber nicht

Jendral · 29. Jan. 2009

Der letzte "echte" Verkaufspreis lag bei 399,- Euro neu, mittlerweile verlangen einige Spaßvögel gebraucht deutlich mehr dafür. Auch ein Grund für mich, das 70-200f4l von Canon vorzuziehen - und ich habe es nicht bereut.
LG Dirk

Marcus999 · 29. Jan. 2009

Nimm lieber das Sigm a50-150, 2.8, das Tokina hat einen seeehhhhhrrrrrr langsamen AF, das Sigma Ultraschall.

Marcus999 · 29. Jan. 2009

Jendral schrieb:
Der letzte "echte" Verkaufspreis lag bei 399,- Euro neu, mittlerweile verlangen einige Spaßvögel gebraucht deutlich mehr dafür. Auch ein Grund für mich, das 70-200f4l von Canon vorzuziehen - und ich habe es nicht bereut.LG Dirk

So dachte ich auch mal, nur seitdem ich das lichtstarke Sigma 50-150 habe, steht das Canon nur im Schrank und geht demnächst auch weg.

honda2000 · 29. Jan. 2009

Das Tamron 50-135 2,8 ist nach wie vor im Programm bei Tokina!

Aussagen über die beiden Kontranhenten: Sigma und Tonina mit 50-135 und 50-150 gibts hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=434090

Das das Canon 20-200 f4 in einer anderen Liga spielt (Läner und Blende) steht außer Zweifel.

Wenn man schon nicht viel Geld ausgeben kann, dann doch das Canon 80-200 l 2,8 (muss man zwar suchen, aber bekommt es schon hin und wieder) und nicht hinterher geworfen wie das Canon 70-200 f4

Gast_27463 · 29. Jan. 2009

Vom Sigma sollte man besser die Finger lassen. Es ist reine Glückssache, eins mit passendem AF zu finden. Der Normalfall scheint das zu sein (oberer Beitrag):

http://www.kais-kiste.de/Testfotos/sigma/50_150_2,8.JPG

chickenhead · 29. Jan. 2009

honda2000 schrieb:
Wenn man schon nicht viel Geld ausgeben kann, dann doch das Canon 80-200 l 2,8

Ein sehr geiles Objektiv, keine Frage. Aber wenn man es bekommt, dann wohl für deutlich über 400€. Eher im Bereich 5-600€. Zudem ist die Ersatzteilversorgung durch Canon nicht mehr gewährleistet.

Marcus999 · 29. Jan. 2009

muaddib schrieb:
Vom Sigma sollte man besser die Finger lassen. Es ist reine Glückssache, eins mit passendem AF zu finden. Der Normalfall scheint das zu sein (oberer Beitrag):

http://www.kais-kiste.de/Testfotos/sigma/50_150_2,8.JPG

Das sieht schwer nach einem Test im Laden aus, bei Kunstlicht womöglich noch ohne Stativ, fokussiert auf eine rote Fläche, was erwartest Du ?
Ich hoffe Du weisst wie klein die Schärfenebene bei 150 mm und Blende 2.8 ist ?

honda2000 schrieb:
Das Tamron 50-135 2,8 ist nach wie vor im Programm bei Tokina!

Aussagen über die beiden Kontranhenten: Sigma und Tonina mit 50-135 und 50-150 gibts hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=434090

Das das Canon 20-200 f4 in einer anderen Liga spielt (Läner und Blende) steht außer Zweifel.

Wenn man schon nicht viel Geld ausgeben kann, dann doch das Canon 80-200 l 2,8 (muss man zwar suchen, aber bekommt es schon hin und wieder) und nicht hinterher geworfen wie das Canon 70-200 f4

Nein tut es nicht, das Sigma kann sehr gut mit dem Canon mithalten, ich habe beide und entsprechende Fotos bereits mehrfach hier im Forum eingestellt.

Gast_27463 · 29. Jan. 2009

Marcus999 schrieb:
Das sieht schwer nach einem Test im Laden aus, bei Kunstlicht womöglich noch ohne Stativ, fokussiert auf eine rote Fläche, was erwartest Du ?
Ich hoffe Du weisst wie klein die Schärfenebene bei 150 mm und Blende 2.8 ist ?

Ich weiß, dass du als Besitzer eines Sigma 50-150/2,8 dein Schätzchen verteidigen musst. Aber deshalb sollte man keine abwegigen Entschuldigungen für die Qualitätsprobleme bei Sigma an den Haaren herbei ziehen.

Aufgenommen habe ich das Foto mit Blitz, Belichtungszeit 1/250s. Verwackeln also ausgeschlossen. Aber das sieht man ja auch eindeutig. Und warum sollte eine rote Zahl irgendwelche Probleme machen? Diese ist sogar ein sehr einfaches Ziel für den AF. Und natürlich habe ich mehrere Fotos gemacht, alle mit dem gleichen Ergebnis.

Hier mal ein Beispiel mit dem 70-200/4 IS bei 200mm (IS aus):

http://www.kais-kiste.de/Testfotos/sigma/70_200_4.JPG

Dieses Objektiv hat offensichtlich keine Probleme mit roten Zahlen, fehlendem Stativ (Stativ bei t=1/250s + Blitz

) oder Kunstlicht. Letzteres ist allerdings auch logisch, handelte es sich bei der Lichtquelle doch um eine Mischung aus Tageslicht und Leuchtstoffröhre. Letztere hat im Gegensatz zur Glühlampe einen geringen Rotanteil. Aber gerade der hohe Rotanteil ist hauptsächlich für Frontfokusprobleme verantwortlich, die allerdings nie so extrem zu Tage treten wie bei den Sigmalinsen.

Und hier noch ein Beispiel mit dem Sigma 70-200/2,8:

http://www.kais-kiste.de/Testfotos/sigma/70_200_2,8.JPG

Marcus999 schrieb:
Ich hoffe Du weisst wie klein die Schärfenebene bei 150 mm und Blende 2.8 ist ?

Wie du dir sicher denken kannst, weiß ich das. Mein lichtschwächstes Objektiv hat Lichtstärke 2,8 (WW ausgenommen).

Gast_27463 · 29. Jan. 2009

Marcus999 schrieb:
Nein tut es nicht, das Sigma kann sehr gut mit dem Canon mithalten, ich habe beide und entsprechende Fotos bereits mehrfach hier im Forum eingestellt.

Die prinzipielle Qualität der Sigmalinsen stellt niemand in Frage. Wenn aber aufgrund des Preisdrucks übermäßig viel dejustierte Linsen in den Handel gelangen, nützt einem die tollste Rechnung nichts. Deshalb ist auch mein Tipp, sich das Canon zu kaufen.

Tomboy · 29. Jan. 2009

muaddib schrieb:
Die prinzipielle Qualität der Sigmalinsen stellt niemand in Frage. Wenn aber aufgrund des Preisdrucks übermäßig viel dejustierte Linsen in den Handel gelangen, nützt einem die tollste Rechnung nichts. Deshalb ist auch mein Tipp, sich das Canon zu kaufen.

Das ist auch grundsätzlich meine Meinung zu den Sigma - Linsen. Ich hatte mal ein 18-200 und war sehr entäuscht, was die Bildqualität anbelangt. Der Händler hat es 2 mal eingeschickt, ohne nennenswerten Erfolg. Die Linse kam dann weg.
Daß das Tokina nur noch selten angeboten wird, auch gebraucht, zeigt doch deutlich, auch wenn es einen langsamen AF hat, das es eine Top Linse ist. Das Canon wäre eine Alternative aber im Preis doch schon etwas teurer, na mal sehn, sparen wir halt noch etwas.

Gruß Thomas

Gast_52592 · 29. Jan. 2009

Tomboy schrieb:
. Das Canon wäre eine Alternative aber im Preis doch schon etwas teurer, na mal sehn, sparen wir halt noch etwas.

Gruß Thomas

Vielleicht wirst Du ja mit Marcus999 einig über den Preis

Dann wäre Euch beiden geholfen, Du hast ein Wunschglas und Marcus Geld für Neuanschaffungen.

Ich hatte übrigens das Tokina mal besessen. War mir zu anfällig für Lensflares im Gegenlicht und etwas kurz. Von der Leistung her war es aber eine prima Linse.

laverda · 29. Jan. 2009

Daß das Tokina nur noch selten angeboten wird schrieb:
Diese logik erschliesst sich mir nicht. Wenn es eine top-Linse ist, warum kann man sie dann fast nirgends kaufen ? Mein Haendler sagte mir das er sie nicht mehr bestellen kann - nicht mehr Lieferbar. Wenn ich im Internet danach suche finde ich gerade mal 2 lieferanten - wobei einer schreibt "solange noch vorrat". Fuer andere Linsen finde ich 100+ Lieferanten.
Von mir aus mag die Linse ja "top" sein - nur sehe ich in dem was Du schreibst nicht wirklich ein Argument das fuer "top" spricht.

Tomboy · 29. Jan. 2009

laverda schrieb:
Diese logik erschliesst sich mir nicht ...

... Von mir aus mag die Linse ja "top" sein - nur sehe ich in dem was Du schreibst nicht wirklich ein Argument das fuer "top" spricht.

Hier im Forum gibt es einiges über die genannte Linse zu lesen und im großen und ganzen eigentlich nur positives. Ich hatte das Objektiv auch schon einmal in der Hand bzw. an der Kamera und war recht begeistert. Da ich auch das Tokina 12-24 habe, mit der Linse bin ich auch sehr zufrieden, macht mir die Firma Tokina einen sehr guten Eindruck, auch von der Verarbeitung her. Meine Frage war ja am Anfang, ob Tokina einen Nachfolger auf den Markt bringt, da ja die besagte Linse so gefragt ist. Das "Top" was ich meine ist die gute Bildqualität und die gute Verarbeitung.
Zu den Händlern kann ich nur sagen, ich habe keinen Händler gefunden, der die Linse auf Lager hat und somit auch sofort liefern kann.

Gruß Thomas

SayCheese · 29. Jan. 2009

Ich habe kürzlich Hapa-Team, den deutschen Tokina-Vertrieb wegen des 50-135 f/2,8 angeschrieben und sie haben auch schnell geantwortet:

vielen Dank für Ihre Anfrage und das Interesse an unserem Produkt.

Leider müssen wir Ihnen mitteilen, dass es dieses Objektiv nicht mehr gibt.
Ein Nachfolgemodell ist bislang nicht geplant.

Wir hoffen Ihre Anfrage zufriedenstellend beantwortet zu haben.

Mit freundlichen Grüßen
*
xxxxxxxxxx
Kundendienst / Technische Beratung

Ich habe das Objektiv nie für 399,-- zu kaufen gesehen, bei Media Markt in Berlin haben sie noch eins für 599,--. Im Netz werden für die Linse ungerechtfertigter weise Preise von bis zu 740,-- aufgerufen.

Grüße, HTH
Klaus <-- der auch nicht weiß, welches Telezoom er sich jetzt kaufen soll.

Jendral · 29. Jan. 2009

War vor einiger Zeit der Preis ermittelt über Geizhals, angeboten wurde mir ein gebraucht beim Händler gekauft - also nicht online - mit Rechnung über 430,- Euro, ein anderes hier aus dem Forum mit Rechnung über 450,- Euro. Die jetzt veranschlagten Preise sind Mondpreise.

Ulf-M42 · 29. Jan. 2009

SayCheese schrieb:
Ich habe kürzlich Hapa-Team, den deutschen Tokina-Vertrieb wegen des 50-135 f/2,8 angeschrieben und sie haben auch schnell geantwortet:

Auf der Tokina - Seite
http://www.tokinalens.com/products/tokina/index.html
ist es noch gelistet

Ich habe das Objektiv nie für 399,-- zu kaufen gesehen

ich habe am 3.6.08 bei Photo Port 366,- bezahlt

Gast_27463 · 29. Jan. 2009

SayCheese schrieb:
Ich habe das Objektiv nie für 399,-- zu kaufen gesehen, bei Media Markt in Berlin haben sie noch eins für 599,--. Im Netz werden für die Linse ungerechtfertigter weise Preise von bis zu 740,-- aufgerufen.

Bei Pixxass gab es das Objektiv am Ende sogar für nur 329 Euro.

humba · 29. Jan. 2009

Ist das jetzt nicht ein tolles Beispiel für freie Marktwirtschaft mit Angebot/Nachfrage?

Für 400€ geb ich meins her

Mit Garantie, Rechnung, OVP und tip top nix dranne :angel:

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Tokina 50-135

Tomboy

chickenhead

Moderator

Jendral

Marcus999

Marcus999

honda2000

Gast_27463

Guest

chickenhead

Moderator

Marcus999

Gast_27463

Guest

Gast_27463

Guest

Tomboy

Gast_52592

Guest

laverda

Tomboy

SayCheese

Jendral

Ulf-M42

Gast_27463

Guest

humba