• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Fisheye als UWW mit Hilfe von EBB?

andre_xs

Themenersteller
Hallo Allerseits,
ich weiss, etwas komischer Titel, und falls es besser in ein anderes Forum passt, bitte verschieben.

Ich besitze das tote Samsung NX System (Samsung NX500 plus Zubehör und Linsen), bin aber eigentlich mit allem zufrieden. Leider ist mir vor einer Weile eins meiner Lieblingsobjektive kaputt gegangen, das 12-24mm (an APS-C). Selbst gebraucht gibt es die so gut wie gar nicht mehr, und dann z.T. auch nur sehr teuer.

Allerdings gibt es ab und zu noch gebrauchte Fisheye-Objektive (8mm oder 10mm an APS-C) für vertretbares Geld. Wäre es eine Möglichkeit, sich ein Fisheye zu kaufen, und dann standard-mässig den Fisheye-Effekt rauszurechnen?

Ich kenne mich mit Fisheyes so gut wir gar nicht aus, daher weiss ich gar nicht, ob das überhaupt sinnvoll ist.

1) Macht sowas Sinn?
2) Ich schätze mal, dass man beim 'Konvertieren' an den Rändern Bildinhalte verliert, und dadurch ja auch Auflösung verliert. Wenn man mal ein Äquivalent von 12mm (manchmal auch 10mm oder so) UWW anstrebt, wäre der Effekt extrem?
3) Wie würde man das am besten machen? Lightroom, Photoshop? Am besten so automatisiert wie möglich.

Ich brauche nicht die beste und tollste Qualität, Fotografieren ist nur ein Hobby, und die Bilder werden meist nur auf dem Bildschirm angeschaut und höchstens auf DIN A3 ausgedruckt.

Viele Grüße,
Andre
 
Hallo Andre,

ich habe, da ich jede Menge Fischaugen habe, auch mal mit der Entzerrung gespielt, aber selbst bei "Diagonal"-Fischaugen sind die Verluste heftig. Wenn die Fotoqualität eines Billighandy deutlich mehr als ausreichend für dich ist, dann mag das Entzerren für dich ausreichend gut funktionieren, aber sonst solltest Du wohl eher die Finger davon lassen. Selbst bei HD-Auflösung sieht man die Artefakte und bei A3 Abzügen wirst Du wohl nicht fünf Meter Abstand halten wollen.



MfG

Rainmaker
 
Schau Dir mal Fisheye Hemi an. Damit bekommt man je nach Motiv verdammt gute entzerrte Fotos hin! Ich nutze das gelegentlich mit dem 15mm/2,8 Sigma FE und der D850 (y)

Die Lösung empfinde ich als wesentlich besser als das Profil zum Entzerren in Lightroom. Man kann so in etwa sagen, dass ein entzerrtes FE 15mm dem Bild des Irix 11/4 entspricht. Manchmal ist das eine, manchmal das andere randschärfer. Häufiger entscheide ich mich aber für das Irix 11/4!
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank schonmal. Das sind jetzt ja schon sehr unterschiedliche Ansichten :eek:

Also mehr als Handyqualität sollte es natürlich schon haben...

@Klabauter.Mann:
dass ein entzerrtes FE 15mm dem Bild des Irix 11/4 entspricht.

Hmm, heisst das, dass die Brennweiten eines Fisheye und 'normalen' Objektivs gar nicht vergleichbar sind? Oder wie geht es, dass ein 15mm Fisheye nach "Beschneiden" in etwa einem 11mm UWW entspricht?

P.S. Fisheye Hemi sieht sehr interessant aus, aber es ist auch interessant, dass es in der Tat zu einem sehr sichtbaren Qualitätsverlust kommen kann: In deren Beispiel am Anfang sieht man im entzerrten Bild links oben ganz schön starke Treppeneffekte an den Stromleitungen. Und das ist ein Beispiel, welches sie als so gut einschätzen, dass sie es gleich am Anfang auf die Homepage als Werbung setzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
@Klabauter.Mann:
dass ein entzerrtes FE 15mm dem Bild des Irix 11/4 entspricht.

Hmm, heisst das, dass die Brennweiten eines Fisheye und 'normalen' Objektivs gar nicht vergleichbar sind? Oder wie geht es, dass ein 15mm Fisheye nach "Beschneiden" in etwa einem 11mm UWW entspricht?....
Ich verstehe das genau anders:
Das 11mm Fisheye macht ein Bild das nach den Entzerren dem eines normalen 15mm Weitwinkels entspricht. Ist ja auch logisch - weil am Rand mächtig viel abgeschnitten werden muss.
 
Da die D850 ja Vollformat ist, wären bei APS-C vergleichbare Bildwinkel:
Ein 7.33mm Fisheye resultiert nach Entzerren in einem 10mm UWW Bild - korrekt?
 
Das die Entzerrung Auflösung kostet ist klar.
Du musst nur mal ein quadratisches Bild mit Linien erstellen, die abwechselnd schwarz und weiß sind und die dicke von einem Pixel haben. Dann mal verzerren, gibt schöne Effekte.
 
Hallo,

es gibt nicht DAS Fischauge, sondern es werden je nach Hersteller und Bildwinkel unterschiedliche Projektionen genutzt. Man kann also nicht sagen xmm Brennweite beim FE entsprechen nach der Entzerrung einem Bilwinkel von ymm Brennweite eines "normalen" Objektives.

Wenn Du auf biegen und brechen unbedingt ein Fischauge entzerren willst, dann würde ich empfehlen ein 12mm Samyang zu nehmen. Hier ist die Kompression des Abbildungsmaßstabes zum Bildfeldrand noch relativ moderat und die Auflösung recht anständig. Der Gegenpol dazu dürfte das 6,5mm Meike sein, hier ist der Auflösungsverlust so hoch, dass man bei einem Kugelpano besser 4+1 Bilder macht, selbst wenn 3+1 eigentlich locker zum Schließen der Kugel ausreichen.

Auch das 12mm Samyang verliert aber durch die Umrechnung deutlich an Auflösung, bzw. es wird sichtbarer, dass die Auflösung an den Rändern fehlt. Ein paar harte Kanten in den Bildecken können schon ausreichen um das sehr deutlich werden zu lassen.


MfG

Rainmaker
 
1) Macht sowas Sinn?
2) Ich schätze mal, dass man beim 'Konvertieren' an den Rändern Bildinhalte verliert, und dadurch ja auch Auflösung verliert. Wenn man mal ein Äquivalent von 12mm (manchmal auch 10mm oder so) UWW anstrebt, wäre der Effekt extrem?
3) Wie würde man das am besten machen? Lightroom, Photoshop? Am besten so automatisiert wie möglich.
zu 2)
Der Verlust am Rand ist sehr drastisch. Die Auflösung geht stark zurück und Objektivfehler, insbesondere die bei jedem Fisheye mehr oder weniger vorhandenen chromatischen Aberrationen, werden stark vergrößert.

zu 1)
Nein, meistens nicht,
- wegen Punkt 2) und
- da man das Bild sehr schlecht komponieren kann. Bei der Aufnahme lässt sich schlecht abschätzen, was nach dem Entzerren auf dem Bild sichtbar sein wird und wie es wirken wird.

Manchmal ist es besser, das Bild nur teilweise zu entzerren. Dann bleiben die Linien krumm, aber der Fisheye-Effekt ist nicht so prominent.

zu 3)
Mit Lightroom oder wenn man ein eigenständiges Programm will, dann mit PtLens.

Die Ergebnisse sind nicht perfekt, d. h. es bleiben Verzeichnungen zurück. Bei LR kann man auch mal probieren, ob das Profil eines anderen Fisheye-Objektivs bessere Ergebnisse bringt.


Hmm, heisst das, dass die Brennweiten eines Fisheye und 'normalen' Objektivs gar nicht vergleichbar sind?
Genau das heißt es. Fisheye-Brennweiten sind anders, da die Projektion anders ist. Auf ein entzerrtes Bild eines 16mm-Fisheye passt mehr drauf als bei einem 12mm-UWW. (Brennweiten für Vollformat.)

P.S. Fisheye Hemi sieht sehr interessant aus
Fisheye Hemi hat sich bei meinen Versuchen nicht als brauchbar erwiesen.

Fisheye Hemi entzerrt nur in einer Richtung. Senkrechte Linien werden gerade, aber waagerechte Linien bleiben krumm (mit Ausnahme der durch die Mitte, die auch vorher schon gerade war). Dadurch muss weniger entzerrt werden und die Auflösung bleibt höher. Die Ergebnisse waren bei meinen Testbildern aber nicht zu gebrauchen wegen der krummen waagerechten Linien. Dann lieber gar nicht entzerren.
 
Hallo Andre,
Dein Problem hat mehrere Lösungen.
- Zuerst kannst Du nach einem günstigen Samyang echten Weitwinkel 12mm f2 suchen, das gibt es mit NX-Anschluss, viel Lichtstärke und ziemlich klein.
- Das Samyang 12mm f2,8 Fischauge stereoskopisch ist absolute Sahne, ich sehe das wie rainmaker. Ich HABE es für Pentax, mit einem Adapter für NX. Das wird leider gross, schwer, auftragend. Nach dem Entfischen ist die Qualität noch gut bis sehr gut, ich kann Chevrette da nicht bestätigen, das kann aber Ursachen haben:
- Die verschiedenen Programme zur Entzerrung rechnen verschieden. Ich benutze das hdr-Programm easy hdr3 und bin davon begeistert. Der Verlust an Bildwinkel ist gering, die Ecken verlieren nur wenig Auflösung. Ich vermute, das Samyang 12mm f2,8 gibt einen entzerrten Bildwinkel wie ein UWW von 10,5 oder 11mm. Aber ich sehe die Grösse als Problem.
Wenn Du Deine email Adresse schickst, kann ich nach dem Wochenende Demobilder mailen, auch Vergleich original - entfischt.
-------------------
Ich habe die selbe Krankheit wie rainmaker, ich habe auch vier Fische, 2x für Pentax, 2x für mfT, alle verschieden.
- Ich habe noch ein gebrauchtes 12-24mm NX, evtl PN. Die Linse ist Klasse, nur runterwerfen darf man sie nicht.
Evtl ist ein gebrauchtes Samyang 12mm f2 für NX optimal, wennze einz finden tus.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
Ich denke, es ist mal Zeit für Beispiele :D

Bild 1 - FE original
Bild 2 - FE mit Objektivprofil in LR entzerrt
Bild 3 - FE in Fisheye Hemi verwurstet

1/6s - f/5,6 - ISO 6400

Es handelt sich um das Sigma FE 15mm f/2,8. Bitte jetzt nicht den nach wie vor krummen Deckenbalken bei Fisheye Hemi anmeckern, sondern erst mal lesen, wie/warum Fisheye Hemi das macht!

Ich nutze das häufig zur Dokumentation im Denkmalschutz, oft ist da nicht viel Platz und für 360-Panos ist das FE ideal (y)

Man sieht sehr gut den Schärfeverlust beim Entzerren in LR und den "Bild- und Schärfegewinn" von Fisheye Hemi. Stitchen im Nahbereich ist übrigens auch ein Problem und auch mit Nodalpunktadapter - nutze ich wie man im Bild sieht auch :) - gibt es Fisheye-Hemi-ähnliche krumme Linien!
 
Zuletzt bearbeitet:
Entfischen
- Pergear 10mm f8, konzipiert für APS-C, verwendet auf mfT, bekomme ich mit sehr geringen Einstellwerten im easy hdr 3 komplett entfischt. Der Schärfeverlust ist minimal, genau die unschärferen Zonen / Ecken der Linse fallen aussen raus!
- Samyang 12mm f2,8 bekomme ich mit geringen Einstellwerten in easy hdr entfischt, es gibt keine störenden Unschärfen, weil die Ausgangsqualität der Ecken sehr hoch ist und die nötige Korrektur gering.
- Pergear 10mm f5,6 bekomme ich auch mit höheren Einstellwerten im easy hdr 3 nur näherungsweise entfischt, die Eckenqualität leidet deutlich.
- Pentax 10-17mm Fischaugenzoom, optisch wie Tokina 10-17mm, bekomme ich nur in längster Stellung ansatzweise entfischt, aber die Eckenqualität leidet stark und bei meiner Software bleibt ein saftiger Moustache übrig.
Auf 1200 px Breite sieht man naturgegeben nicht gut was zu Auflösung.
Ansonsten entfische ich die Motive natürlich nur so weit, wie es für den Bildeindruck nötig ist, auch wenn es komplett ginge. Dafür ist der Regler ja da, es gibt keine festen Profile, nur Augen auf.
Grüsse aus der Eifel
maro
 

Anhänge

Nochmal ein detailreicheres Beispiel, wieder die Reihenfolge FE, entzerrt in LR, Fisheye Hemi.

Im Original und beim Fisheye Hemi ist die Randschärfe sehr, sehr gut (y) 100% Crops aus der linken unteren Ecke folgen im nächsten Post.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Klabautermann,
ich finde Deine Bildbeispiele sehr überzeugend, Danke. Gibt es eine Möglichkeit, die Software zu nutzen ohne einen funktionierenden Fotoladen?
Was passiert mit einer Hochformataufnahme in der Stadt, kann ich der Software dann auch sagen: Darstellung bitte wie Zylinderperspektive, nur halt "richtig rum"?
Schliesslich bin ich nicht nur an Ergebnissen interessiert, sondern auch an den Gedankenmodellen dahinter. Bei easy hdr sehe ich, was die machen für ihre Ergebnisse und kann es begreifen. Bei hemi fisch sehe ich, dass der Quer-Bildwinkel praktisch nicht leidet beim Entfischen. Meine Vermutung wäre gewesen, dass dann die Auflösung in den Ecken schlierig wird, so wie bei einem heftigen Astigmatismus, Deine Bilder sehen aber nicht so aus.
Hast Du eine Vorstellung davon, was die anders machen?
Ich war schlichtweg "entsetzt" über die Tatsache, das Kamerahersteller im mfT-Bereich Objektive, die sie kennen müssen, haargenau im Detail, beim Entzerren schlechtere Ergebnisse erzeugen als eine unabhängige Software, die weder Kamera noch Objektiv kennt und trotzdem die Radialverzeichnung effektiver korrigiert, mit weniger Verlust an Bildwinkel.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
Hallo Marco,

ich hatte glaube ich damals auf deren Seite gelesen, dass die einen anderen Ansatz verfolgen. Es kann aber auch sein, dass ich dazu erst einen Artikel hatte und dann auf deren Seite gegangen bin... ich weiß es nicht mehr genau.

Zu Deiner Frage nach hochkant - die Ergebnisse überzeugen nicht! Wie Du schon vermutet hast, sind dann dort die Senkrechten nur schwach entzerrt. Die Projektion kann man nicht auf zylindrisch ändern, jedenfalls habe ich das noch nicht gefunden.

Fisheye Hemi läuft als Plugin in LR, PS oder auch anderen wie Affinity Photo. Wenn Du eine unterstütze Software benutzt, gibt es auch eine Testversion (y)
 
Hallo Andre,
ich wünsche Dir viel Glück beim Geradeziehen Deines Sigmas, habe aber die Vermutung, richtig gerade und dann mit scharfen Ecken zusammen geht das nicht, der Feind ist evtl zu mächtig. Ein 15mm Fisch gäbe da mehr her.
In der Bucht schwamm ein günstiges Samyang 12mm f2 für NX rum, das habe ich geentert. Das Ding ist gnadenlos gut, hätte ich nicht gedacht, ich hatte das früher nicht auf dem Schirm.
Für mich das einzige Manko ist das Fehlen der "A" Position auf dem Blendenring, wodurch die Belichtungsmodi P und S ausfallen. Da ich aber 98% auf A fotografiere, ist es verschmerzbar.
Mein NX 12-24mm werde ich bei Gelegenheit in die Bucht bringen, für den der Zoom braucht und Bedienkomfort.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten