-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kaufberatung Kompaktkamera zu meiner Fuji Kamera als Ergänzung
- Themenersteller Di-Stefano
- Erstellt am
Di-Stefano
Themenersteller
Gerne:
Anhänge
-
Exif-DatenIMG_0394.JPG
Wenn man bedenkt, dass die Ricoh GR III ähnlich groß ist wie die RX100, aber mit APS-C statt 1 Zoll, wäre diese eigentlich naheliegend.
Ich bin grad auf eine IIIx umgestiegen, nachdem mir die RX100 (Mod. IV) zu fummelig war. Diese Winz-Hebelchen und Knöppskens! Ich habe nun wirklich keine Pranken, aber wenn es schneller gehen muss, war mir das Handling immer zu umständlich. Und dann: Kamera ein - Objektiv immer auf Startstellung (24mm), selbst wenn sie vor dem Ausschalten auf 50mm stand. Das fand ich nervig. (Die Panasonic LX100 kann die Brennweite fixieren!)
Naja, nun ist es die Ricoh geworden. Mit Handschlaufe von Peak Design plus Gurt, um auch ohne Tasche flexibel zu sein. Per Belegung habe ich die "Zoom"funktion (50-71mm) - die übrigens RAW ausgibt, keine JPG! - auf eine Taste gelegt. Bin grad auf Urlaub damit und vermisse nichts. Nicht mal den Sucher, nachdem der Monitor sehr hell (und kontrastreich) einstellbar ist: auch das liegt bei mir auf einer Taste.
Bisher hatte ich im Urlaub die Fuji X100V dabei - oder, wenn die Atmosphäre danach ist, die Leica Monochrom. Aber wenn man einfach leicht & gut unterwegs sein will, ist die kompakte Ricoh schon toll. Grad eben auch mit APS-C.
Die III ohne x ist natürlich auch eine Option (wie sie "zoomt", weiß ich nicht) - aber mir war die Brennweite zu weitwinklig. Sie ist aber sicher gebraucht günstiger zu haben, da länger auf dem Markt.
Ich bin grad auf eine IIIx umgestiegen, nachdem mir die RX100 (Mod. IV) zu fummelig war. Diese Winz-Hebelchen und Knöppskens! Ich habe nun wirklich keine Pranken, aber wenn es schneller gehen muss, war mir das Handling immer zu umständlich. Und dann: Kamera ein - Objektiv immer auf Startstellung (24mm), selbst wenn sie vor dem Ausschalten auf 50mm stand. Das fand ich nervig. (Die Panasonic LX100 kann die Brennweite fixieren!)
Naja, nun ist es die Ricoh geworden. Mit Handschlaufe von Peak Design plus Gurt, um auch ohne Tasche flexibel zu sein. Per Belegung habe ich die "Zoom"funktion (50-71mm) - die übrigens RAW ausgibt, keine JPG! - auf eine Taste gelegt. Bin grad auf Urlaub damit und vermisse nichts. Nicht mal den Sucher, nachdem der Monitor sehr hell (und kontrastreich) einstellbar ist: auch das liegt bei mir auf einer Taste.
Bisher hatte ich im Urlaub die Fuji X100V dabei - oder, wenn die Atmosphäre danach ist, die Leica Monochrom. Aber wenn man einfach leicht & gut unterwegs sein will, ist die kompakte Ricoh schon toll. Grad eben auch mit APS-C.
Die III ohne x ist natürlich auch eine Option (wie sie "zoomt", weiß ich nicht) - aber mir war die Brennweite zu weitwinklig. Sie ist aber sicher gebraucht günstiger zu haben, da länger auf dem Markt.
Zuletzt bearbeitet:
Da wäre die konzeptionell ähnliche Fuji XF 10 vielleicht noch vertrauter.Falls von Interesse, in Colorfoto 10-21 wurde die Fuji zusammen mit der Ricoh und der G110 als „leichter Begleiter“ getestet. Bei der Ricoh wurde der lahme AF erwähnt.
Die Entscheidung für 28mm fix ist was anderes als 24-70 oder alternative Objektive wie bei mft, das sollte man sich genau überlegen.
Die Entscheidung für 28mm fix ist was anderes als 24-70 oder alternative Objektive wie bei mft, das sollte man sich genau überlegen.
Zuletzt bearbeitet:
Di-Stefano
Themenersteller
Danke für den Hinweis.
Alleine da auch meine Frau die Kamera verwenden wird, schadet eine Festbrennweite aus.
Obwohl die Ricoh sicher top ist.
Dann bist Du mit der Sony schon nicht so verkehrt.
Jedes sogenannte ZOOM ist letztlich eine Festbrennweite wenn du nach dem rauf und runter, hin und her - zoomen endlich den Blickwinkel gefunden hast, mit dem du fotografieren willst.
Mit 40mm bist du bis auf 3,3 Millimeter beim exakt natürlichen Sehen im Vergleich zu deinem Auge.
So gesehen ist zum Beispiel die RICOH GR III x aufgrund ihrer absoluten Kompaktheit für den großen Halbformatsensor DIE kleine leichte und perfekte Lösung für immer dabei!
Sie ist "kinderleicht" und bei Bedarf "hochprofessionell" zu nutzen.
Take care, stay safe and have fun
Aber mit alle anderen Kameras kann man auch gute Fotos machen.
Wer die Wahl hat, hat die Qual
Mit 40mm bist du bis auf 3,3 Millimeter beim exakt natürlichen Sehen im Vergleich zu deinem Auge.
So gesehen ist zum Beispiel die RICOH GR III x aufgrund ihrer absoluten Kompaktheit für den großen Halbformatsensor DIE kleine leichte und perfekte Lösung für immer dabei!
Sie ist "kinderleicht" und bei Bedarf "hochprofessionell" zu nutzen.
Take care, stay safe and have fun
Aber mit alle anderen Kameras kann man auch gute Fotos machen.
Wer die Wahl hat, hat die Qual
Also wenn dann ist jedes Zoom viele Festbrennweiten.
Das mit dem Finden geht allerdings in der Praxis so schnell das es kein „endlich“ ist sondern sich schnell aus Intuition und Erfahrung vollzieht.
Aber die FB war hier schon raus was ich auch verstehen kann, Zoomen ist schon flexibler.
Di-Stefano
Themenersteller
Verstehe ich alles und wenn ich für mich alleine eine Kamera kaufen würde, wäre die Ricoh weit oben auf der Liste.
Aber eben, wenn meine Frau die Kamera mal auf einen Ausflug oder Spielplatz mitnimmt, dann ist der Zoom flexibler.
Bei ihr wird alles im Automatikmodus fotografiert.
Deswegen scheidet eine FB aus.
Die RX100 VI hat einen schönen Zoombereich mit 24-200.
Aber G5X (24-120) wäre auch ok.
Bei der IIIx ist der AF Mitten-/Zentralmessung alles andere als "lahm" - ich mache hier im Urlaub grad Schnappschüsse quasi im Kilo.
(X100V ist nicht schneller). Mehrfeldmessung/Gesichtserkennung ist allerdings langsamer.OK, das nur als allgemeine Ergänzung, da der TE Kompakte mit Festbrennweite ausscheidet.
Prima.
Ich glaube eine aktuelle Kamera mit generell lahmen AF gibt es auch kaum mehr, wenn kann so eine Aussage nur im Vergleich für Dinge wie Verfolgung oder wenig Licht o.ä. zu sehen sein.
Ich glaube eine aktuelle Kamera mit generell lahmen AF gibt es auch kaum mehr, wenn kann so eine Aussage nur im Vergleich für Dinge wie Verfolgung oder wenig Licht o.ä. zu sehen sein.
Also ich bin stolzer Besitzer der XF10. Was Colorfoto da getestet haben will ist mir allerdings schleierhaft. Der Autofokus der XF10 ungefähr auf dem Niveau der GR II, der Autofokus der GR III ist meiner Meinung nach deutlich besser.
Di-Stefano
Themenersteller
Wie ist der AF der RX100 VI zum Vergleich?
Von Haus aus recht gut ab der VA.Der der VII ist lt dpreview „Industry-Leading“ falls Dir das besonders wichtig ist.
Auch wenn es hier dann nicht mehr topic ist:
der AF der mitgetesteten G110 (Testsieger) ist mehr als 2x schneller gemessen, 0,24 zu 0,6 bei 300Lux, kritisiert wird auch der schon früh einsetzende Texturverlust. Die BQ der mft ist von Isomin bis 3200 besser bewertet.
Auch wenn es hier dann nicht mehr topic ist:
der AF der mitgetesteten G110 (Testsieger) ist mehr als 2x schneller gemessen, 0,24 zu 0,6 bei 300Lux, kritisiert wird auch der schon früh einsetzende Texturverlust. Die BQ der mft ist von Isomin bis 3200 besser bewertet.
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich nicht beurteilen, die habe ich nicht. Ich hätte nur den Vergleich zur G9X Mark II und zur TZ202. Beide sind wesentlich schneller, die Canon zeigt aber sehr oft deutlich unscharfe Bilder als scharf an. Das macht die Panasonic eigentlich nie.
Die VI ist schon besser als die III (andere Vergleiche im Kompaktbereich habe ich nicht), allerdings spielt das in der Praxis keine echte Rolle. Bei den Kompaktkameras fehlt mir das ein oder andere, Autofokusleistung gehört aber nicht dazu.
Das kommt immer darauf an was du machst, fokussiert du zum Beispiel gerne in Konzerten mit langer Brennweite oder bewegte Objekte in der seitwärts oder Vorwärtsbewegung dann gibt es schon Unterschiede, schneller und bei der Trefferquote, für 90 % meiner Bilder ist es allerdings auch nicht wichtig.
Sorry, das kann man nicht so stehen lassen. Mit äquivalenten 40mm verschließen sich einem massenhaft(!) schöne (auch bekannte) Landschaftsmotive, die ein erheblich weitwinkligigeres Objektiv verlangen, was man auch mit "weiter weg laufen" nicht ansatzweise in den Griff bekommt (weil es einfach vor Ort nicht geht).
Für mich wäre das gar nichts, mit 40mm und sonst nichts zu fotografieren. Dann eher mit 18mm und alles croppen oder so. Aber umgekehrt geht ja nicht, was nicht drauf ist, ist nicht drauf.
Zwei bekannte Motive, die nur mit UWW möglich sind:
Anhänge
-
Exif-Datenmv.jpg -
Exif-Datenhb.jpg
Ich denke, das Thema Festbrennweiten-Kamera hat sich doch ziemlich klar erledigt....
Eine XF10 würde halt für mich schon aufgrund des fehlenden Suchers und fest verbauten Objektivs nie in Frage kommen.
Und wenn deine Frau, wie du schreibst, nur im Automatik-Modus fotografieren möchte - den finde ich bei der X100VI eigentlich ziemlich gut. Ich nutze den sehr selten, stelle ihn aber gern mal ein, wenn ich einem unerfahrenen Fotografen die Kamera in die Hand drücke oder es sehr schnell gehen muss.
Da ich die Fuji XF10 nicht kenne habe ich natürlich auch keinen Vergleich. Aber den AF der RX100 VI finde ich bisher auch für spielende Kinder schnell genug. Wobei ich - wie ich dir ja schon per PN mitgeteilt habe - Kinder kaum in voller Action fotografiere und schon gar nicht in schneller Bewegung bei wenig Licht. Aber für so etwas wie auf dem Rummelplatz im Autoscooter und Karussell oder im Freizeitpark auf der Wasserrutsche oder in der Seifenkiste - dafür reicht er auf jeden Fall.
Eine XF10 würde halt für mich schon aufgrund des fehlenden Suchers und fest verbauten Objektivs nie in Frage kommen.
Und wenn deine Frau, wie du schreibst, nur im Automatik-Modus fotografieren möchte - den finde ich bei der X100VI eigentlich ziemlich gut. Ich nutze den sehr selten, stelle ihn aber gern mal ein, wenn ich einem unerfahrenen Fotografen die Kamera in die Hand drücke oder es sehr schnell gehen muss.
WERBUNG