-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
TAMRON: Erstes Zoom-Objektiv mit Blende F2 für spiegellose Systemkameras weltweit
- Themenersteller scorpio
- Erstellt am
Gast_385763
Guest
Willkommen im postfaktischen. Das sind Messwerte, natürlich kann daran was ableiten. Hier handelt es sich um physikalische Eigenschaften. Bei anderen technischen Geräten verlässt man sich ebenfalls auf Messwerte und kein emotionales Voodoo
Ich glaube das "selber in der Praxis testen" jetzt nicht so unter Voodoo fällt
Gast_398601
Guest
Der Vergleich ist etwas Unfair IMHO.
Das 135 GM ist für mich das Objektiv was der Perfektion am nächsten kommt, bisher, und ich hatte schon viele schöne Primes.
Daran würde ich ein Prosumer Zoom nicht messen.
Wenn man unbedingt meint eine (sehr gute) Festbrennweite mit einem Zoom vergleichen zu müssen, jenseits jeglicher Praxis, ohne Kenntnisse darüber ob nun die MFT gemessen oder errechnet sind...
..kann man es natürlich hier auch machen. Wird aber wahrscheinlich eine zimlich kurze und fruchtlose Diskussion.
..kann man es natürlich hier auch machen. Wird aber wahrscheinlich eine zimlich kurze und fruchtlose Diskussion
.Zudem bringen schön gerechnete MTF Kurven an einer a7s effektiv auch weniger als bspw. an einer hochauflösenden A1/A7rIV.
So gesehen bleibt die Sache relativ und ich habe Objektive noch nie ausgehend von Schärfekurven angeschafft da sie bspw. über das Bokeh oder andere bildrelevante Parameter überhaupt keine Aussagekraft haben.
So gesehen können diese Kurven maximal eine nerdige Ergänzungsinformation sein aber keineswegs über die generellen Qualitäten eines Objektives valide Aussagekraft vorhersagen.
Ich bin überrascht das YT noch relativ leer ist mit Content der letzten Woche seit das NDA gekippt wurde?... bis auf 1-2 kurze eher lahme Vorstellungsvideos umd ebenso wenige asiatische Primarily Fokus Reviews ist da wenig zu entdecken.
Hoffentlich kommt Tamron auch hinterher entsprechend ein paar Stückzahlen liefern zu können ab Ende Oktober... Mit dem 28-75er gab es damals auch eine ziemliche Hängepartie als die ersten Chargen raus waren und bis dann Nachschub bei den Händlern vorrätig gewesen ist.
So gesehen bleibt die Sache relativ und ich habe Objektive noch nie ausgehend von Schärfekurven angeschafft da sie bspw. über das Bokeh oder andere bildrelevante Parameter überhaupt keine Aussagekraft haben.
So gesehen können diese Kurven maximal eine nerdige Ergänzungsinformation sein aber keineswegs über die generellen Qualitäten eines Objektives valide Aussagekraft vorhersagen.
Ich bin überrascht das YT noch relativ leer ist mit Content der letzten Woche seit das NDA gekippt wurde?... bis auf 1-2 kurze eher lahme Vorstellungsvideos umd ebenso wenige asiatische Primarily Fokus Reviews ist da wenig zu entdecken.
Hoffentlich kommt Tamron auch hinterher entsprechend ein paar Stückzahlen liefern zu können ab Ende Oktober... Mit dem 28-75er gab es damals auch eine ziemliche Hängepartie als die ersten Chargen raus waren und bis dann Nachschub bei den Händlern vorrätig gewesen ist.
Zuletzt bearbeitet:
Die mtf Kurven sind überragend für ein 35-150 Zoom. Das 135GM ist nahezu perfekt, und Vergleiche zwischen Primes und Zooms bringen auch nicht viel. Vergleiche mal die mtf vom Tamron 35-150 mit (von Canon Usern) hochgelobten Canon RF Zooms.
Die Frage wird eher sein wie nah die tatsächlich ausgelieferten Objektive an dieses gezeigte (berechnete) Ideal herankommen.
Willkommen im postfaktischen
Wenn hier jemand postfaktisch ist, dann ja ganz offensichtlich Du.
1) Wo habe ich geschrieben, dass man nichts davon ableiten kann?
2) Wo schreibe ich etwas von Voodoo? Wenn Fotografie für Dich Voodoo ist, dann soll mir das Recht sein. Aber lass mich da bitte raus.
Es mag sehr wohl sein, dass wir grundsätzlich unterschiedliche Herangehensweisen haben. Und die sind beide legitim. Und wohl noch viele mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Ein Vergleich mit einer Festbrennweite ist natürlich nicht ganz fair. Die MTF-Charts sind aber derzeit die einzigen Informationen die zur Verfügung stehen, mehr habe ich dazu nicht gesagt/interpretiert. Ich dachte solche Informationen seien hilfreich, aber es entglitt leider in Dinge wie "Vodoo" / "nerdige Ergänzungsinformation" / "überhaupt keine Aussagekraft".
P.S.: ein 1800.-€ Zoom ist glaube ich auch kein Prosumer Zoom mehr, wenn doch muss ich wohl mal dringend mit meinem Arbeitgeber verhandeln.
Es gibt doch genügend Nutzer die sich unglaublich teure Gläser anschaffen, oft gar nur als Hobby.
Und Mal Hand aufs Herz: Jegliche 2.8er GM Zooms sind durch die Bank weg teurer als das was Tamron hier aufzurufen scheint.
Ist das Tamron damit also preislich eher "Profi" oder noch Semi-Pro? Oder gar Pro-Amateur? Kann man das überhaupt so eingruppieren? Eher schwierig finde ich, denn bisher gab es diesen Brennweitenbereich mit der Lichtstärke de facto noch nicht und entsprechend kann man das unglaublich schwer vergleichen.
Wenn hier schon Gläser wie das 135er GM als Vergleich herangezogen werden ist man da doch preislich auf einer Wellenlänge - mit dem Vorteil der Flexibilität in Hinblick auf die Brennweite ;-)
Das gilt es also individuell abzuwägen. Ich bin ein Fan des klassischen 135er - hatte bereits ein altes Nikkor seinerzeit und später auch ein manuelles Samyang für Sony... Ein wirklich gutes und erschwingliches Glas aber eben MF only.
Das Tamron triggert mich persönlich dennoch mehr - das 135er Batis oder GM standen immer Mal wieder auf dem Wunschzettel - erschienen mir aber für ein fixes Tele dann doch zu abgehoben vom Preis her. Wenn man es mehrfach die Woche nutzt isses was anderes, aber für SemiPro?
Das 35-150er würfelt aber zumindest in meinem Kopf einiges durcheinander und ich beginne abzuwägen was man tatsächlich häufig und effektiv nutzt. Und da sehe ich mich genau in diesem Brennweitenbereich immer und immer wieder. Und ob das dann als Prosumer, SemiPro oder wie auch immer bezeichnet wird ist doch letzten Endes nur eine Worthülse. Wenns zum Nutzer passt und einem gar mögliche teure Festbrenner "erspart" kann es am Ende der Rechnung ja womöglich sogar die "bezahlbarere" Lösung sein.
Und Mal Hand aufs Herz: Jegliche 2.8er GM Zooms sind durch die Bank weg teurer als das was Tamron hier aufzurufen scheint.
Ist das Tamron damit also preislich eher "Profi" oder noch Semi-Pro? Oder gar Pro-Amateur? Kann man das überhaupt so eingruppieren? Eher schwierig finde ich, denn bisher gab es diesen Brennweitenbereich mit der Lichtstärke de facto noch nicht und entsprechend kann man das unglaublich schwer vergleichen.
Wenn hier schon Gläser wie das 135er GM als Vergleich herangezogen werden ist man da doch preislich auf einer Wellenlänge - mit dem Vorteil der Flexibilität in Hinblick auf die Brennweite ;-)
Das gilt es also individuell abzuwägen. Ich bin ein Fan des klassischen 135er - hatte bereits ein altes Nikkor seinerzeit und später auch ein manuelles Samyang für Sony... Ein wirklich gutes und erschwingliches Glas aber eben MF only.
Das Tamron triggert mich persönlich dennoch mehr - das 135er Batis oder GM standen immer Mal wieder auf dem Wunschzettel - erschienen mir aber für ein fixes Tele dann doch zu abgehoben vom Preis her. Wenn man es mehrfach die Woche nutzt isses was anderes, aber für SemiPro?
Das 35-150er würfelt aber zumindest in meinem Kopf einiges durcheinander und ich beginne abzuwägen was man tatsächlich häufig und effektiv nutzt. Und da sehe ich mich genau in diesem Brennweitenbereich immer und immer wieder. Und ob das dann als Prosumer, SemiPro oder wie auch immer bezeichnet wird ist doch letzten Endes nur eine Worthülse. Wenns zum Nutzer passt und einem gar mögliche teure Festbrenner "erspart" kann es am Ende der Rechnung ja womöglich sogar die "bezahlbarere" Lösung sein.
Es müsste ja sogar nichtmal teure Festbrenner sein die es einem erspart. Ich nutze meine Kamera auch gern mal spontan im Familienleben. Da ist dann die Frage des "richtigen" Immmerdraufs, das sich für solche spontanitäten anbietet. Im moment ist es bei mir das 28-75 2,8 von Tamron. Innerhalb der Wohnung sind die 2,8 einfach wichtig, mir manchmal eigentlich noch zu wenig, das 50 1,8 von Sony performt (zugegeben an meiner alten A7RII) für spontanes nicht ausreichend, das 70-180 ist inne oft zu lange.
Ich habe da deswegen öfters an ein 35 1,8 gedacht. Das wäre innen prima. Allerdings würde mir beim Spaziergang oder Garten dann Flexibilität fehlen. Da ist mit oft das 28-75 auch zu kurz. Da war das Nikon 24-120 F4 aus meinen D800 Zeiten gut. Das ist aber eigentlich wieder zu Lichtschwach für Inneräume.
Jetzt kommt Tamron, bietet ein 35-150 2-2,8 an. Finde ich genial. Ich kann mit den 35mm innen Leben, es hat F2, das heißt zum 28-75 gewinne ich eine Blende, ich habe eine Flexibilität nach oben, weil es bis 150mm geht. Das ist für mich ein Glas, das soviele Bedürfnisse auf einmal erfüllt... F2 für innen. Weitwinkel - Tele für Flexibilität. Und das Ganze in einem bezahlbarem Rahmen.
Ich kann mir so gute Setups für mich vorstellen.
Zum Beispiel jetzt im Urlaub war ich gern mit Samyang 18 + 28-75 + 70-180 unterwegs. Die Lücke 18-70 war mir einfach sonst zu groß. Da wäre eine Kombi 18 + 35-150 natürlich nett. Selbst wenn es keine/kaum Gewichtsersparnisse gibt, spare ich eine Linse, und damit die Wechsel.
Ich habe diese Jahr schon überlegt, die A7RII zu ersetzen. Letzlich haben mich weder A9 noch A7RIV genugn überzeugt. Eigentlich hatte ich angedacht die A7IV zu testen, ob die ein Nachfolger werden könnte. Das Tamron-Glas verschiebt das bei mir, da ich mir von so einem Glas echt viel verspreche im Hobbyalltag.
Kann ich komplett nachvollziehen den Gedankengang und dank des flotten VXD Antriebes dürfte ja sogar der AF an der A7RII recht nutzbar sein sofern keine extreme Action vor der Kamera abgeht ;-)
Ich fotografiere am liebsten Menschen, bevorzugt im "natürlichen", sprich ungestellten Habitat (Doku/Reportage) aber auch mal leicht inszeniert für Freunde (Schauspieler...). Im Tamron sind so ziemlich alle "klassischen" Portraitbrennweiten vereint - das macht es für mich äußerst attraktiv.
Und eben Familie bzw. Kinder... und da benötigt man hier und da einfach etwas Blende weil sich die Würmer doch mehr bewegen als man denkt um auf halbwegs passende Verschlusszeiten zu kommen.
Untenrum habe ich das 17-28er von Tamron - für meine Zwecke mehr als ausreichend da ich geberell wenig im UWW Bereich unterwegs bin.
Mit den beiden hätte man bereits ein sehr breites Spektrum abgedeckt.
Bei den eher klassischen 24-70/70-200er Lösungen ist der Brennwwiten-Cut für mich häufig an der falschen Stelle und man wechselt dann mehr als einem lieb ist.
Ich fotografiere am liebsten Menschen, bevorzugt im "natürlichen", sprich ungestellten Habitat (Doku/Reportage) aber auch mal leicht inszeniert für Freunde (Schauspieler...). Im Tamron sind so ziemlich alle "klassischen" Portraitbrennweiten vereint - das macht es für mich äußerst attraktiv.
Und eben Familie bzw. Kinder... und da benötigt man hier und da einfach etwas Blende weil sich die Würmer doch mehr bewegen als man denkt um auf halbwegs passende Verschlusszeiten zu kommen.
Untenrum habe ich das 17-28er von Tamron - für meine Zwecke mehr als ausreichend da ich geberell wenig im UWW Bereich unterwegs bin.
Mit den beiden hätte man bereits ein sehr breites Spektrum abgedeckt.
Bei den eher klassischen 24-70/70-200er Lösungen ist der Brennwwiten-Cut für mich häufig an der falschen Stelle und man wechselt dann mehr als einem lieb ist.
Alles was Du schreibst, deckt sich quasi 1:1 mit meinen Gedanken.
Ich bin mir sicher, dass das Glas „einschlagen“ wird.
Gast_398601
Guest
So langsam muüssten doch die ersten Reviews auftauschen?
Meister Krolop hat es zum Beispiel schon ein paar Tage.
Meister Krolop hat es zum Beispiel schon ein paar Tage.
Woher hast Du die Info? Oder verwechselst Du das mit dem 35-150er aus dem DSLR Zeitalter?
Ansonsten gibt es ja einige sehr langatmige asiatische Reviews bzw Labervids...aber es wird. Mal gucken ob der Release Termin gehalten wird.
Woher hast Du die Info? Oder verwechselst Du das mit dem 35-150er aus dem DSLR Zeitalter?
https://www.youtube.com/watch?v=g9WRb8zXKxM
Im Video ist das Tamron gut zu sehen ;-)
Matt Granger hat mittlerweile zwei Videos über das neue 35-150:
https://www.youtube.com/watch?v=jCXdcubDFtY (Hands On vom 11.10.21)
https://www.youtube.com/watch?v=dIl77L9iLWo (Review vom 16.10.21)
https://www.youtube.com/watch?v=jCXdcubDFtY (Hands On vom 11.10.21)
https://www.youtube.com/watch?v=dIl77L9iLWo (Review vom 16.10.21)
Gast_398601
Guest
Danke dafür.
Denke es wird bei mir ein zweiter Body, dann kommt das 35 auf einen und das 85auf den anderen.
WERBUNG