• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Genau das stimmt halt nicht.
Die Lichtmenge die bei f4 und einem kleineren Sensorformat nunmal geringer
Ein kleinerer Sensor brauch aber auch weniger Licht um komplett ausgeleuchtet zu werden.
An der Lichtstärke ändert sich nix., egal welcher Cropfaktor. Letztlich wird ja dasselbe Licht eingefangen ...
Was sich vom Sensorformat abhängt, ist die Tiefenschärfe. Ein F4 an MFT ist bezüglich Tiefenschärfe mit 2er Crop am Vollformat F4*2 = F8.
Aber lassen wir das.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein kleinerer Sensor brauch aber auch weniger Licht um komplett ausgeleuchtet zu werden.
An der Lichtstärke ändert sich nix., egal welcher Cropfaktor. Letztlich wird ja dasselbe Licht eingefangen ...
Was sich vom Sensorformat abhängt, ist die Tiefenschärfe. Ein F4 an MFT ist bezüglich Tiefenschärfe mit 2er Crop am Vollformat F4*2 = F8.
Aber lassen wir das.

Du meinst also, ein 70-200/2.8 wird ein ein 105-300/2.8 wenn man es an APS-C hängt? Blöderweise stimmt das halt nicht, es ist immer noch ein 70-200/2.8. Leider leben wir in einem Universum wo die Brennweite auch ne physiklische Größe ist.

Sieht man auch leicht beim 300/4. Ein 600/4 hat halt ein 15cm Frontelement, da passen, anders als beim mFT 300/4, keine 77mm Filter drauf...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte Rüdiger nicht freundlich gebeten diese Diskussion zu beenden?

Ich hab danit nicht angefangen. Aber du hast vollkommen recht, wieso kann man ein 12-40/2.8 nicht einfach als genau das ansehen (ich hab das selber)
 
Aber du hast vollkommen recht, wieso kann man ein 12-40/2.8 nicht einfach als genau das ansehen (ich hab das selber)

Es ist an sich schon egal wer was/wann angefangen hat.
Mir persönlich kommt es halt immer mehr vor, dass egal was einer schreibt überwiegend ihr 3 also Du und ********** es so dreht wie es gerade einem passt. Und halt auf so einer Grundlage kommt man nie zu einem gemeinsamen Nenner.

Daher - egal wer recht/ unrecht, wer dumm/ super schlau ist - beenden wir einfach das Thema und jeder sagt sich "der schlaue gibt nach" und schon sind alle Winner (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist an sich schon egal wer was/wann angefangen hat.
Mir persönlich kommt es halt immer mehr vor, dass egal was einer schreibt überwiegend ihr 3 also Du und ********** es so dreht wie es gerade einem passt. Und halt auf so einer Grundlage kommt man nie zu einem gemeinsamen Nenner.

Kann ich was dafür daß ich Physik studert habe und Paxiserfahrung in dunklen Gehegen im Wildpark Poing habe und halt weiß daß die Schönrechnerei nicht stimmt :(
 
Daher - egal wer recht/ unrecht, wer dumm/ super schlau ist - beenden wir einfach das Thema und jeder sagt sich "der schlaue gibt nach" und schon sind alle Winner (y)

Naja. Wenn man sich alles auf diese Weise schönredet, ist das vielleicht auch eine Lebenseinstellung.

An der Stelle würde ich es aber besser finden, wenn Du Deine Beschwerde an diejenigen richten würdest, die immer mit dem Unfug anfangen und nicht an diejeingen, die es dann richtig stellen. Sonst bleibt zum Schluss irgendwann der Unfug als vermeintlich richtige Aussage stehen und jeder Unbedarfte meint auch noch, das würde stimmen.

Die berühmte Geschichte von den alternativen Fakten.
 
Vlt sollte sich die Diskussion dann lieber um den fov respektive Bildwinkel drehen.
Und schwupps wird aus einem 70-200 dann eben doch ein 105-300 2,8....
Sollte man als Physiker schon auch auf dem Schirm haben.
 
Du meinst also, ein 70-200/2.8 wird ein ein 105-300/2.8 wenn man es an APS-C hängt? Blöderweise stimmt das halt nicht, es ist immer noch ein 70-200/2.8. Leider leben wir in einem Universum wo die Brennweite auch ne physiklische Größe ist.

Nur hat sich in der Fotografie die Unsitte eingebürgert, daß der Bildwinkel eines Objektives mit der Brennweite angegeben wird, weil Jahrzehntelang KB Format gesetzt war. Natürlich bleibt die Physikalische Brennweite ebenso wie die Lichtstärke.
Aber mit dem Format ändert sich der Bildwinkel, den die Fotografen mit der Brennweite normalerweise bezeichnen.
 
Auch das ist natürlich ziemlicher Unsinn, eine 61 MP Kleinbild Kamera hat einen vergleichbaren Pixel Pitch wie eine 20MP MFT. Ein Objektiv welches an den 61MP sehr gute Ergebnisse bringen soll muss also mit vergleichbaren Parametern gefertig sein wie ein MFT.

Ähh, nein! Ein 20MP MFT würden 80MP im Kleinbild entsprechen.
Also etwas weit weg von vergleichbar.

Aber wenn wir mit Kleinbild bei 80MP angekommen sind, stimmt das natürlich.
 
Ihr wollt mit Gewalt, dass ich den Thread schließe, oder? :mad:

Nein.

Auch das Thema Sensorgröße/ Pixelgröße hat so gesehen in dem Thread nicht wirklich was verloren.
Genau wie bei der Objektive-Diskussion auch hier wird man sich nicht einig, weil es zu viele Komponenten gibt von den man ausgehen kann und so die vermeidliche Fakten anders aussehen.
 
Ich hatte mir gestern dieses Talk Video angeschaut.

Es sind mir zumindest am Anfang 3-4 Punkte aufgefallen die hmm je nach Standpunkt/ Sichtweise wie immer Positiv oder Negativ aufgenommen werden.

1. JIP wäre dafür bekannt, dass sie die Firmen wieder in die richtige Erfolgsspur bringen. (Zumindest galt bis jetzt, dass sie alles bis auf Vaio wider vertickert haben oder?). Ich meine Theoretisch ist auch denkbar, dass auch so eine Firma die Strategie ändert. Ob das hier zutrifft ..... na ja man wird es früher oder später sehen

2. Ganzes Support für Fotobereich ist komplett nach Portugal verlagert und die neu gegründete OMDS hätte "ganzes Arial gekauft". Was auch immer es in Wirklichkeit bedeuten mag.

3. OMDS hätte die Fabrik in Vietnam von Olympus gekauft. So weit so gut, es hieß aber auch, dass das 150-400 und ich meine zumindest auch das 300/4 in der Medizinfabrik gebaut werden. So fern sich das nicht verändert hat, wurde es bedeuten, dass OMDS auf "Gnade" von Olympus angewiesen ist, was auf Dauer, zumindest wenn man die Firma irgendwie doch nach Vorne bringen will, nicht gut gehen kann, weil die Firmen andere Interessen verfolgen.

4. Das Video wegen "OM System" wo viele mehr als Enttäuscht waren (mich eingeschlossen).
Wenn man das so sieht wie in dem Talk gesagt wird, war es natürlich richtig es so zu machen. In dem Fall - wäre weiterhin Deutscher Marketing "unbrauchbar". Man hätte es anders "bewerben" können ohne, dass es diese Enttäuschung am Ende gab.

5. Sicherlich ist das genau wie in Foren ein Bruchteil der User - mir kommt aber bei solchen Sachen fast immer so vor, dass es eben "nur" Fragen zu extremen Brennweiten gibt - sowohl ganz kurz wie auch ganz lang. Was wiederum aber bedeutet, dass der Mittele/Standardbereich ausreichend Gut abgedeckt ist.
 
...............mir kommt aber bei solchen Sachen fast immer so vor, dass es eben "nur" Fragen zu extremen Brennweiten gibt - sowohl ganz kurz wie auch ganz lang. Was wiederum aber bedeutet, dass der Mittele/Standardbereich ausreichend Gut abgedeckt ist.

ist er ja auch, praktisch alles, was das Herz begehrt und für die unterschiedlichsten Normal-Anwendungen gebraucht wird, ist vorhanden, zumal das Ganze ja durch die Pana-Linsen noch komplettiert wird.
Das System krankt nicht an zu wenig Optikauswahl, das System krankt ausschliesslich kameraseitig, wo keine Innovationen (ja, noch nicht mal Geräte mit aktueller, marktüblicher Ausstattung) angeboten werden.

Das System ist seit vier oder mehr Jahren wie eingefroren -und in dieser Zeit hätten beide Partner (Olympus und OMDS) genug Gelegenheit gehabt, Neues zu entwickeln und zu liefern.

Zweiter -immer wieder dargelegter Punkt- ist das miserable Marketing, das es nicht versteht, Interessenten ans System zu binden, das immer noch glaubt, man könne erwachsenen, klar denkenden Menschen Honig ums Maul schmieren, um sie zufriedenzustellen.
Dummerweise wurden da halt die Menschen übernommen, die schon früher nichts anderes getan haben und nichts dazulernten, sich in ihrem Verhalten nicht an die inzwischen durchaus schwierige Situation ernsthaft angepasst haben.
Marketing heisst auch, sich der Probleme ernsthaft anzunehmen und den Kunden als seriösen Partner anzuerkennen, statt mit ihm umzugehen, als handele es sich um staunende Kleinkinder, die mit aufgerissenen Augen auf die Verheissung warten und den Märchenonkel anhimmeln.

Hier hat OMDS im letzten Jahr -speziell in Deutschland- viel Goodwill verspielt.
 
Hier hat OMDS im letzten Jahr -speziell in Deutschland- viel Goodwill verspielt.

Oh ja, gerade vor ein paar Wochen.

Erst wird großspurig die Ankündigung einer Ankündigung rausgehauen, um dann nur mitzuteilen dass man den seit mehr als einem Jahr kursierenden Firmennamen jetzt auch offiziell benutzt (Waaaaahnsinn, das hat mir echt den Schlaf geraubt, ich konnte es kaum erwarten bis die Firma endlich 'OM System' heißt).
Dabei hätte man aber etwas substantielles mitzuteilen gehabt - aber nööö, das neue 20mm/1.4 erscheint kurze Zeit später einfach so auf den Händler-Websites.
 
3. OMDS hätte die Fabrik in Vietnam von Olympus gekauft. So weit so gut, es hieß aber auch, dass das 150-400 und ich meine zumindest auch das 300/4 in der Medizinfabrik gebaut werden. So fern sich das nicht verändert hat, wurde es bedeuten, dass OMDS auf "Gnade" von Olympus angewiesen ist, was auf Dauer, zumindest wenn man die Firma irgendwie doch nach Vorne bringen will, nicht gut gehen kann, weil die Firmen andere Interessen verfolgen.

Das Stimmt, das 150-400 und das 300 werden in Japan gefertigt, sollte auch so bleiben und ist wohl Teil des Deals.

Und Olympus hält ja auch noch immer 5% an OMDS. Also weg sind die erstmal noch nicht.


Portugal Service ist soweit kein Problem. Meine X musste dort mit einem großen Defekt repariert werden. An der Qualität ist da nix zu meckern. Nur an der Kommunikation bzw. Status und Rückversand ist nicht besonders gut. Aber immerhin versucht man das nun unter MyOlympus zu integrieren.

Denke das wird noch, aber dauert wohl noch.

B
 
Zuletzt bearbeitet:
Das System ist seit vier oder mehr Jahren wie eingefroren -und in dieser Zeit hätten beide Partner (Olympus und OMDS) genug Gelegenheit gehabt, Neues zu entwickeln und zu liefern.

Was Olympus angeht - Zustimmung. Aber was soll bitte nüchtern betrachtet OMDS machen? Das es an den Kameras eher als an Linsenlineup liegt hast Du selbst bestätigt. Eine neue Kamera wird aber nicht in wenigen Wochen fertig. Zumindest dann nicht, wenn man ernsthaft was neues bauen will.

das hat mir echt den Schlaf geraubt, ich konnte es kaum erwarten bis die Firma endlich 'OM System' heißt).

na ja - scheinbar hast es doch nicht verstanden. Schaue Dir also das ganze noch mal an :p

Die Firma heißt nach wie vor OMDS. Die Produkte tragen demnächst (also ab dem 20/1.4) den Namen OM System. Das ist schon ein Unterschied.

Und so wie ich es geschrieben habe, wenn man das aus etwas andern Blickwinkel betrachtet, war es richtig das mitzuteilen ohne irgendeine Produktankündigung. Das das Marketing es vermasselt hat, brauchen wir uns nicht unterhalten (y)
 
Das Stimmt das 150-400 und das 300 werde in Japan gefertigt und das sollte auch so Bleiben und ist wohl Teil des Deals.

Und Olympus hält ja auch noch immer 5% an OMDS.

Und wenn ich ehrlich sein will, stimmt es mich nicht besonders. Das Olympus als Konzern andere Ziele verfolgt als Fotografie ist spätestens seit dem Verkauf jedem klar.
Was bedeuten die 5% genau, wenn OMDS unbedingt die Produktion der beiden Linsen steigern will, damit alle Kunden möglichst schnell beliefert werden? Meiner Meinung nach genau gar nichts. Denn mit den 5% wird man im Olympus Konzern genau nichts ausrichten.
Wenn man jetzt unterstellt (also Schönwetter Flug) im Juni 2022 kommt eine sagen wir M1X Mark II mit wirklich allem was das Herz begehrt und das nicht nur auf Papier sondern in Wirklichkeit.
Dann wollen die Leute aber auch die Objektive haben und nicht 10 Monate darauf warten.
 
Was Olympus angeht - Zustimmung. Aber was soll bitte nüchtern betrachtet OMDS machen? Das es an den Kameras eher als an Linsenlineup liegt hast Du selbst bestätigt. Eine neue Kamera wird aber nicht in wenigen Wochen fertig. Zumindest dann nicht, wenn man ernsthaft was neues bauen will.

ganz klar ein grundsätzliches Verschulden von Olympus. Wenn OMDS aber solch einen Laden mit den beschriebenen Nachteilen (jahrelange Verluste durch falsche Produkt-Politik und insgesamt problematischem Agieren im Markt) aufgekauft hat, dann wären sie gut beraten gewesen, sinnvoll mit ihren Kunden zu kommunizieren - hier aber bleiben sie der unsäglichen Oly-Tradition verhaftet. Die lange Zeit des Wartens auf ein neues Gehäuse zeigt doch nur, dass Oly schlichtweg garnichts mehr in der Schiene hatte.
Und wenn ein Herr Wagner aktuell fabuliert, dass es ein neues AF-System geben werde, dann ist das auch kein Insiderwissen, sondern nur das, was sich ein Kleinkind an drei Fingern abzählen kann: Ohne aktualisiertes (neues) AF-System braucht OMDS erst garnicht mit einer neuen Kamera anzutreten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten