War ja auch meine Empfehlung. 
Ich habe die USM Version und gebe sie nicht her.
War mein erstes Canon EF Objektiv.
Ich habe die USM Version und gebe sie nicht her.
War mein erstes Canon EF Objektiv.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Klein, leicht, billig für EOS M?
- Themenersteller Sampleman
- Erstellt am
Bevor Du weiter suchst, Du hast Dich leider etwas verrechnet, ein 35mm Canon APS-C entspricht nicht 43mm (wie Du unter #1 schreibst), sondern 56mm. Das ist durchaus ein Unterschied:
Leider nicht, das wäre ein KB-Äquivalent ca. 56-130mm.
P.S.: Ein 28-xxx (die sind ja auch ziemlich verbreitet) wäre ca. 45-yyy, vielleicht reicht so etwas?
Leider nicht, das wäre ein KB-Äquivalent ca. 56-130mm.
P.S.: Ein 28-xxx (die sind ja auch ziemlich verbreitet) wäre ca. 45-yyy, vielleicht reicht so etwas?
Zuletzt bearbeitet:
Ja, meins ist ohne USM und etwas laut. Das mit dem USM ist sicherlich geschmeidiger
Aber das mit USM hat nur f/5.6 am langen Ende.
Zuletzt bearbeitet:
Sampleman
Themenersteller
Nein, die Ursache für den Fehler war eine andere: Ich hatte tatsächlich bis vor ein paar Monaten noch ein 28-105, und da habe ich die Brennweiten-Umrechnung offenbar übernommen. Das 28-105 habe ich aber nicht mehr, es wäre mir an der M3 auch etwas zu groß gewesen.
Eine Anfangsbrennweite von 35 mm wäre für mich schon allein deshalb unproblematisch, weil ich bereits das 15-45 habe, 28-45 mm sind also abgedeckt.
Dann würde ich doch einfach ein 50-xxx oder sogar 55-250 nehmen, das minimale "Loch" dazwischen bemerkst Du sowieso nicht. Oder ggf. noch eine 50m/1.8 Festbrennweite für Portraits dazu nehmen (die kosten gar nichts gebraucht).
Kann man allgemein so nicht sagen, Es gibt bessere Festbrennweiten.
Es ist aber nicht schlecht.
Es ist aber nicht schlecht.
Auf welche "allgemeine" Aussage beziehst Du Dich? (Zitat?)
Sampleman
Themenersteller
So, ich wollte mal Vollzug melden: Ich habe mir auf eBay ein Canon EF 35-105 mm 4.5-5.6 USM geschossen, ist heute angekommen. Ein erster Funktionstest ergab, dass es funktioniert, da waren die 45 Euro ja schon mal nicht ganz falsch angelegt.
Ein wenig Herumfokussieren zeigte auch, was ich bereits vermutet hatte: Der Kontrast-AF meiner EOS M3 kommt mit Objektiven mit USM- oder STM-Motor deutlich besser klar als mit solchen ohne. Ich hatte ja geschrieben, dass ich jetzt eine Woche in Helsinki war und als Ergänzung zu meinem EF-M 15-45 mm IS STM ein Meike 85 mm f/1.8 mit konventionellem Fokusmotor dabei hatte - das macht keine Freude, da fokussiert man dann doch lieber mit der Hand. Ein erstes Herumfummeln mit dem gerade geschossenen 35-105 USM, zeigt, dass das wohl deutlich besser geht.
Ansonsten mögen diese Bilder zeigen, warum dieses Objektiv ganz gut zu der Kamera passt (und andere, bessere vielleicht nicht ganz so gut).
Das ist meine M3 mit dem Kit-Zoom 15-45 im Transportstellung:
Das ist die M3 mit dem EF-EF-M-Adapter und dem 35-105:
Und das ist die M3 mit einem 24-105 mm L:
Oops.
Im Gewicht macht sich das natürlich auch bemerkbar: Die L-Scherbe wiegt 400 Gramm mehr;-)
Schaumermal, ob ich mit den Bildergebnissen leben kann.
Ein wenig Herumfokussieren zeigte auch, was ich bereits vermutet hatte: Der Kontrast-AF meiner EOS M3 kommt mit Objektiven mit USM- oder STM-Motor deutlich besser klar als mit solchen ohne. Ich hatte ja geschrieben, dass ich jetzt eine Woche in Helsinki war und als Ergänzung zu meinem EF-M 15-45 mm IS STM ein Meike 85 mm f/1.8 mit konventionellem Fokusmotor dabei hatte - das macht keine Freude, da fokussiert man dann doch lieber mit der Hand. Ein erstes Herumfummeln mit dem gerade geschossenen 35-105 USM, zeigt, dass das wohl deutlich besser geht.
Ansonsten mögen diese Bilder zeigen, warum dieses Objektiv ganz gut zu der Kamera passt (und andere, bessere vielleicht nicht ganz so gut).
Das ist meine M3 mit dem Kit-Zoom 15-45 im Transportstellung:
Das ist die M3 mit dem EF-EF-M-Adapter und dem 35-105:
Und das ist die M3 mit einem 24-105 mm L:
Oops.
Im Gewicht macht sich das natürlich auch bemerkbar: Die L-Scherbe wiegt 400 Gramm mehr;-)
Schaumermal, ob ich mit den Bildergebnissen leben kann.
Da bin ich jetzt echt gespannt.
WERBUNG