Dafür zwischen 100 und 399mm Brennweite und unter 2m sehe ich schon
das 100-400 deutlich vorne
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
z 100- 400mm nicht so gut?
- Themenersteller andi58
- Erstellt am
Dafür zwischen 100 und 399mm Brennweite und unter 2m sehe ich schon
das 100-400 deutlich vorne
Suchst Du jetzt eine nachträgliche Rechtfertigung für Deinen eigenen Kauf? Ich teile Deine Meinung nicht und würde mich bei der Kaufentscheidung eher nach der Verwendung des Objektiv orientieren. Man macht weder mit dem Z 100-400 noch mit dem Z 4,5/400 etwas falsch. Beide sind hervorragend. Entscheidend sollte eher sein, ob man sich auf die 400 mm fixieren kann bzw. möchte, was wiederum von den übrigen vorhandenen Objektiven eines jeden potentiellen Käufers abhängt.
Zuletzt bearbeitet:
Dafür zwischen 100 und 399mm Brennweite und unter 2m sehe ich schon
das 100-400 deutlich vorne
Sehr schön!
Gast_520955
Guest
Christopher Frost ist immer eine gute Adresse, um sich zu informieren. Er hat erst gerade das 100-400 getestet:
https://youtu.be/vjWdHJ--5Ms
https://youtu.be/vjWdHJ--5Ms
Das ist keine Frage. Nur wie ich aufgrund eigener Erfahrungen und aus den Beschreibungen vieler anderer Nutzer weiß ist es doch zumeist so, dass man gerade bei den längeren Telezooms zu großen Teilen die längst mögliche Brennweite nutzt und nur selten kürzer wird.
Macht das nicht jeder hier? Theoretisch hätte ich auch vor der Frage gestanden. Aber irgendwie war das 100-400 nie ein Thema bei mir. Das wird bei mir durch das 70-200/2.8 und 2-Fach TC glänzend und sogar noch etwas besser in nahezu allen Belangen abgedeckt. Ob Du meine Meinung teilst oder nicht ist mir übrigens wumpe. Ich gehe zu häufig selber nicht mit Deiner Meinung konform sowohl hier als auch im anderen Forum. Aber zur Güte, ab der Mitte Deines Beitrags gebe ich Dir ja sogar recht. Es ging mir hier nur darum zu betonen, dass das 100-400 eben bei 400mm nicht genauso gut ist wie das 400/4.5.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, denn ich zumindest brauche keine Bestätigung meiner Käufe durch Dritte, wenn ich mich entschieden habe.
Mit einer Bestätigung meines Kaufes durch andere hat das nun so gut wie nix zu tun. Die benötige ich ebenfalls nicht. Aber war klar, dass Du es wieder drehst wie es Dir beliebt.
Aber ok, genug OT (das reimt sich ja sogar
), ich fasse meine Beiträge passend zum Threadthema mal so zusammen: „z 100-400mm nicht so gut?“ Doch, es ist gut. Allgemein betrachtet. Eben eine Nikon Z S Linse. Die sind alle gut oder eigentlich sogar sehr gut. Doch mMn kann man den Threadtitel eben entgegen anders lautender Behauptungen halt um den Zusatz erweitern“…nicht so gut bei 400mm wie das 400/4.5. Wäre für Nikon ja auch blöd wenn dem nicht so wäre.
Aber ok, genug OT (das reimt sich ja sogar
), ich fasse meine Beiträge passend zum Threadthema mal so zusammen: „z 100-400mm nicht so gut?“ Doch, es ist gut. Allgemein betrachtet. Eben eine Nikon Z S Linse. Die sind alle gut oder eigentlich sogar sehr gut. Doch mMn kann man den Threadtitel eben entgegen anders lautender Behauptungen halt um den Zusatz erweitern“…nicht so gut bei 400mm wie das 400/4.5. Wäre für Nikon ja auch blöd wenn dem nicht so wäre.
Hier kannst du dich mal durchwühlen...
Lens Reviews - Photography Life
This page contains all hands-on, detailed lens reviews that have been published by the team of proessional photographers from Photography Life.
photographylife.com
Hat sich wohl in zwischen rum gesprochen, daß das Objektiv gut bis sehr gut ist. Siehe Fotos im Z100-400 mm Faden.
Das solltest Du näher erklären, bzw. benennen
Nein natürlich nicht.
finde auch den zeitlichen Zusammenhang lustig, er haut da mittelmäßige Bilder rein und führt hier im thread an, dass nun klar sein sollte, dass das Objektiv toll ist
WERBUNG