dasepsilon
Themenersteller
mal ne ganz bloede frage:
seit letztem WE hab ich bedarf an einem suppenzoom, und bei den ganzen diskussionen, bin ich eigentlich am tamron 18-270mm haengen geblieben. allerdings gibts ja hier viele leute, die der meinung sind, dass sich so ein suppenzoom nicht lohnt, und man besser mit zwei objektiven rumlaeuft. grad ist mir aber aufgefallen, dass fuer das geld der tamron (naja mit minimalem aufpreis) auch das canon 55-250 IS und eine sony alpha 200 mitsamt standard-objektiv kaufen kann. da ich ne 400d habe, geh ich stark von aus, dass die alpha vergleichbar ist. und man haette ne extra-kamera. zwar kein universalzoom, und ein bisschen schwerer rumzutragen als ein auswechselobjektiv, dafuer immer schneller griffbereit und falls mal ne kamera kaputt geht, hab ich immer noch eine
gibts da irgendwo einen grossen denkfehler??
seit letztem WE hab ich bedarf an einem suppenzoom, und bei den ganzen diskussionen, bin ich eigentlich am tamron 18-270mm haengen geblieben. allerdings gibts ja hier viele leute, die der meinung sind, dass sich so ein suppenzoom nicht lohnt, und man besser mit zwei objektiven rumlaeuft. grad ist mir aber aufgefallen, dass fuer das geld der tamron (naja mit minimalem aufpreis) auch das canon 55-250 IS und eine sony alpha 200 mitsamt standard-objektiv kaufen kann. da ich ne 400d habe, geh ich stark von aus, dass die alpha vergleichbar ist. und man haette ne extra-kamera. zwar kein universalzoom, und ein bisschen schwerer rumzutragen als ein auswechselobjektiv, dafuer immer schneller griffbereit und falls mal ne kamera kaputt geht, hab ich immer noch eine
gibts da irgendwo einen grossen denkfehler??