-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z 5 Objektive zur Glückseligkeit - Nikon Z Edition
- Themenersteller Dilo87
- Erstellt am
Er meint Gewichtsreduzierung.
doch, auch wenn es offenbar schwer fällt, lest mal das Eingangsposting:
damit ist schon mal jeder (!) OT, der Z nicht nutzt - für Euch gibt es nun wahrlich genug Sandkästen hier - müssen immer dieselben Leute eigentlich jeden Thread kapern und zerreden?
Zuletzt bearbeitet:
Hab gelesen mit dem Firmwareupdate 1.2.0 für die Z6II wäre der AF und auch der Blackout verbessert worden. Hat da schon jemand praktische Erfahrungen gemacht, Und, einige verwenden hier ja manuelle Objektive, wie gut funktioniert das Focus Peaking an der Z6II?
Wenn der AF zufriedenstellend schnell funktioniert und auch die manuellen Objektive gut adaptierbar sind, könnte das meine nächste Kamera werden.
Wenn der AF zufriedenstellend schnell funktioniert und auch die manuellen Objektive gut adaptierbar sind, könnte das meine nächste Kamera werden.
Gast_445366
Guest
Du kannst Z6ll und Z7ii NICHT mit R5 oder A1 vergleichen.
Ganz andere Preisregionen!
Wenn die Nikons könnten, was die R5/A1 können, wäre das aber sehr schlecht für S und C mit den VK-Preisen. (eigentlich eine Binsenweisheit).
Meine fünf Z Favoriten, die ich auch besitze:
50/1,8 Z
14-35/4,0 Z
85/1,8 Z
70-200/2,8 Z
24-70/4 Z
Zuletzt bearbeitet:
5 Objektive brauche ich gar nicht. Mir reichen Z 14-30; Z 4,0/24-70; VR 4,0/70-200 und VR 5,6/200-500.
Alle Objekte, die an meiner Z6 ii hängen bedeuten für mich (!) die Glückseligkeit. Da ware zum eine die "Holy Trinity" von Z14-200mmf2,8 ist alles abgedeckt. Dazu noch das leichteste, das Z35mmf1,8, wenn ich mal leicht unterwegs sein möchte. Und mein absoluter Liebling: das Z50mmf1,2. Ich fotografiere seit über 40 Jahren, aber Objektive in dieser Qualität hatte ich noch nie. Mir ist aber auch noch nie die Idee gekommen, das meine Z6 ii ein "unbrauchbarer Body" wäre. Da fallen mir andere ein. Für alles, was ich machen möchte, ist diese Kamera mehr als ausreichend.
Gast_445366
Guest
...und welche Z-Objektive hast Du, wenn ich fragen darf?
Ein paar davon habe ich schon, andere (noch) nicht:
Z 24-200/4-6.3: Der Allrounder mit erstaunlich guter Bildqualität für diesen großen Zoombereich
Z 24-70/4: Bessere Bildqualität als das Superzoom (vor allem in den Ecken sichtbar) und eben mehr Lichtstärke und etwas kompakter und leichter
Z 20/1.8: Super für Astro/Polarlichter und weitwinklere Ergänzung zu den Zooms nach unten hin
Z 50/1.8: Eine Normalbrennweite kann nie schaden, schon gar nicht mit so überragender Bildqualität
DX Z 16-50/3.5-6.3: Perfekt, wenn es mal richtig kompakt sein soll. Immer noch ca. 19,5 MP übrig an der Z7, was oft ja schon reicht
Das wäre zumindest aktuell meine Top 5. Mit dem ein oder anderen angekündigten Objektiv könnte sich da noch was ändern. Ggf. würde das DX-Zoom z.B. durch ein 28mm oder 40mm Pancake ersetzt werden, das 50/1.8 mit dem 50er oder 105er Makro.
Z 24-200/4-6.3: Der Allrounder mit erstaunlich guter Bildqualität für diesen großen Zoombereich
Z 24-70/4: Bessere Bildqualität als das Superzoom (vor allem in den Ecken sichtbar) und eben mehr Lichtstärke und etwas kompakter und leichter
Z 20/1.8: Super für Astro/Polarlichter und weitwinklere Ergänzung zu den Zooms nach unten hin
Z 50/1.8: Eine Normalbrennweite kann nie schaden, schon gar nicht mit so überragender Bildqualität
DX Z 16-50/3.5-6.3: Perfekt, wenn es mal richtig kompakt sein soll. Immer noch ca. 19,5 MP übrig an der Z7, was oft ja schon reicht
Das wäre zumindest aktuell meine Top 5. Mit dem ein oder anderen angekündigten Objektiv könnte sich da noch was ändern. Ggf. würde das DX-Zoom z.B. durch ein 28mm oder 40mm Pancake ersetzt werden, das 50/1.8 mit dem 50er oder 105er Makro.
Zuletzt bearbeitet:
darf ich fragen warum du das DX 16-50 gegenüber dem 24-50 für fx (dem aus dem Z5 Kit, auch schön klein und leicht) bevorzugst?
Gibt es da Gründe?
Gibt es da Gründe?
Bei dem Objektiv geht es mir um so leicht und kompakt wie möglich und da hat das 16-50mm halt noch Vorteile.
Außerdem war bei meinem getesteten 24-50mm die Bildqualität nicht so toll, zumindest nicht auf der Pixelebene in den Ecken. Hätte ich es auf die DX-Auflösung runterskaliert, hätte es vermutlich mit dem 16-50mm mithalten können, aber dann kann ich auch gleich das kleinere Objektiv nutzen.
Vielleicht probiere ich irgendwann das 24-50mm nochmal, wenn mir ein günstiges Exemplar in die Hände fallen sollte und falls die Bildqualität dann besser ist, würde es das 16-50mm vielleicht ersetzen. Aber ich habe keine Eile damit.
Auf der Pixelebene sind DX-Cams doch anspruchsvoller als FX weil die Pixel kleiner sind. Warum sollte dann die Performance besser werden? Und wie skaliert man auf Pixelebene?
Stimmt, aber trotzdem kann das eine Objektiv (hier 16-50) in den Ecken ja besser sein als das andere (hier 24-50). Das hat mit der Größe der Pixel ja nichts zu tun.
Wobei ich meine Aussage nicht als allgemeingültig verstanden wissen will, sondern nur für die beiden von mir getesteten Objektive. Ich habe über die Jahre so viel Varianz bei Objektiven gesehen, dass ich von einem Exemplar keine allgemeingültige Aussage ableiten würde. Vielleicht war mein 24-50mm auch einfach eine Gurke.
Was meinst du mit der Skalierung auf Pixelebene? Wenn ich von „Pixelebene“ schreibe, dann meine ich die 100%-Ansicht.
Der Unterschied von Z7 mit 4,3µ zu Z50 mit 4,2µ ist jetzt aber nicht wirklich relevant... bei den 24mpix-FX-Sensoren ist das freilich was anderes.
Na dann erst recht. Und da macht die Skalierung noch weniger Sinn. Ich vermute, dass es sich schlicht um eine Reihe von unglücklich gewählter technischer Begriffe handelt.
Die Z7 hat ja einen DX-Modus. Dieser hat eine bestimmte Auflösung. Wenn ich nun die volle Sensorauflösung (FX) mit dem 24-50mm Objektiv auf eben diese Auflösung des DX-Sensorausschnitts herunterskaliere, dann verbessert sich logischerweise die Schärfe auf der Pixelebene (100%-Ansicht). Wenn das 24-50mm aber erst dann in den Ecken so scharf wird wie mein DX 16-50mm Objektiv, bleibt halt kein Vorteil mehr außer natürlich bessere High ISO und Freistellmöglichkeiten bei Nutzung des FX- statt DX-Formats. Aber für diese Gelegenheiten ist so ein lichtschwaches Objektiv eh nicht gut geeignet.
Jetzt verständlich?
WERBUNG