• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

DXO PureRAW

Hallo,

ich nutze gerade die Testversion und bin doch sehr positiv überrascht.

Insbesondere die Detailverbesserung überzeugt mich.

Sehr unterschiedlich sind die Ergebnisse jedoch in Abhängigkeit vom Objektiv.
Bilder von meinem top Sigma DGDN 14-24mm zeigen kaum bis gar keine Verbesserungen, Bilder vom sehr guten Sigma DGDN 24-70mm sind mit PureRaw durchweg einen Tick besser und bei Bildern vom guten Sony 24-105 überzeugt PureRaw auf ganzer Linie.

Viele Grüße
Valvox
 
Ich habe mir die letzten Tage auch PureRaw mal angeschauen und bin erstaunt, wie gut die Ergebnisse sind. Die Rauschreduzierung ist das beste was ich bislang gesehen habe.
Was ich mir wünschen würde:
-Export der Bilder in den Originalordner ermöglichen (statt in einen DXO-Unterordner)
-Regler, der die Schärfung der Bilder adjustiert, so dass man diese bei Bedarf etwas zurücknehmen kann

Hier habe ich ein paar Beispiele (auch ein Vergleich zu Topaz Denoise AI) zusammengestellt: DXO PureRaw
 
...

Hier habe ich ein paar Beispiele (auch ein Vergleich zu Topaz Denoise AI) zusammengestellt: DXO PureRaw


Ich wurde im DForum auf diese neue Software aufmerksam, bin aber mittlerweile sehr zufrieden mit Topaz Denoise AI.

Habs (als Spielkind, was ich bin) trotzdem mal installiert und mit meinen frischen Braunkehlchen-RAWs einen Vergleich zur aktuellen Denoise AI Version gemacht, da fiel PureRAW durch. Bei beiden war die Entrauschung perfekt, jedoch das dezente Nachschärfen bei Topaz um Längen besser. Und da hab ich PureRAW wieder deinstalliert.

Um dieses Bild ging es übrigens in Gänze, daraus ist der Ausschnitt in 175% Vergrößerung im obigen Link.



nice and curious: Braunkehlchen (Saxicola rubetra) - Whinchat
R5A_0988-small
by Jens Steyer, auf Flickr


Ich habe noch irgendwo meine ältere DxO Elite Version liegen (die ich seit Capture One Pro nicht mehr anfasste) - da kann ich mich entsinnen, dass DxO immer nur dann gut arbeite, wenn es die exakte Kombination Kamera / Objektiv bereits in seiner Datenbank hat.

Da ich Topaz Denoise AI als Plugin in PS CC nutze, spielen in diesem Stadium die Kenntnisse der Kamera-Objektiv-Kombination für die EBV keinerlei Rolle mehr. Daher finde ich das auch viel universeller, als sich gleich an den RAW Dateien zu versuchen.

.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Jens,
ich glaube dir gern, dass in deinem Fall Denoise AI besser war. Es gibt sicher für beide Programm Beispiele wo das eine oder andere besser funktioniert.
Bei meinen Beispielen (und meinen Kamera-Objektiv-Kombinationen) hat Denoise nur dann was gebracht, wenn ich bereits bearbeitete Bilder (sprich TIFF oder JPG) verarbeitet habe. Bei RAW-Dateien produziert Denoise AI aus meiner Sicht sehr schlechte Ergebnis-DNGs, die für die Weiterbearbeitung für mich unbrauchbar sind. Von daher finde ich Denoise AI sehr gut für eine Entrauschung am Ende des Bearbeitungsprozesses bzw. nachdem die RAW-Konvertierung abgeschlossen ist.
PureRAW sorgt dagegen dafür, dass ich bereits zu Beginn der Bearbeitung ein saubereres Grundbild habe. Einzig die Nachschärfung gerade bei niedrigen ISO ist mir im Moment z.T. zu aggressiv und hier wäre es gut, wenn DXO einen zusätzlichen Regler einbaut, um die Schärfung zu steuern.

Vg
Jens
 
Hallo,

da fiel PureRAW durch. Bei beiden war die Entrauschung perfekt, jedoch das dezente Nachschärfen bei Topaz um Längen besser.
.
die große Stärke von Pureraw ist ja das Retten der wirklich vorhandenen Details in Verbindung mit guter Entrauschung. Wie ist das bei Topaz Denoise? Werden Details auch gerettet oder werden per künstlicher Intelligenz sogar Details erfunden? Hast Du mal Vergleiche gemacht?
Grund der Frage ist bei mir..... Ich habe mir vor kurzem, angeregt durch einen Thread hier im Forum, Topaz Gigapixel gekauft. Ein fantastisches Programm. Dieses Programm verbessert, je nach Motive, Crops wirklich ganz enorm. Was mir aber aufgefallen ist, daß im Modus very compressed z.B. tatsächlich winzig kleine Details dazu erfunden wurden. Sieht aber toll aus und werde ich wegen dem tollen Ergebnis, wenn nötig, auch verwenden.
Hier kam bei mir aber auch die Frage auf wie Topaz Denoise hier arbeitet?
Die Antwort wäre interessant, da ja der/die Raw-Entwickler/in unter Umständen wirklich erstmal nur Fotos haben möchte, die absolut der Realität entsprechen.

Gruß
RX100FZ
 
Hallo Jens,
Von daher finde ich Denoise AI sehr gut für eine Entrauschung am Ende des Bearbeitungsprozesses bzw. nachdem die RAW-Konvertierung abgeschlossen ist.
PureRAW sorgt dagegen dafür, dass ich bereits zu Beginn der Bearbeitung ein saubereres Grundbild habe.

Das ist sicherlich an der Stelle die Unterschiedliche Sichtweise - also wann Entrauschen und Schärfen.
Hier ziehe ich die Flexibilität vor und damit Topaz. Heißt aber auch, wie Du selbst geschrieben hast - es gibt sicherlich Situationen wo mal das eine mal das andere mehr Vorteile bringt.
 
Braunkehlchen-RAWs einen Vergleich[/URL] zur aktuellen Denoise AI Version gemacht, da fiel PureRAW durch.

Um dieses Bild ging es übrigens in Gänze, daraus ist der Ausschnitt in 175% Vergrößerung im obigen Link.

Auch dort drüben hat man dir mehrfach gesagt das da bei der Entwicklung etwas gewaltig schief gelaufen ist.:confused:
Hier hat jemand intensiver und besser getestet mit anderem Ergebnis:
https://www.**********/showthread.php?675997-Entrauschen-von-High-ISO-Aufnahmen-Softwarevergleich
 
Hallo Jens,

erst mal einen Gruß von Jens zu Jens. :)


PureRAW sorgt dagegen dafür, dass ich bereits zu Beginn der Bearbeitung ein saubereres Grundbild habe....


Hallo Jens,

auch von mir einen Gruß von Jens zu Jens - den erwidere ich besonders gern. :)


Mal kurz meinen Workflow für jedes Bild skizziert (ich fotografiere zu 100% als RAW und im Modus M):

Ich entwickle jedes RAW zu 100% in Capture One Pro. Da hat man jedwede Freiheiten eines RAWs betreffend. (Und für mich der mit weitem Abstand professionellste und schnellste RAW Entwickler am Markt. Aber das ist nur meine eigene bescheidene Meinung.)

Dann geht weiter mit dem Feinschliff in PS CC. Dort nutze ich Plugins und Aktionen, die aufgrund eines völlig anderen Ansatzes von Capture One Pro dort leider bisher nicht anwendbar sind. (LR und den Rest des Abos gucke ich nie an. Schade, dass es kein aktuelles PS ohne Abo-Zwang mehr gibt.)

Eines der Plugins in PS CC ist bei Bedarf Topaz Denoise AI - und an dieser Stelle einfach optimal. Bilder, mit denen ich zufrieden bin, "entgehen" Topaz Denoise AI, während der Ansatz von PureRAW (so verstand ich das) eher darauf beruht, jedes Bild per KI bereits als RAW zu optimieren. Diesem Ansatz möchte ich nicht folgen.

Natürlich habe ich nix gegen DxO Software, hab dort bereits einiges gekauft (selbst eine Elite Version). Auch die DxO Nik Collection kaufte ich (obwohl ich die von Google noch hatte) - einfach in der Hoffnung, einen Softwarehersteller auch beim Verbessern seiner Produkte zu unterstützen.


So, meine Meinung ist gesagt, ich bin nun raus hier. :)

Ein schönes Wochenende allen. :)

.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich mir wünschen würde:
-Export der Bilder in den Originalordner ermöglichen (statt in einen DXO-Unterordner)
-Regler, der die Schärfung der Bilder adjustiert, so dass man diese bei Bedarf etwas zurücknehmen kann

Den Export-Ordner kannst Du ganz leicht unter Zielordner festlegen, also auch den Originalordner.
Deinem Hinweis mit dem Schärferegler schließe ich mich an.

Über Preise kann man genüßlich streiten, aber ich finde als Tool in der ersten Entwicklungsphase eines RAW ganz interessant.
Ob man jetzt immer die DeepPrime-Stufe benötigt, hängt sicherlich vom Ausgangsmaterial ab.
Bei meiner alten 5D sind die Prime-Ergebnisse bei 1600er ISO schon sehr erstaunlich.
Da kann man hinterher die Tiefen doch schon ziemlich hochziehen, wenn es sein muss.
 
Den Export-Ordner kannst Du ganz leicht unter Zielordner festlegen, also auch den Originalordner.

Ja, das geht natürlich, aber mir wäre es auch lieber , wenn man immer den Originalordner vorgeben kann. Sonst muss man das bei jedem Ordnerwechsel erneut einstellen.

Gruss Raimond
 
Habe PureRaw ausprobiert und als deutlich zu rudimentär empfunden. Zu 99,- bekam man bei DXO doch PhotoLab 4 als Upgrade zur Version 2, kpl. mit der neuesten Nik Collection 4. Da gab es keine Frage mehr für mich.
 
Update Version 1.2
Zusätzlich werden folgende Kameramodelle unterstützt
Fujifilm GFX 100S, Hasselblad X1D II 50C, Leica CL und TL2 sowie Sony Alpha 1. Hinzugekommen ist in PureRAW 1.2 zudem die Unterstützung für 26 aktuelle Objektive.
 
Photolab plus die Nik Collection gibt es wohl nicht zum Bundlepreis? 350 Euro ist ja etwas heftig, Pure Raw scheint mir zu schlicht zu sein. Kennt jemand einen Rabattcode?
 
Hallo,

hat einer von Euch Erfahrung von PureRaw in Verbindung mit der R5? Auf YT habe ich einiges gesehen, aber Erfahrungen aus dem Forum sind mir meist lieber.

Ich bin schwer genervt von dem Zusammenspiel der R5 mit den aktuellen Adobe-Produkten. Das Rauschen in LR und PS ist am Rande der Erträglichkeit und da Canon und Adobe sich anscheinend nicht auf eine Zusammenarbeit einigen können, erwarte ich nicht, dass es dort noch Besserungen gibt. Ein Umstieg auf C1 oder von DPP ist für mich keine Option und daher suche ich Alternativen.

Ist die 30-tägige Testversion ohne Einschränkungen nutzbar?
 
Ich habe mir die Software im Rahmen der aktuellen Rabatt-Aktion gekauft und werde dann selbst probieren. :)

Ich sehe aber schon, dass man vorher nicht nur die Objektivkorrektur sondern wohl auch das Kameraprofil entfernen sollte. Ich verpasse meinen RAWs beim Import ein CF-Profil und wenn ich das RAW in PureRAW durchlaufen lasse, so ist es anschließend dunkler als das unbearbeitete RAW, welches nur das CF-Profil bekommen hat. Das Entrauschen sah aber auf Anhieb klasse aus! ;)
 
Hallo,
ich benutze mit meiner R5 auch PureRaw. Ich kopiere meine Raw Bilder in einen Ordner und importiere sie dann in PureRaw ohne irgendwelche Manipulationen am Bild, wo ich sie aus dem Programm heraus nach dem Entrauschen in Adobe LighRoom exportiere. Dort mache ich dann die weitere Raw Bearbeitung.(y)
 
Ich werde mir noch einen sinnvollen Workflow überlegen müssen. Alleine gestern habe ich 4000 Bilder gemacht. Die kann ich vorab nicht alle erstmal kopieren und durch PureRAW laufen lassen, besonders da das DNG dann 150MB groß wird (würde mich mal interessieren, wo diese Platzexplosion herrührt). Aber es ist auf jeden Fall wichtig und richtig, dass man vorab keine Änderungen (und das inkludiert wohl auch das Kameraprofil) vornimmt.
 
Die Ergebnisse sind wirklich verblüffend (gut). Ich würde mir jedoch wünschen, dass man den Schärfungsgrad bei PureRAW anpassen kann, da relativ stark geschärft wird. Aber die Rauschentfernung und Detailgewinnung überzeugen mich auf Anhieb.

Allerdings tritt bei mir das Problem auf, dass die erzeugten DNG-Dateien schwarz sind, sofern ich Lightroom noch geöffnet habe. Schließe ich Lightroom funktioniert die Erzeugung der DNG-Datei einwandfrei. Eine kurze Google-Suche zeigt mir, dass ich nicht alleine mit diesem Problem bin. Gibt es hier ähnliche Erfahrungen?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten