• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Evil-/Systemkamera Vergleich Gesichtserkennung Pana / Sony / Nikon

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Carbonat

Themenersteller
Hallo,

da ich doch vermehrt unter Low-Light Bedingungen schieße und mir doch manchmal ein Müh mehr Hintergrundunschärfe wünsche, überlege ich nicht doch mal Kleinbild auszuprobieren.
Bin mit der Panasonic G9 an sich sonst zufrieden. Das Geniale ist, dass das Fokusmessfeldrumgeschiebe und Falschfokus der Vergangenheit angehört, da sie so dermaßen krass schnell und gut Gesichter/Augen einfängt, festtackert, usw. da ich hauptsächlich Kinder fotografiere. Kinder sind ja recht schnell und ich mag den Komfort.

Jetzt kommt die Frage: Können Nikon und Sony das auch? Kann eine von den spiegellosen Cams dort das auch so gut wie die Pana G9? Toll wäre, wenn das dann nicht nur das Premiummodell wäre, sondern es bezahlbar bleibt:lol: Ich kann mir schon bis ca 1750€ gebraucht vorstellen... Bin gespannt auf eure Meinungen und Erfahrungen...
 
Rückfrage: Schon mal das 42,5/f1,2 an die G9 geschraubt?

+1

oder das Olympus 45 f1.2

Könntest Du ein mindestens gleichwertiges Glas an deinen neuen Body schrauben?
 
..?42,5/f1,2 an die G9 geschraubt?..
Wenn es nicht um das " Kleinbild haben wollen " geht, dann würde ich auch diese Lösung wählen, da im Vergleich preisgünstiger.

Ansonsten würde ich zu Sony KB, da die Auswahl an Objektiven dort am größten ist. Und du auch Objektive, wie das Tamron 35-150 2-2,8, an die Kamera hängen kannst.

Welche Sony Kamera dann Preis/Leistung für dich in Frage kommt, müssen andere beantworten. Ich denke, evtl. eine A73 gebraucht.
 
Ja, Sony kann da schon was, keine Sorge.
Aber ich würde an deiner Stelle bei der G9 bleiben wenn du mit dem AF zufrieden bist.
Mit welchem Objektiv fotografierst du jetzt gerade? Wenn du ein 1.2er an deiner Kamera hast, kannst du es von der Hintergrundunschärfe (bei gleichem Bildausschnitt) mit einem 2.4er bei Vollformat vergleichen.
 
Und wenn man ehrlich ist - auch ein 42,5 / 1.7 ist schon ein tolles Portrait Objektiv. Die vermeintlichen Unterschiede in der Hintergrundunschärfe sind viel kleiner, als sie "geredet" werden.

Selbst mit dem Sigma 60/2.8 sind tolle Portraits machbar, das Objektiv ist bei Offenblende knackscharf bis in den letzten Winkel. Und hat ein butterweiches Bokeh.

Ich verstehe diese "viel hilf viel" Manie nicht wirklich, ohne Wissen über die verwendeten Objektive muss man schon sehr genau hinschauen, um signifikante Unterschiede zu sehen. So viel macht das nicht aus, ob da Blende 1.2 oder Blende 1.7 eingestellt ist.
 
Ich bin eben wegen People unsw. hauptsächlich von MFT auf KB umgestiegen.
Mal im Ernst, so ein Sony FE 1,8/85 macht nochmal ne Ecke bessere Freistellung als ein 1,2/45 auf MFT und ist dabei billiger und leichter.

https://camerasize.com/compact/#725.683,883.639,ha,t

Die 2 EV Vorteile beim Rauschen und bei der Dynamik machen sich auch sehr positiv bemerkbar. Ich mache mit der KB Bilder bei ISO, da hättest mit MFT nicht drüber nachdenken brauchen:

ISO 1250:

Maria IV by ******************, auf Flickr

ISO 800:

Joy I by ******************, auf Flickr

Die KB rauscht bei ISO 800 ca. so wie die MFT bei 200...........

Die Dynamik ist auch cool, da macht man schonmal Bilder und hellt die Schatten auf in Situationen wo man mit der MFT Blitzen hätte müssen.

Augenerkennung können die Sonys ab A7III, A7RIII unsw. schon wesentlich besser und genauer als Panasonic. Ab den Kameras mit Real Time Tracking wirds dann richtig perfekt mit der Augenerkennung: Hier A6400.

https://youtu.be/SG37PzFSyKU

Die ersten Kameras die RTT konnten waren A6100, A6400, A6600, A7c, A7RIV.
Kameras die RTT noch weiter perfektioniert haben A7IV, A9. A1.

Aber selbst mit einer A7III oder A7RIII machst weite Schritte vorwärts in der Augen/Gesichtserkennung.

Ich hab es keinen Tag bereut auf KB gegangen zu sein.
 
Und wenn man ehrlich ist - auch ein 42,5 / 1.7 ist schon ein tolles Portrait Objektiv. Die vermeintlichen Unterschiede in der Hintergrundunschärfe sind viel kleiner, als sie "geredet" werden.
.

Ich hab einige Jahre mit dem Olympus 1,8/45 Portrait gemacht. Es erreicht halt bei absondern gleichen Parametern die schärfentiefe eines 3,5/90. Den Unterschied zu einem 1,8/85 sieht man schon deutlich.
Klar, den "Ich lasse im Hintergrund alles zu weichem Butter verschmelzen" Effekt, will man nicht immer, aber wenn man ihn will, isses mit KB deutlich einfacher. Hier in dem Bild sieht man dass das 1,8/45 Blüten die ein paar Meter hinter dem model liegen noch klar erkennen lässt. Bei KB wären die schon deutlich cremiger. Ist in dem Bild ok, aber manchmal will man es halt cremiger.

https://flic.kr/p/2e7fCdz
 
1. Der Unterschied zwischen MFT f1,2 und KB f1,8 beträgt ca. eine Blende. Habe den Direktvergleich 42,5/1,2 und 85mm/1,8 gemacht. Der Unterschied in Sachen Freistellung ist da, aber nicht gewaltig.


2. Über Rauschen bei ISO 800/1250 muss man sich dank DXO Photolab bei MFT keine Sorgen machen. Das sollte sich langsam rumgesprochen haben.

3. Dass die Sonys eine bessere Augenerkennung als die Panasonics haben sollen, halte ich für ein Gerücht.
Aus einem Autofokus-Vergleichstests in Fotomagazin 11/20:
Durchgang 1: Portrait mit Augenerkennung:
Perfektes Ergebnis: Panasonic S5 und Nikon Z6
schlechter bei verdeckten Augen und Profilaufnahme: Sony A9II, Fuji XT4, Oly EM1III, Canon R5
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab es keinen Tag bereut auf KB gegangen zu sein.

Glaube ich Dir.

Dein erstes Bild ist mit f3.5 gemacht -----> wäre mit mFT - äquivalent auch gegangen.

Dein zweites Bild mit f2.2 gemacht ------> wär fast mit mFT gegangen....


ISO? Naja. Da kann die Software auch einiges.

Ich kann mich noch gut an meine Kleinbild-Zeiten erinnern.
Wie oft habe ich da abblenden müssen. Sehr oft wegen zu geringer Schärfentiefe. Oder gern auch, weil die Objektive für akzeptable Abbildungsleistung abgeblendet werden mussten. (Nikon AF-D 85 1.4 oder AF-S 85 1.8) oder die 50iger....

Das Budget beträgt 1.750€
Bei einem Umstieg auf KB ist der Geldbeutel sehr schnell sehr leer....


ISO 16.000
Bild 1 ohne DXO DeepPrime
Bild 2 mit DXO DeepPrime

beide Bilder auf die Schnell mit Standardentwicklung.
Belichtung ist einen Ticken zu hell.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Hier Ist ein Gutes Beispiel wie man mit f1,8 direkt hinter dem model liegende Pflanzen schon etwas unscharf bekommt. Das wäre mit 1,7 auf MFT nicht so gegangen.

https://flic.kr/p/2mzDsSu

Wir sprachen vorhin von einem 42,5 mit f1.2.


Freistellung ist mehr als geringe Schärfentiefe.

Du kennst die Möglichkeiten bestimmt.
Freistellung durch Kontraste oder durch vergrößern des Abstandes zwischen Motiv und Hintergrund helfen nicht nur bei mFT.
 
Hier Ist ein Gutes Beispiel wie man mit f1,8 direkt hinter dem model liegende Pflanzen schon etwas unscharf bekommt. Das wäre mit 1,7 auf MFT nicht so gegangen.

https://flic.kr/p/2mzDsSu

Das wäre mit mFT problemlos genauso gegangen, dann geht man eben einen Meter weiter vor und schon ist alles im Lot. Und selbst wenn man haargenau denselben Aufbau nimmt, der Unterschied ist marginal.

Natürlich ist es Dir überlassen, wenn Du nur mit KB fotografieren willst, aber ich finde solche Fotos nicht einmal attraktiv. Unscharf um des Unscharf Willen - ich erkenne wirklich weder Sinn noch Zweck. Ist es wirklich nur noch das eine Stilmittel, unscharf bis zum Erbrechen und sonst nichts? Was ist das Ziel solcher Fotos? Wieso stellt man sich vor Blumen, um sie möglichst nicht mehr zu erkennen?
 
Das wäre mit mFT problemlos genauso gegangen, dann geht man eben einen Meter weiter vor ...........



..... nur noch das eine Stilmittel, unscharf bis zum Erbrechen und sonst nichts? Was ist das Ziel solcher Fotos? Wieso stellt man sich vor Blumen, um sie möglichst nicht mehr zu erkennen?

schön zusammengefasst! +1
 
Das wäre mit mFT problemlos genauso gegangen, dann geht man eben einen Meter weiter vor.

Genau das wäre in der Location nicht gegangen.

Ist es wirklich nur noch das eine Stilmittel, unscharf bis zum Erbrechen und sonst nichts?

Deshalb schrieb ich ja, Hintergrund Unschärfe ist ein Stilmittel von vielen und man will es nicht immer haben, aber wenn man es will, ist es mit KB deutlich einfacher zu erreichen.
 
Du kennst die Möglichkeiten bestimmt.
Freistellung durch Kontraste oder durch vergrößern des Abstandes zwischen Motiv und Hintergrund helfen nicht nur bei mFT.

Stimmt schon, mit solchen Sprüchen hab ich mir die Nachteile von MFT auch schön geredet.

Das 1,2/42,5 ist doppelt so teuer wie das FE 1,8/85 und einiges schwerer.
Genau nach dem Erwerb solcher f1,2 Prügel kam bei mir der Gedanke zu wechseln. Solche Objektive führen das Ganze System ad absurdum.
 
Stimmt schon, mit solchen Sprüchen hab ich mir die Nachteile von MFT auch schön geredet.

Wenn Du Dir mFT mit Sprüchen schöngeredet hast ist das doch ok.

Wenn Du Dir Kleinbild wegen geringer Schärfentiefe schönredest ist das auch ok.

Bleibt die Frage: Hilft das dem Fragesteller und Inhaber dieses Threads?
 
Ich bin eben wegen People unsw. hauptsächlich von MFT auf KB umgestiegen.
...
Die 2 EV Vorteile beim Rauschen und bei der Dynamik machen sich auch sehr positiv bemerkbar. Ich mache mit der KB Bilder bei ISO, da hättest mit MFT nicht drüber nachdenken brauchen
Dachte ich's mir doch ;)

Das wäre mit 1,7 auf MFT nicht so gegangen.
Nicht mit dem Oly 75/1.8? Du hättest sicher weiter weg gehen müssen, aber dafür wäre der Hintergrund enger geschnitten, was zumindest nicht gestört hätte.

@TO gerade mal 7 Monate mit der G9 und schon Wechsel auf KB? Wird nicht leicht für die G9 Ersatz zu bekommen. Evtl. die S5. Vorteil ist, dass die Dir vertraut sein wird. Wird nur leider knapp mit dem Budget. Keine Chance für weitere MFT-Objektive? Welche hast Du denn?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten