Warum nicht das günstige AF-S 200-500mm F5.6? ...Bildqualität nicht viel geringer als beim 500 PF, okay, schwerer...
Auch wenn ich das genau so sehe, hat der TO das 200-500/5.6 besessen und wieder verkauft... ich zitiere mal von weiter oben:
Letztes Jahr war ich eine zeitlang mit dem Nikon 2/5 VR unterwegs und habe es überwiegend am langen Ende verwendet. Letztendlich musste es wieder gehen da ich der Meinung war mit einer Festbrennweite besser bedient zu sein.
Wenn es unbedingt eine FB sein soll, wäre ich auch beim 500 PF, das 500/4 wäre mir pers. nur mal so zum mitschleppen definitiv zu schwer, dann lieber 500 PF und 300 PF, damit bist du dann auch recht flexibel. Das 300er hatte ich selbst auch mit dem TC17 im Einsatz, konnte aber in der Kombination nicht ganz mit dem 200-500/5.6 mithalten.
Zuletzt bearbeitet: