• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Eure Meinung? HD PENTAX-DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE

joefloki schrieb:
...JEDES extreme Zoom hat irgendwelche Mängel, geht technisch gar nicht anders, dazu kommt noch die schwache Lichtstärke.....

Für mich ein "no go". Ich verwende ein 70-200 2,8..
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann man auch anders sehen. Früher sagte man dass man so eine 2,8er Kanone aus zwei Gründen braucht: erstens um bei Dunkelheit noch hinreichende Belichtungszeiten zu erreichen und zweitens wegen der Möglichkeit der extremen Freistellung.

Das mit der Dunkelheit hat sich, für mich, erledigt seit ich mit der KP auch bei fünfstelligen ISO-Werten noch gute Fotos machen kann. :p

Das mit der besseren Freistellung ist aber durchaus noch ein Grund der für so ein 2.8er spricht.

Allerdings hat das genannte PLM Zoom oder gar ein Superzoom sein Haupteinsatzgebiet ja wohl in der Reisefotografie. Da kommt es meiner Meinung nach weniger auf das Freistellungspotential als auf Volumen, Gewicht und Praktikabilität an. ;)

Für Freistellung ist da bei mir übrigens immer noch Platz für das DA 70/2.4 :D
 
... oder wie man’s braucht.

Wenn ich unterwegs bin und nicht einplane spezielle Fotos zu machen oder immer für jedes Motiv das richtige Objektiv dabei zu haben, dann sind die Zooms schon eine gute Alternative.

Hier ein Beispiel, vor ein paar Tagen aus der eigenen Wohnung mit dem Pentax DA* 300 ¼ aus ca. 13 Metern Entfernung gemacht.
Die K3 I habe ich zurzeit mit diesem Objektiv fast immer griffbereit in Reichweite.
Da diese netten Vögel selten bei hellem Mittagslicht unterwegs sind und kaum ruhig länger sitzen bleiben, zwangsweise mit hohem ISO Wert aufgenommen; nur so bekommt man spontan und freihand halbwegs scharfe Bilder hin.
Alle Einstellungen: ISO 2000, Blende F8, 1/800s, entwickelt mit DXO PL5
Die Bilder sind, bis auf die letzten 2 Ausschnitte, alle auf Forumsgröße angepasst.

Gesamtbild:

IMGP7234_DxO_Forum-1.jpg IMGP7234_DxO_Forum.jpg
Detail 100% Ausschnitte
IMGP7234-a1_DxO_DP.jpg IMGP7234-a2_DxO_DP.jpg

Mit den hier diskutierten Zooms dürfte bei so einem Motiv schnell die Grenze erreicht sein, bei der halbwegs vernünftige Bilder mit Details zu bekommen sind.
Hätte ich mehr Zeit, gehabt wäre da noch mehr drin gewesen.
Man sieht hier auch deutlich, dass ein xx – 300 Zoom auch schon fast zu kurz ist, umso ein Motiv schon aus so einer recht kurzen Distanz formatfüllend einzufangen.
Mit dem F 1.7x AF Adapter wäre ich da wohl etwas optimale gewesen, hatte ich aber auf die Schnelle nicht greifbar....
Und mein Tamron SP 23A 60-300 1/3.8 -5.4 kommt nicht ganz an die Abbildungsleisteung das DA* 300 ran. :rolleyes:
 
Das DA300 genießt ja auch einen legendären Ruf. Ein normales Reisezoom kommt da natürlich nicht heran. Kostet ja auch das 3 bis 4 fache...
 
angerdan schrieb:
Die einzige Einschränkung des PLM an der K-5 ist die fehlende Steuerungsmöglichkeit der elektronischen Blende.
Das bedeutet, dass immer mit Offenblende gearbeitet werden muss - was bei der geringen Lichtstärke auch mit Blendensteuerung häufiger nötig sein kann.
https://www.pentaxforums.com/compatibility/Pentax+K-5/HD+Pentax-DA+55-300mm+F4.5-6.3+ED+PLM+WR+RE/
Zum Vergrößern anklicken....

wenn das an der K5 dann aber so ist wie an der K01, dann sind die Bilder mit dem PLM überbelichtet, so war es zumindest bei meiner K01. Warum? Tja, vielleicht weil dann die Belichtungsautomatik nicht so funktioniert. Vielleicht habe ich es aber auch nicht im M-Modus mit grüner Taste probiert, aber das ist ja auch kein arbeiten.




Ich denke so riesig werden die Unterschiede anderer Zooms zum PLM nicht sein, zumindest in der Mitte. Aber das PLM ist bei f6.3 schon sehr gut brauchbar und ab f7.1 brillant, wo man bei anderen vielleicht mehr abblenden muss.

ein 70-200 2.8 ist einfach ein Profi-Objektiv, im Sinne von "professionell" also beruflich. Das brauchen z. B. Berufsfotografen Presse, die bei dunklen Lichtverhältnissen was ranholen müssen, z. B. Pressekonferenz, Konzerte, Portraits und wer halt viel solcher Motive hat. Im Wildlife mit TK vielleicht gut kombinierbar, aber megaweit kommt da dann auch nicht und das ist es ja, was man oft mehr braucht und mit den hohen Iso-Leistungen heute. Aber ausprobieren würde ich es schon gernmal so ein 70-200 2.8, würde aber nur rumliegen, nachdem ich paar Portraits im Innenraum gemacht hätte, weiß ich
 
Seit ein paar Tagen habe ich auch ein 55-300 PLM. Ich bin sehr positiv überrascht, die Abbildungsqualität finde ich sehr gut. Ich habe Testaufnahmen im Vergleich mit den Objektiven F*4,5/300, F 2,8/135, DA 2,4/70 und FA 2,5/50 Makro gemacht. Da muss man wirklich auf die 100% Ansicht zoomen um zu sehen, dass die Festbrennweiten noch ein wenig besser abbilden.

Es ist wohl aktuell das Pentax-Objektiv mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis.

Viele Grüße
 
Marcelli schrieb:
wenn das an der K5 dann aber so ist wie an der K01, dann sind die Bilder mit dem PLM überbelichtet, so war es zumindest bei meiner K01. Warum? Tja, vielleicht weil dann die Belichtungsautomatik nicht so funktioniert. Vielleicht habe ich es aber auch nicht im M-Modus mit grüner Taste probiert, aber das ist ja auch kein arbeiten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht möglich! Das PLM benötigt zur Einstellung der Blende eben die elektronische Blendensteuerung. Nur Kameras ab der Pentax K30 (mit der angepassten Fimrware, die seit langen höchst offiziell verwendet wird) und offiziell ab der K50/K-S1/2 etc. und bei den grösseren ab der K3 funktioniert das.
Sprich an der K5-Serie und ebenso K-01, K500 sowie allen davor keine Chance.
Doch da die K30 (insbesondere wenn korrekt mit dem Solenoid repariert) inzwischen relativ günstig zu finden ist, hat man mir ihr (oder einer K-S1 etc) eine gute Backup die PLM kann.

Marcelli schrieb:
Ich denke so riesig werden die Unterschiede anderer Zooms zum PLM nicht sein, zumindest in der Mitte. Aber das PLM ist bei f6.3 schon sehr gut brauchbar und ab f7.1 brillant, wo man bei anderen vielleicht mehr abblenden muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Bedeutet "ich denke", dass Du es nicht weisst?
Ich hatte das DA55-300 wie auch die WR Version.
Keine Chance gegen das PLM.

Marcelli schrieb:
..ein 70-200 2.8 ist einfach ein Profi-Objektiv, im Sinne von "professionell" also beruflich. Das brauchen z. B. Berufsfotografen Presse, die bei dunklen Lichtverhältnissen was ranholen müssen, z. B. Pressekonferenz, Konzerte, Portraits und wer halt viel solcher Motive hat. Im Wildlife mit TK vielleicht gut kombinierbar, aber megaweit kommt da dann auch nicht und das ist es ja, was man oft mehr braucht und mit den hohen Iso-Leistungen heute. Aber ausprobieren würde ich es schon gernmal so ein 70-200 2.8, würde aber nur rumliegen, nachdem ich paar Portraits im Innenraum gemacht hätte, weiß ich
Zum Vergrößern anklicken....
Mein Tamron 70-200/2,8 durfte den Platz für das PLM frei machen.
Ich habs nicht bereut.

Was das Sigma 70-300OS angeht: Da gab es leider Serienstreuungen, ein gutes Exemplar war besser als ein DA55-300. Aber der OS saugt Akkuleistung.
 
Solair schrieb:
Das ist nicht möglich!
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist nicht möglich?

Solair schrieb:
Bedeutet "ich denke", dass Du es nicht weisst?
Ich hatte das DA55-300 wie auch die WR Version.
Keine Chance gegen das PLM.
Zum Vergrößern anklicken....

"Ich denke" bedeutet, ich denke. Man benutzt diese Redewendung ums auszudrücken, dass man keine Testreihe angefertigt und studiert hat, aber aus der Erfahrung der Vergleiche vieler Objektive, vermutet, dass die Unterschiede, so wie geschrieben "in der Mitte" nicht so riesig sein werden. "Ich denke" ist auch die Einladung mich eines Besseren belehren zu lassen. Nur ein "Keine Chance" ist für mich nicht aussagekräftig. Da möchte ich doch gern mehr wissen.


Solair schrieb:
Mein Tamron 70-200/2,8 durfte den Platz für das PLM frei machen.
Ich habs nicht bereut.

Was das Sigma 70-300OS angeht: Da gab es leider Serienstreuungen, ein gutes Exemplar war besser als ein DA55-300. Aber der OS saugt Akkuleistung.
Zum Vergrößern anklicken....

ist ja sehr interessant, Deine subjektive Meinung. Anderem wird die Lichtstärke von bis zu 2 EV der 2.8 Zooms aber wichtig sein. So jetzt werde ich mal mein Kontaktspray an meiner KS-1 einsetzen :D
 
Marcelli schrieb:
Was ist nicht möglich?
Zum Vergrößern anklicken....
Dieses PLM anders als offenblendig ohne KAF4 Tauglichkeit der Kamera zu verwenden.
Man kann keine anderen Werte einstellen.
PLM bezieht sich übrigens nicht auf die elektr. Blendensteuerung (die ist KAF4), sondern auf den Motor.

Marcelli schrieb:
"Ich denke" bedeutet, ich denke. Man benutzt diese Redewendung ums auszudrücken, dass man keine Testreihe angefertigt und studiert hat, aber aus der Erfahrung der Vergleiche vieler Objektive, vermutet, dass die Unterschiede, so wie geschrieben "in der Mitte" nicht so riesig sein werden. "Ich denke" ist auch die Einladung mich eines Besseren belehren zu lassen. Nur ein "Keine Chance" ist für mich nicht aussagekräftig. Da möchte ich doch gern mehr wissen.
Zum Vergrößern anklicken....
Deshalb ja auch die Erwähnung, das mein Tamron 70-200/2,8DI dafür gehen durfte.

Marcelli schrieb:
..ist ja sehr interessant, Deine subjektive Meinung. Anderem wird die Lichtstärke von bis zu 2 EV der 2.8 Zooms aber wichtig sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Jede Meinung ist subjektiv, das liegt in der Natur der Sache.
Doch wenn man das PLM mal erlebt hat, wie schnell es ist, wird man damit an einer K70 oder KP sehr schnell feststellen, dass diese Geschwindigkeit einiges aufhebt. Ich habe es nie an der K1 versucht, da mir die Balance und Handhabung an der KP am besten gefällt und 300mm an APS-C einfach mehr Spass macht.

Marcelli schrieb:
So jetzt werde ich mal mein Kontaktspray an meiner KS-1 einsetzen :D
Zum Vergrößern anklicken....
Rätselhafte Aussage, willst Du sie damit schneller machen?
 
Solair schrieb:
Dieses PLM anders als offenblendig ohne KAF4 Tauglichkeit der Kamera zu verwenden.
Man kann keine anderen Werte einstellen.
PLM bezieht sich übrigens nicht auf die elektr. Blendensteuerung (die ist KAF4), sondern auf den Motor.
Zum Vergrößern anklicken....

genau deshalb habe ich es erwähnt. Weil zuweilen der Eindruck entsteht, dass das PLM eventuell offenblendig gut an den nicht KAF4 Kameras zu verwenden sei. Man könnte auf die Idee kommen, denn das PLM ist ja bei Offenblende gut zu verwenden. Zumindest an der K01 die ich mal hatte, hatte das PLM teilweise Belichtungsprobleme, teilweise deutlich zu hell oder zu dunkel - vielleicht kompensierbar, das habe ich aber zu wenig getestet - und nein, das waren keine Einstellungs- oder Fokussierungsprobleme. Siehe Beispiele

Zur Bildqualität des PLM mal 2 Vergleiche: einmal mit dem Sigma 70-210 3.5-4.5 APO aus den 90igern zu bekommen für ca. 50 Euro

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4346076&d=1624922763

beide bei bestmöglicher Bildqualität ausgewählt aus einer Serie. Allerdings muss man beim Sigma deutlich mehr abblenden

Und ein Vergleich mit dem für ca. 30 Euro erhältliche Tokina RMC 70-210 3.5 ähnlich der Vivitar Series 1 welches mit dem Pentax HD 1.4 Telekonverter verwendet wurde.

das PLM bei 300mm:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4340496&d=1622847922

das Tokina mit Konverter also ca. 300mm
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4340497&d=1622847922

Hier ist sehr schön zu erkennen, dass das PLM durch die moderne Vergütung die Kontraste besser rausholt und gegenlichtresistenter ist, im Gegensatz zum 40 Jahre alten Tokina. Dieses löst aber selbst mit Konverter mindestens genauso gut auf. Ohne Konverter ist es in Sachen Auflösung dem PLM überlegen! Das Sigma holt die Kontraste ähnlich raus, weil es auch schon trotz 90iger Jahre eine gute Vergütung hat. Beide an der K1, an APS-C verhält es sich womöglich anders.
Aber mein PLM gebe ich auch nicht her, denn es ist schnell und kompakt und von guter Bildqualität.
 

Anhänge

Kleene74 schrieb:
verwendet es eigentlich jemand an der K-1 und kann was zu der Performance sagen? Ja, ich weiss, es ist nicht Vollformattauglich, aber man kan ja croppen... überlege schon ewig, ob ich mir eins zulege, weil mangels Alternativen für ein kleines leichtes Tele... ich habe zwar ein Tami und ein gaanz altes Pentax-Tele, aber in den Ecken sind die nicht zu gebrauchen, was ja bei Landschaftsaufnahmen wünschenswert wäre :D
Zum Vergrößern anklicken....
Geht und geht nicht, Betrachtungsweise.
Hier sieht man das sehr deutlich:
https://www.flickr.com/photos/karlknipser/albums/72157676860460125

Ich finde es an der KP bzw. K70 am besten.
Man kann anderer Meinung sein.
 
tja mitlerweile habe ich natürlich eines erstanden :D
es ist schon etwas mühselig, aber wenn man es öfters nimmt, kommt dann auch etwas die Routine, wie man es am besten händelt an der K-1
ich finde, es macht keinen schlechten Job, mir ist eben eine kompakte Bauweise wichtig. Die Tele, welche and der K-1 ohne Vignettierung funktionieren, sind mir einfach alle zu gross :(

https://www.flickr.com/photos/85098924@N02/51608722904/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/85098924@N02/50778605647/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/85098924@N02/50777731603/in/dateposted-public/
 
zum Vergleich hätte ich auch noch ein paar Bilder vom alten smc PENTAX-F 70-210mm F4-5.6 an der K-1
es ist wirklich ratten scharf, zumindest manuell, im AF reagiert es gerne mal schnell, man sollte also ein ruhiges Händchen haben. Filter geht auch keiner dranzuschrauben...

https://www.flickr.com/photos/85098924@N02/50537789678/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/85098924@N02/50283678627/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/85098924@N02/51861540094/in/dateposted-public/
 
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kann ich bestätigen. Ich habe selbst das alte SMC Pentax-A ZOOM F4 70-210 mm aus den 80ern.
Das hat im Vergleich zu den neuen eine durchaus akzeptable Abbildungsleistung.
Es ist KB-Tauglich, hat ein 58mm Filtergewinde, eine eingebaute Geli, (nur) ca. 700g schwer und auch eine Makro Funktion.
Das habe ich häufiger dabei. Einziger Nachteil es ist halt nicht abgedichtet...
 
rednosed schrieb:
Das kann ich bestätigen. Ich habe selbst das alte SMC Pentax-A ZOOM F4 70-210 mm aus den 80ern.
Das hat im Vergleich zu den neuen eine durchaus akzeptable Abbildungsleistung.
Es ist KB-Tauglich, hat ein 58mm Filtergewinde, eine eingebaute Geli, (nur) ca. 700g schwer und auch eine Makro Funktion.
Das habe ich häufiger dabei. Einziger Nachteil es ist halt nicht abgedichtet...
Zum Vergrößern anklicken....
Eines der wenigen Zooms aus alten Zeiten, das ich behalten habe, ich finde es mehr als nur akzeptabel. Dito das alte M35-70/2,8-3,5 und
das A35-105/3,5 (Stack of Primes) Das hatte ich, habe es verkauft da ich mit der K5 und Katzeye mehr WW wollte, aber mit der K1 entspricht es fast dem DA20-40ltd mit mehr Raum nach oben, also kam es "zurück".
Das A70-210/4 hatte und habe ich auch sehr gerne an der K10D (auch mit Katzeye) und neuerdings an der K200D, die hat eigentlich den besten CCD Sensor bei Pentax.
 
Ich besitze es jetzt auch seit ein paar Tagen, habe es zusammen mit der K70 erworben. Man hört und liest ja so einiges über dieses Objektiv, es soll wahre Wunder vollbringen (gemessen am Preis). Testen konnte ich es bisher mangels Gelegenheit leider noch nicht. Wenn es aber nur halb so gut ist wie man hört, dann wäre es schon 'ne Wucht.

https://www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-da-55-300mm-f45-63-ed-plm-wr-re.html

Erste Erfahrungen, man ist das Ding klein! An der Verarbeitung gibt es trotz Plastikmachart m.E. nichts zu kritisieren. Erster kleiner Fail, es funktioniert nicht an meiner alten K20D, kein AF möglich. Was soll's die K20D wollte ich sowieso praktisch nicht mehr verwenden.

Ein Bedenken habe ich aber. Ein Objektiv mit Außenzoom (ausfahrbarer Tubus) ist ein richtiger Staubsauger, da kann die Abdichtung noch so gut sein. Man zieht sich schnell Staub und Feuchtigkeit ins Objektiv. Bilder werden folgen...

Gruß

RD
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten