• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

XC16-50 vers. XF16-55

oliver_grimm

Themenersteller
Hallo
War heute unterwegs im Tal der Tempel und habe festgestellt das mein geliebtes XC16-50 bei einen Sturz wohl die hintere Linse beschädigt wurde.
Die Bilder durchgegangen, aber man kann keine Fehler oder Unschärfen finden, das ist schon mal gut. Aber es wird somit wohl auf die Ersatz bank dürfen und ich werde mich nach was neuen umsehen müssen.
Eine Reparatur wird wahrscheinlich Teurer als was mich der gebrauchte Ersatz kostet.
Die erste Version gibt es schon ab 50€ und die OIS II ab 80 bis 90 € .
Natürlich denkt man auch über eine Verbesserung nach.
Würde sich ein XF16-55 als Alternative gut machen.
Nachdem auch ein XC15-45 bei mir Einzug gehalten hat, habe ich das kl. leichte Reise Zoom fürs Moped und wen man halt nicht viel schleppen kann.
Ich mag die 16mm sehr und will auch darauf nicht verzichten.
Also ist das XF18-55 erst mal raus, obwohl es gerade immer wieder für gute 200€ zu haben ist.
Das XF18-135 hatte ich schon mal und war damit auch sehr zufrieden , habe es aber gegen das XF14 eingetauscht, weil mir nach den Diebstahl meines Samyang 12mm eine UWW fehlte und das wird auch bleiben. Ich habe es damals auch nicht sehr oft genutzt, weil zu groß, zu Schwer.
Das XF16-80 wäre genau das gewesen was ich gesucht habe und habe es mit als erster auf der Kamera gehabt, die größte Enttäuschung was ich seitens von Fuji Linsen bis her erlebt habe. :(
Das XF16-55 hüpft mir schon länger im Kopf herum, aber a: Teuer, B: Schwer, C: Groß.
Ich habe mich schon mal damit beschäftigt und es ist damals an statt dem XF16-55 das XF16 1.4f geworden, weil ich ja mit dem XC16-50 OISII glücklich war.
Ich mache so was wie Reise Reportagen. Also ich bin unterwegs , meistens mit einen umgebauten LKW oder Motorrad, selten mit dem Flieger. Für die zwei letzteren ist inzwischen das XC15-45 gesetzt.
Das ich nun früher oder später Ersatz für das lädierte XC16-50 brauche , denke ich über das XF16-55 nach.
Ich Fotografiere mit viel Licht am Tag, ich bin da wo es Warm und Sonnig ist und bei schlechten Wetter mache ich keine Besichtigungen oder ich habe einen tollen Satz Festbrennweiten mit guter Lichtstärke.
Meine Bilder werden mit Blende 5.6 bis 8 gemacht, der Zoom Bereich zwischen 16mm und 50mm ist mir da sehr wichtig.
Jetzt die frage! Ist das XF16-55 zwischen F5.6- 8.0 soviel besser im Vergleich zum XC16-50 das sich das mehr an Gewicht, Größe und Anschaffung rentiert ? Mal davon abgesehen das es keinen OIS hat.
Hat jemand beide und kann was darüber erzählen ?
Gruß
Oli
 
Das 16-55 ist für mich die unsinnigste Linse im Portfolio — zu groß, zu schwer, zu fett, zu teuer, kein Stabi und „nur“ 2.8. Hier würde ich das Geld lieber in 2-3 Festbrennweiten stecken.

In deinem Fall würde ich auf das bereits vorhandene 15-45 setzen oder ein gebrauchtes 16-50 für nen Appel und n Ei beschaffen. Das 16-80 hatte einen schlechten Start, soll aber zwischenzeitlich gut sein — ich kenn‘s nicht. Aber ich denke nicht, dass Du in dem von Dir genannten Blendenbereich einen ausreichenden Vorteil im 16-55 erkennen wirst.
 
Das 16-55 ist für mich die unsinnigste Linse im Portfolio — zu groß, zu schwer, zu fett, zu teuer, kein Stabi und „nur“ 2.8. Hier würde ich das Geld lieber in 2-3 Festbrennweiten stecken…
.

So verschieden können die Eindrücke sein. Das 16-55 ist DER FB-Ersatz. Das „nur“ f2.8, kann sich ja nur auf den Vergleich mit FB beziehen. Der TO blendet aber eh oft ab. Groß und schwer stimmt. Aber zusammen mit einer T4 oder H1 braucht man eigentlich fast keine FB. Außer es geht um Lichtstärke und sehr geringe Schärfentiefe. Die neuen FB bei Fuji mal etwas ausgenommen. Die bringen nochmal mehr Schärfe auch offenblendig.

Trotzdem würde ich immer beides haben wollen: Ein sehr gutes Zoom und 3 - 4 FB, die meinen bevorzugten Brennweitenbereich abdecken und mir Lichtstärke und Freistellung bieten.

Ich würde das 16-55 zumindest mal testen, ob es trotz Größe/Gewicht in Frage kommt. Wenn ja, haben die FB oft Pause. IBIS vorausgesetzt natürlich.
 
Das XF16-55/2.8 liebt man oder haßt man. Ich rate zu einem Gebrauchtkauf zum fairen Tarif und anschließend ausgiebig „try & error“. Das bringt mehr als viel Text hier im Forum.
Ich hatte es an der X-H1 und dort war es „close to perfect“. An der X-S10 nicht, da habe ich mich flott davon getrennt.
 
Das XF16-55/2.8 liebt man oder haßt man. Ich rate zu einem Gebrauchtkauf zum fairen Tarif und anschließend ausgiebig „try & error“. Das bringt mehr als viel Text hier im Forum.
Ich hatte es an der X-H1 und dort war es „close to perfect“. An der X-S10 nicht, da habe ich mich flott davon getrennt.

Genau, ich hatte es, habe es verkauft und letztendlich doch zurückgeholt für die H1. Gebraucht ist eh sinnvoll, wenn man Geld sparen will. Das Forum hier bietet sich da an.
 
Ich weiß nicht ob ich ein sehr gutes 16-80 erwischt habe. Aber so signifikant sind die Unterschiede zu den andern Zooms nicht. Gerade leicht abgeblendet und erst recht bei f7.1 bzw. f8 ist der Unterschied sowohl zum 18-55 als auch zum 16-55 marginal bis nicht vorhanden. Lediglich das 15-45 hat so ab 30mm so seinen Schwächen. Auch wenn es abgeblendet ist.

Ich hatte, bzw. habe alle die genannten Linsen. Dummerweise nicht das 16-50.

Da Du KingJolly meines Wissens eher mit älteren Kameras ohne IBIS unterwegs bist, hat das 16-55 eher Nachteile bei Landschaft etc. Ich habe auch keine Kamera mit IBIS und da ist man im dunklen Wald schnell dabei auf f2.8 abzublenden um nicht in den ganz hohen ISO drehen zu müssen. Das ist bei Landschaft und auch Architektur alles andere als Ideal. Oder man hat halt ein Stativ dabei, was ich draußen unterwegs eher selten und nur in speziellen Fällen mitschleppe.

Das 16-80 dagegen hat ein wirklich sehr guten OIS. Ich bekomme am kurzen Ende meist mit einer 1/2s noch unverwackelte Bilder. Am Langen Ende 1/4s.

Geblieben ist bei mir das 16-80, da es für mich unterwegs ideal ist. Nach unten die 16 reicht fast immer und nach oben die 80 auch. Vielleicht solltest Du die nochmal probieren. Hier im Forum gab es anfangs ganz massive Kritik auch auf Grund von einem unterirdische schlechten Exemplar. Einige der größten Kritiker haben sich inzwischen von der Linse begeistert.

Auch geblieben ist das 15-55. Die Linse ist ideal für Events und Veranstaltungen in Innenräumen. Mit Personen die sich bewegen sind sowieso keine Zeiten < 1/100s. Da vermisse und brauche ich den OIS nicht und FBs sind mit da zu unflexibel. Objektivwechsel dauert mir da zu lange um schnell reagieren zu können. Von daher ist die Linse für mich nicht die Unnötigste im Fuji-Zoom-Portfolio!
 
@brontes: ich hatte das XF16-55/2.8 ausnahmslos an IBIS-Cams im Einsatz (X-H1 und X-S10). An der X-H1 empfand ich es als perfekt, aber zu der Zeit hatte ich ich alternativ eine X-T20 mit XC15-45OIS, wenn mir mal nicht nach „big block“ war.
 
Hallo
Das XC15-45 hatte ich im November als XC16-50 Ersatz an meiner X-T20 , weil meine Freundin ihre ersten Fotografischen schritte mit der X-T10 und dem XC16-50 unternommen hat.
Ich mag den E-Zoom nicht, obwohl an der X-T20 geht es mit der Feinjustierung. Aber habe ich die Wahl , nehme ich immer einen Mechanischen Zoom.
An der X-T20 bin ich mit der Qualität vom XC15-45 zufrieden, ab 30mm ist mein XC16-50 besser. Manchmal denke ich das der OIS es verbockt, weil auch immer wieder 1a Bilder mit 30+mm dabei sind. An meiner E1 brauche ich das XC15-45 nicht hin machen, da habe ich sehr viel mehr Ausschuss.
Vielleicht sollte ich mal ein zweites Exemplar von dem XC15-45 für die E1 probieren.
Das große Plus bei dem XC15-45 ist die Winzigkeit im Gewicht und Größe. So kann ich bei einer Motorrad Tour ( oder Flieger ) noch locker eine Festbrennweite mehr , wie das Samyang 12mm 2.0f o. XF18 2.0f o. XF27 o. Pentax 28mm 2.8f o. XF35 1.4f mitnehmen . Ich mag es mit Festbrennweiten zu Fotografieren. Aber wen man unterwegs ist , macht ein Zoom einfach mehr Sinn.
Ich habe viele Festbrennweiten ( der Vorteil wen man einen LKW also Wohnmobil hat, zwar nicht unendlich viel platz, aber mehr wie mit dem Moped :)), aber ich war gestern im Tal der Tempel ( https://de.wikipedia.org/wiki/Arch%C3%A4ologische_St%C3%A4tten_von_Agrigent ) mit dem XF14 und XF90 unterwegs ( gut das XC15-45 war als stille Reserve mit ) , und man merkt halt die Wechselei . Dafür hoffe ich mal ein paar tolle Perspektiven erwischt zu haben die sich ein wenig vom sonstigen abheben.
Ich werde Wahrscheinlich ende Februar oder März mal wieder kurz in Deutschland sein. Mal sehen ob mir dann ein Günstiges XF16-55 über den Weg läuft. Vielleicht sollte ich auch den XF16-80 mal eine zweite Chance geben. Wie harmoniertest mit der X-T20?
Vielleicht hat jemand eines zu verkaufen wo er weis das es gut ist.
Mein Problem ist, das ich nur immer kurz in Deutschland bin und mir diese Kauf und Verkaufsorgien nicht leisten kann. Ich verbrenne mein Geld lieber auf der Reise. :devilish:
Gruß
Oli

P.S.
Also falls jemand ein Günstiges XC16-50 hat bitte PM an mir.
 
Eine T20 habe ich nicht. Mit der T2 harmoniert das 16-80 aber gut. Da 16-55 auch.

Ich erwische mich trotz meines 16-80 Universalzooms immer wieder, dass ich zusätzlich weitere Linsen mitschleppe. :grumble: Das ist eben das Leid der Fotografen. :lol:
 
Ich bin mit dem XF 16-55 sehr zufrieden. Die 2,8 brauche ich zwar nicht immer, aber wenn dann bin ich froh dass ich sie habe:eek:

An der X-S10 ist das 16-55 zwar etwas frontlastig (aber zum Vergleich auch nicht schlimmer als zB ein Sigma 24-70 2,8 an der A7III), aber durch den ausgeprägten Griff ist das kein großes Problem. Meistens nutze ich es aber an der X-T4 und da ist es ganz gut ausgewogen.

Das eigentlich geniale an dem Objektiv ist aber seine überragende Schärfe, die quasi auf Festbrennweitenniveau liegt. Das habe ich (herstellerübergreifend) davor noch bei keinem anderen Zoom so gehabt.

Wenn es aber wirklich sehr auf das Gewicht ankommt, dann hätte ich aber auch keine großen Bauchschmerzen ein XC 16-50 zu mitnehmen.
 
Hallo
Das XC15-45 hatte ich im November als XC16-50 Ersatz an meiner X-T20 , weil meine Freundin ihre ersten Fotografischen schritte mit der X-T10 und dem XC16-50 unternommen hat.
Ich mag den E-Zoom nicht, obwohl an der X-T20 geht es mit der Feinjustierung. Aber habe ich die Wahl , nehme ich immer einen Mechanischen Zoom.
An der X-T20 bin ich mit der Qualität vom XC15-45 zufrieden, ab 30mm ist mein XC16-50 besser. Manchmal denke ich das der OIS es verbockt, weil auch immer wieder 1a Bilder mit 30+mm dabei sind. An meiner E1 brauche ich das XC15-45 nicht hin machen, da habe ich sehr viel mehr Ausschuss.


Ich habe das 18-55, 15-45 und früher das 16-50. Alle sind gut.


Mit dem AF und möglichen Fehlern habe ich vor der T30 auch gehadert, heute weniger.


Das mit dem 15-45 ab 30mm werd ich mir auch noch mal ansehen. Ist das offenkundig sichtbar?


Ich finde die 15mm unten durchaus einen Pluspunkt, der Unterschied im Bildwinkelvzum 18-55 ist gewaltig. 22,5mm KB!
Und das geringe Gewicht beim 15-45 ist auch klasse, dafür gibts halt Plastikfeeling und Pz.
Das 16-50 sitzt dazwischen, leider auch ohne Blendenring.


Kennst Du den Test?
https://bastibe.de/2019-05-11-fuji-zoom-lenses.html
 
Haptisch. Das war mir trotz gutem Griff der X-S10 einfach zu frontlastig. Und an der X-H1 war zudem meist noch der Batteriegriff dran. Big Block eben.
 
Hallo
Mit dem Greifen habe ich grundsätzlich kein Problem.
Ich mag es eher grundsätzlich klein u. leicht ( kommt wahrscheinlich vom Jahrelangen Motorrad Reisen ). Aber schlimmer als das XF90 wird es auch nicht sein.
Und die fF2.8 sind kein Fehler. Nur nicht der Grund weil ich mir Gedanken um dem Kauf mache.

Gruß
Oli
 
Eine Zeit lang in einer Übergangszeit hatte ich folgende Linsen alle da: 15-40, 16-55, 16-80 und 18-55. Schon mit den Vorsatz wieder einige zu verkaufen, da zu unvernünftig. Die Gelegenheit habe ich genutzt alle Objektive mit dem gleichen Motiv (mit Details und Flächen) in allen Brennweitenbereiche und allen Blendenstufen zu testen. Mein Fazit: Ab f5.6 bis f11 bilden alle Linsen nahezu identisch gut ab. Lediglich das 15-45 hinkt ab 30mm deutlich hinterher. Es ist aber auch zwischen 30 und 45 nicht unbrauchbar. das 16-55 ist auch offenblendig sehr scharf und in dort den anderen überlegen. Allerdings abgeblendet nicht mehr wirklich besser. Das 16-80 ist im Bereich von 16 bis 20 bei f4 am Rand nicht so scharf. Da hilft leichtes abblenden. Aber bei weitem weg von unbrauchbar. Am langen Ende wird dem 16-80 ebenfalls eine Schwäche nachgesagt. Die kann ich zumindest bei meinem Exemplar nicht bestätigen.

Das 16-55 ist optisch über jeden Zweifel erhaben und eine hervorragende Linse. Nachteile sind halt Größe, Gewicht, Preis und fehlender Stabi, wenn man kein IBIS hat. Wenn's mich mal wieder Rappelt, nehme ich auch Die mit anstelle des 16-80. Letztens war es mal wieder soweit. :lol:
 
@TO Da Du das 16 50 so gut findest würde ich nicht lange überlegen und es einfach nochmal kaufen. Alles andere kann doch nur eine Enttäuschung sein ;)

@Christian_HH: Ich fand es nicht so offenkundig. Mit wenigen schnell Schritten lässt sich ja auch eine leichte Weichheit mit einer guten Software korrigieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist das XF16-55 zwischen F5.6- 8.0 soviel besser im Vergleich zum XC16-50 das sich das mehr an Gewicht, Größe und Anschaffung rentiert ?

Ich kenne das XF 16-55/2.8 nicht, daher kann ich die Frage, ob sich die Anschaffung - für dich - rentiert, nicht beantworten.

Selber habe ich auf meiner Suche nach einem universellen Immerdrauf-Zoom folgende Objektive ausprobiert: XC 15-45, XF 16-80, XF 18-55 und das XC 16-50 II. Geblieben ist jetzt erst einmal das XC 16-50 II.

Meine Gründe:
Das Objektiv soll möglichst klein und leicht sein.
Es sollte einigermaßen nahaufnahmentauglich sein.
Es sollte nach Möglichkeit einen OIS haben, da es auch mal an einer unstabilisierten Fuji zum Einsatz kommt.
Es muss bei 16mm anfangen.
Es sollte keinen Motorzoom haben, kann ich mich nicht recht mir anfreunden.
Schön wäre auch ein Blendenring - aber irgendeine Kröte muss man ja immer schlucken... ;)

Meine zweite Wahl wäre das XF 16-80/4., vor allem wenn man hoffentlich mal wieder sorglos reisen kann werde ich es mir höchstwahrscheinlich wieder anschaffen. Dann muss ich halt die Kröte "größer und schwerer" schlucken ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten