• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S RF Objektive oder EF Objektive

Wolf39

Themenersteller
Hallo zusammen,
Ich bin im Besitz einer EOSR + RF 24-105 f4 mit der Kombi bin ich sehr zufrieden. Nun möchte ich in neue Gläser investieren und brauche etwas Hilfe bei der Entscheidung RF oder EF. Haben möchte ich ein Weitwinkel z.B. 15-35 L 2.8 oder f4 und ein 70-200 2.8 L III . Das sind Beispiele wo die Reise hingehen soll. Zum Budget soll nicht nur der Preis entscheiden.
Grüße
Wolf39
 
Wenn du RF und EF mischt und nur auf einem EF einen Adapter hast und der ist auf dem EF- Objektiv zuhause, dann wars Dumm gelaufen.
Wenn du nur EF hast, dann ist der Adapter dauernd an der Kamera und kein Problem.

Die RF sind meist kompakter als die EF+Adapter und damit leichter.
Vermutlichist die IBIS unterstützung der RF IS Ojektive besser als bei einer Kombination IBIS + EF IS, wobei Canon da so wie ich das sehe mit den EF und IBIS sehr gut unterwegs ist.
 
Wolf39 schrieb:
Zum Budget soll nicht nur der Preis entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei geringeren Budget EF adaptiert. Wenn Geld keine Rolle spielt, die RF Varianten. Sind von der Abbildungsleistung besser, der integrierte Stabi ist besser, sind kompakter besonders ohne zusätzlichen Adapter und haben einen Steuerring. Kosten aber auch einiges mehr.
 
Wolf39 schrieb:
Das sind Beispiele wo die Reise hingehen soll. Zum Budget soll nicht nur der Preis entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie lautet jetzt die Frage...?
 
@ Wolf

Hab neben dem RF 24-105 f4L auch das RF 15-35 - ein wirklich großartiges Objektiv, was ich nicht missen möchte. Beide begleiten mich auf allen Touren, wo es um Landschaften, Polarlichter und ähnliches geht.
Ich hatte seit dem Tag des Erscheinens die EOS R und hab die - wie beide Objektive auch - sehr geschätzt.

Im meinem Canon R/R5-Album findest Du mit beiden Kameras und Linsen aufgenommene Beispiele, da kannst Du einen Querschnitt sehen, was so alles geht.

.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du bei der 5DSR bleiben willst, dann kommen nur EF Objektive in Frage, da die RF nur an R Kameras passen und es keinen Rückwärtsadapter gibtHups, übersehen, dass Du auch eine R ihn der Signatur hast. Allerdings gilt da das gleiche wie durchgestrichen…
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolf39 schrieb:
Hallo RF oder EF Objektive.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt darauf an.
Bei mir war es so das ich mir zur R das EF 16-35 f4 gekauft habe und auch heute noch an der R5 viel benutze, der Adapter bleibt am Objektiv und ich sehe für mich nicht was ein deutlich teureres RF15-35 f2,8 oder das RF14-35 f4 mir an Mehrwert bringen kann.
Dann brauchte ich nach 15 Jahren ohne 70-200 wieder so ein Objektiv und da habe ich zum RF gegriffen, da war es die Kompaktheit die den Ausschlag gab.
Ich sehe keine Probleme beim mischen von Rf und EF Objektiven.
 
JensLPZ schrieb:
Fakt ist: Sich für eine Spiegellose ein neues EF-Objektiv zu kaufen, nur weil es billiger ist, halte ich für extrem kurzsichtig. Natürlich kauft man sich da ein RF.

.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer nicht aufs Geld achten muss kann so verfahren. Die neuen RF Objektive sind ja auch toll, keine Frage. Oft kompakter oder lichtstärker oder haben ein anderes Schmankerl. Aber leider muss ein Großteil der Bevölkerung sich das Geld für sein Hobby einteilen. Und wenn man dann mal vergleicht bekommt man auf dem Gebrauchtmarkt sehr viel für sein Geld.

RF 70-200 f/4 L IS USM -> super kompakt, hervorragende Abbildungsleistung für neu 1749 EUR

Oder

EF 16-35 f/4 L IS USM gebraucht 600 EUR
EF 24-70 f/4 L IS USM gebraucht 450 EUR
EF 70-200 f/4 L IS USM gebraucht 550 EUR

Macht in Summe 1700 EUR und man ist für quasi alle Fälle gut gerüstet. Die Abbildungsqualität ist absolut hervorragend und die neuen RF Versionen sind hier einen Hauch besser. Sie haben auch andere Vorteile, klar. Aber die obige Zusammenstellung ist als RF 2500 EUR teurer. Da kann man auch mal Kompromisse eingehen und 2cm längere Objektive hinnehmen.
 
Lars Sagne schrieb:
Macht in Summe 1700 EUR und man ist für quasi alle Fälle gut gerüstet. Die Abbildungsqualität ist absolut hervorragend und die neuen RF Versionen sind hier einen Hauch besser. Sie haben auch andere Vorteile, klar. Aber die obige Zusammenstellung ist als RF 2500 EUR teurer. Da kann man auch mal Kompromisse eingehen und 2cm längere Objektive hinnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....


Genau so sehe ich das auch. Die minimal bessere Abbildungsleistung merkt kein Mensch. Der Preis der momentan für die RF L Linsen aufgerufen wird, ist völlig überzogen und wird sich mit der Zeit deutlich nach unten anpassen.
 
KHZ schrieb:
Für einen wenigstens einigermaßen sinnvollen Vergleich sollte man zumindest neu gegen neu vergleichen und nicht neu gegen gebraucht ohne eine definierten Zustandsbeschreibung. So kann der Vergleich noch nicht mal hinken.

Karl
Zum Vergrößern anklicken....




okay gebraucht kostet das Teil dann etwa 100-150€ weniger. Das ändert den Vergleich auch nicht.
 
Wenn man die aktuellen Neupreise zwischen EF und RF vergleicht, ist der Unterschied gar nicht mehr so groß:
  • Canon EF 16-35mm f2.8 L III USM 2000€
  • Canon RF 15-35mm f2.8 L IS USM 2500€
  • Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS III USM 2200€
  • Canon RF 70-200mm f2.8 L IS USM 2800€

In Relation für den Mehrwert der RF Objektive ist das nach meiner Meinung angemessen. Besonders da das Canon EF 16-35mm f2.8 L III USM ohne Stabi daherkommt. Bei Neuanschaffung würde ich da auf jedem Fall auf RF setzen.

Gebraucht sieht es verständlich bei EF aktuell besser aus. Die jungen RF Objektive haben auch gebraucht noch ihren stolzen Preis. In ein paar Jahren, falls die MII Versionen der RF Objektive rauskommen, werden die ersten Versionen bestimmt auf den Gebrauchtmarkt einen weitaus günstigeren Preis erzielen.

Ich persönlich habe direkt auf RF Objektive gesetzt, da ich vorher das M-System hatte und bis auf das EF 70-300mm II IS USM sowie das EF 50mm STM kein EF vorhanden war.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten