E Tamron 28-75 gg. 28-200 tauschen?

Bakkus schrieb:

....
Konnte jemand das 28-200mm mal mit dem Sony 70-200mm f4 hinsichtlich der Bildqualität vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Habe beide und es gibt im gemeinsamen Brennweitenbereich praktisch keinen Unterschied, das Tamron ist bei 200mm auf f8.0 abgeblendet im Randbereich sogar minimal besser. Lediglich mein adaptiertes Canon EF 70-200 f4 L IS ist noch etwas besser.

@schildzilla: Danke für den Link, die Seite kannte ich noch nicht. In den Vergleichsbildern ist das Sony mMn etwas schärfer, als das Tamron und die Farbsäume scheinen etwas intensiver, aber das sieht man so wohl auch nur in der Detailansicht.
@straks: Danke für den Vergleich. Ich werde mir das Tamron dann wohl mal ausleihen und schauen, ob es nur ein zusätzliches Reisezoom wird oder das Duo Tamron 28-75/Sony 70-200 f4 ersetzen wird.

Ich habe beide Tamron Zooms schon getestet (Links siehe Signatur), meine persönliche Erfahrung bezieht sich aber auf die Nikon Z Objektive.
Bei mir ist das ganz einfach: Ich habe schon einen Urlaub nur mit dem Super-Zoom gemacht (in dem Fall Nikon Z 24-200mm) aber wenn ich eine bekannte Situation fotografiere, für die 70mm (oder 75mm) ausreichen, nehme ich das 24-70/2.8 (oder hier Tamron 28-75/2.8).
Ich habe aber erlebt, dass viele fotografische Situationen oft nach einer längeren Brennweite verlangen - und plötzlich machst Du mit dem Super-Zoom "bessere" Fotos, weil Du Dich einfach auf Dein "eigentliches" Motiv konzentrierst - und nicht ringsum noch ganz viel Umfeld mitnimmst. Das hat schon seinen Reiz.

Ich halte es wie Thomas, allerdings auch im Nikon Z Universum.

Urlaub, Zoo, Familie, wer fotografiert in solchen Momenten schon Backsteinwände und vergrößert diese anschließend auch noch riesig?
Da ist Flexibilität und Leichtigkeit doch alles, es geht doch um den Moment mit der Familie!
Und bei Street oder Landschaft auf Reisen merkt keiner eine etwas andere (schlechter?) Qualität, bei einem Bild, welches sonst überhaupt nicht entstanden wäre…

Also tauschen? Klares Ja!

Das 24-200 hat bei mir die Z6 wieder salonfähig gemacht…

tombomba2 schrieb:

Ich habe aber erlebt, dass viele fotografische Situationen oft nach einer längeren Brennweite verlangen - und plötzlich machst Du mit dem Super-Zoom "bessere" Fotos, weil Du Dich einfach auf Dein "eigentliches" Motiv konzentrierst - und nicht ringsum noch ganz viel Umfeld mitnimmst. Das hat schon seinen Reiz.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir oft damit beholfen dann von den 75mm zu croppen an der RII. Allerdings ist das 28-75 am langen Ende nicht gerade ein Top Performer... Seh ich im Vergleich 28-75 und 70-180 sehr gut. Das Tele ist bei 70mm deutlich dem Standardzoom bei 70mm überlegen.
Ich gebe euch aber Recht, in vielen Situationen macht es Sinn mit dem Superzoom einfach flexibel zu sein.
Es geht im Moment fast eher um die Frage Ergänzen oder Tauschen...

Probier es doch mal aus, zur Not das was nicht passt wieder verkaufen…

Zumal die Superzooms von heute nicht mehr so schlecht sind, wie aus der Zeit, in der sie sich ihren teilweise fragwürdigen Ruf erarbeitet haben.

"Zumal die Superzooms von heute nicht mehr so schlecht sind, wie aus der Zeit, in der sie sich ihren teilweise fragwürdigen Ruf erarbeitet haben."
Genau!

Habe das Tamron 28-200 diese Woche in der Dealzone eines Fotofachhandlers gekauft und schon erste Vergleichsaufnahmen mit dem 28-75 und dem Sony 70-200 f4 gemacht. Momentan sieht es eher nach Ersetzen als Zusatz aus. Genaueres aber vielleicht später im entpsrechenden Objektivthread.