E Tele an der A7RIV - Sony 100-400 oder Sigma 100-400?

Hallo liebes Forum,

für meine A7RIV bin ich noch auf der Suche nach einem Telezoom im Bereich 100-400. 500 oder gar 600 benötige / möchte ich nicht, das konnte ich an einen der Alpha Days mit dem 200-600 testen.

Mein Einsatzgebiet wäre Zoobesuche und die heimischen Vögel in den fränkischen Wäldern.

Für das Sony 100-400 spricht die bessere Lichtstärke und Verarbeitung, für das Sigma der Preis. Wie performt denn das Sigma an einer A7R4? Mit dem Sony war ich schwer begeistert, das Sigma konnte ich vor einiger Zeit nur an einer A7M3 testen und nicht an der A7R4.

Habt Ihr dazu Meinungen?

Danke und viele Grüße aus Franken!

Mit beiden Objektiven habe ich keine persönlichen Erfahrungen.
Sicher sind beides gute Linsen und das Sigma ist auch sicher sein Geld wert. Immerhin ist es ein super leichtes 400mm Objektiv.

Was den Autofokus angeht, würde ich aber nach allem was ich bisher gehört und gelesen habe eher auf das Sony setzen. Das Sigma soll nur gut, aber nicht sehr herausragend sein. Ich denke je nach Motiv wirst du das mehr, weniger oder gar nicht merken.

Das Sony kostet eine Ecke mehr, ist aber auch wetterfest, Telekonverter passen (was es aber bei 400mm nicht rausreißt und du könntest genau so gut das nächst längere Objektiv nehmen das bei 500mm dann lichtstärker und schärfer wäre und genau so viel wiegt wie ein 100-400mm mit Telekonverter - von 2x Konvertern rate ich eher ab) und die Optik des Sony ist meiner Ansicht nach am langen Ende wo es am meisten zählt eine ganze Ecke schärfer, wohingegen das Sigma nur noch in der Mitte eine gute Schärfe hat. Für ganz kleine Vögel wird das sicher weniger wichtig sein.
Siehe auch hier: https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1106&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Da du das Objektiv an einer a7R IV einsetzen möchtest nehme ich an, dass dir Details durchaus sehr wichtig sind. Daher lieber mehr ausgeben und mehr bekommen.


Die einzige Alternative die jedoch deinen Vorstellungen nicht ganz entspricht, wäre das neue Tamron 150-500mm.
Das hat auch einen blitzschnellen Linear-Autofokus der selbst bei Schwalben nachkommt (sofern die Kamera mitspielt) und mit dem Sony 100-400mm gleichauf, sowie besser als der des 200-600mm sein soll.
Abgesehen von 150mm sind alle Brennweiten darüber bis in den Rand scharf.
Hier kannst du es bei 400mm mit dem Sony vergleichen:
https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1106&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Wetterfest ist es wie das Sony ebenfalls, nur ist es mit 1,7kg ohne Stativschelle etwas schwerer als die von dir bevorzugten Objektive.
Optisch kommt es mit dem 100-400 von Sony locker mit und was das Packmaß angeht, schlägt es das Sony 200-600mm um Welten bei Verzicht auf lediglich 100mm am langen Ende.
Ich habe das Tamron mit der a7R III im Einsatz und bin sehr zufrieden.
Beide zusammen sind wie füreinander gemacht und das obwohl der Autofokus der a7R III noch nicht ganz das Niveau der Nachfolger hatte (Tracking fehlt vor allem, schnell ist er aber).
Der Preis ist auch erschwinglich.

Das ist alles was ich dazu sagen kann. Vielleicht hatte ja jemand sowohl das Sigma als auch das Sony und kann dir da mehr dazu sagen.
Ansonsten gibt es sicher einige Vergleichstests was die Leistung vom Autofokus usw angeht. Ich hatte vor 2-3 Monaten solche Vergleiche zwischen dem Sigma und dem Sony angesehen, da ich auch damit geliebäugelt hatte und neugierig war.
Das was ich dir hier schreibe basiert unter anderem auf den Ergebnissen der Tester.
Letztlich weißt nur du, wo deine Prioritäten liegen und wo du Kompromisse eingehen würdest.
Am besten etwas Vergleiche gucken und dann ne Weile drüber schlafen

Hallo Kollege,

ein großer Unterschied besteht bei den beiden Objektiven außerdem in folgenden, noch nicht von dir genannten Punkten:

Autofokus-Geschwindigkeit

Teleconverter-Kompatibilität

Da mir auch noch ein langes Tele fehlt in meiner Sammlung, denke ich auch über eines der beiden nach. Das Sony ist halt deutlich teurer, aber dafür wohl nahezu perfekt

Ich persönlich habe das Sony GM 100-400 mit dem Tamron verglichen und im Bezug auf Autofokus ist der klare Winner das Sony.
Ich denke eine faire Einordnung des Tamron's ist zwischen Sigma und dem Sony.

Danke für Eure Einschätzungen und Kommentare soweit…. Aktuell tendiere ich tatsächlich zum Sony 100-400….
Sigma plant ja ein 150-600 alsbald anzukündigen, aber ich denke das ist zumindest für mich nicht wirklich interessant…

Hallo

Noch zu deiner urspünglichen Frage. Ich habe das Sigma und hatte es gegen das Sony getestet. An der A9 war der Unterschied - speziell bei 400 mm - verschwindend gering, so dass ich mich für meinenNamibia Urlaub für das Sigma
entschieden habe. Habe es nie bereut, habe nur gemerkt, dass die 400mm oft nicht reichen. (Bin aber dann den Weg zum hochauflösenderen Boby gegangen).
Der Gewichts- und Größenunterschied war für mich entscheidend.
Ob es optisch einen Unterschied an der 7RIV gibt kann ich nicht sagen, wie es sich an der A1 macht habe ich noch nicht getestet.

Gruß
Wolfgang

Entscheidung ist getroffen - bald hält das GM bei mir Einzug

Habe ich mir auch kürzlich gekauft und warte da ich es endlich beim Motorsport
einsetzen kann. Bei versuchen rund ums Haus hat es mich jedenfalls schon
begeistert, es ich nochmal besser als das wirklich gute 70-350.

Heute soll es ankommen - freu mich. Und werde es dann am Wochenende auch beim Reitplatz dabei haben, ich bin gespannt.

Der für mich große Vorteil des Sony 100-400 gegenüber den anderen ist:
Es gibt Telekonverter dafür!
An der A9 können die 20fps nicht mit allen Objektiven erreicht werden. Das Sony 100-400er ist in der Kompatibilitätsliste. Wie sich das Sigma verhält, darüber schweigt sich Sigma aus.

FängerDesLichtes schrieb:

Der für mich große Vorteil des Sony 100-400 gegenüber den anderen ist:
Es gibt Telekonverter dafür!

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, aber auf Telekonverter würde ich nicht zu sehr schwören.
Das Gewicht ist am Ende kaum noch unter einem nativen 500/600mm Objektiv (1562g mit 1.4X TK).
Der Autofokus wird durch Telekonverter auch beeinflusst und üblicherweise etwas in der Geschwindigkeit gedrosselt, um die Präzision zu gewährleisten.
Die 1.4X Konverter bringen gerade mal 560mm mit Qualitätsverlust und Anfangsblende F8.
Die 2X Konverter erzwingen bereits eine Anfangsblende von F11.
In der Praxis muss man nochmal 2 Drittelstufen abblenden, um den Qualitätsverlust (weitgehend) wieder rein zu bekommen.

2x Telekonverter würde ich echt nicht empfehlen.
Die Qualität der fertigen Bilder ist nicht mehr unbedingt sehr ansehnlich, zumal man kaum noch Licht hat und die Beugungsunschärfe durch die Anfangsblende meist bereits einsetzt.
Dass man mit den ISO dann ebenfalls bereits recht hoch ist, sollte man auch beachten. Das alles führt am Ende schnell zu einem Ergebnis, bei dem man auch ein Bild ohne TK hätte strecken können, ohne die Einschränkungen in Kauf nehmen zu müssen.
Da fährt man mit einem guten 500mm oder 600mm besser.

Das 100-400mm schlägt sich mit Konvertern jedoch insgesamt verglichen mit anderen Objektiven dieser Klasse ganz gut:
1.4X TK:
https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1538&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

2X TK:
https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1538&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Wer die Flexibilität mag und bei manchem etwas zurückstecken kann, für den ist ein Konverter sicher eine Option.

Ja klar, wenn man immer mit TK losziehen will kauft man sich ein anderes Objektiv.
Wenn man aber das SEL 100-400 mit anderen im ähnlichen Brennweitenbereich vergleicht, dann ist neben anderen Punkten die Möglichkeit den TK mit kaum Einschränkungen einzusetzen ein Pluspunkt für das Sony - für mich jedenfalls.
Nur wenn es wirklich VF und superleicht sein soll oder wenn der Preis nicht machbar ist, würde ich das Sigma nehmen.

Mein Exemplar kam heute Mittag und ich konnte heute auch gleich beim Reitunterricht outdoor und indoor nutzen - ich bin schwer begeistert. AF genial, schnell und knackscharf. TK brauche und will ich nicht - notfalls croppe ich bei 61MP der A7R4.
Bin sehr zufrieden

Ich habe gerade das Sigma wieder zur Post gebracht. Gerade die von vielen gepriesene Schärfe des Sigmas sah im Test gegen das Sony 100-400 alt aus.
Mit der gleichen Kamera, gleichen Daten, vom Stativ und Fernauslöser konnte das Sigma nicht punkten. Meine Frau wird also weiter mir das Sony ausspannen.

Ebin schrieb:

Ich habe gerade das Sigma wieder zur Post gebracht. Gerade die von vielen gepriesene Schärfe des Sigmas sah im Test gegen das Sony 100-400 alt aus.
Mit der gleichen Kamera, gleichen Daten, vom Stativ und Fernauslöser konnte das Sigma nicht punkten. Meine Frau wird also weiter mir das Sony ausspannen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma ist eben kein High-Performer. Dafür punktet es mit dem geringen Gewicht (1,14kg) und da dürfte es aktuell nichts vergleichbares mit der Brennweite und dem geringen Gewicht geben.
Mich überzeugte die Abbildungsleistung auch nicht von dem was ich von der Linse gesehen habe.