Evil-/Systemkamera Kompakte Vollformat Kamera gesucht

Mehr Dynamik weniger Rauschen besserer AF- dafür bräuchte es nicht notwendiger Weise Kleinbild im Vergleich zur 550D die ja doch schon recht betagt ist.
Ich würde wahrscheinlich zu Sony APS-C wechseln. Da gibts das 10-18mm und auch sonst alles was man braucht - gebraucht zu guten Preisen, neu wirds wieder knapp.

Konkret würde ich das versuchen:
Alpha 6400
Sony 10-18mm
Sigma 56mm 1,4
Sony 18-105mm F4

SilkeMa schrieb:

Das Samyang Zoomobjektiv 24-70 2,8 wiegt auch ca. 1 KG.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon heftig!
Für mich war das Gewicht der 2.8er an KB ein Grund für das 24-70mm 4.0 an der Nikon Z, das ist optisch sehr gut, günstig und mit dem Body kommt man auf 1175g.

Mit den guten Stabis in modernen Kameras und Objektiven kommt man mit Blende 4 an KB schon sehr weit, so lange es nicht um Action bei low Light geht.

seppo.b schrieb:

Konkret würde ich das versuchen:
Alpha 6400
Sony 10-18mm
Sigma 56mm 1,4
Sony 18-105mm F4

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sony 10-18 und das 18-105 würde ich heute nicht mehr kaufen. Diese Objektive sind ziemlich alt und abbildungstechnisch nicht auf dem Niveau von Objektiven wie Tamron 11-20 2,8, Sigma 18-50 2,8 und Tamron 17-70 2,8.

raphael491 schrieb:

Das Sony 10-18 und das 18-105 würde ich heute nicht mehr kaufen. Diese Objektive sind ziemlich alt und abbildungstechnisch nicht auf dem Niveau von Objektiven wie Tamron 11-20 2,8, Sigma 18-50 2,8 und Tamron 17-70 2,8.

Zum Vergrößern anklicken....

10-18 bekommt man dafür gebraucht und es ist eine Ecke kompakter. So groß ist der Abstand zum Tamron 11-20 in der Praxis nicht, ich bin auf letzteres auch nur wegen der Lichtstärke umgestiegen.
Sigma 18-50 ist eine gute und sehr kompakte Lösung.
Wenn "obenrum" dann etwas fehlt, vielleicht das 1,8/85. Das ist auch relativ kompakt und in Sachen Preis-Leistung klasse, finde ich.

pzinken schrieb:

10-18 bekommt man dafür gebraucht und es ist eine Ecke kompakter.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist aber eben keine Verbesserung zu seinem jetzigen Equipment. Das EF-S 10-18 ist sogar besser als das Sony 10-18. Dafür lohnt sich eine Investition nicht. Daher der Verweis auf das Tamron, auch wenn das natürlich mehr kostet.

SaschaFZ38 schrieb:

Vollformat f4-f7.1 würde an APS-C ja f2.8-f5 entsprechen, oder? Somit wäre ich optisch trotzdem viel besser aufgestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so ist es. Wegen etwas mehr äquivalente Lichtstärke, wegen des besseren Sensors und nochmal besserer BQ bei Basis-ISO von größeren Sensoren ganz allgemein.

Als lichtstarke Ergänzung zur RP mit dem KIT bietet sich das sehr günstige und auch kompakte RF 50/1.8 an. Damit bist Du insgesamt locker im Budget. RF 16/2.8 auch eine günstige und kompakte Ergänzung, die evtl. Dein APSC UWW-Zoom ersetzt.

Mag sein, dass es bei RF bessere Linsen gibt, aber man muss ja auch mal schauen woher man kommt, was sich mit RF insgesamt getan hat, und dass der Wunsch nach kompakter und bezahlbarer KB-DSLM besteht.

Die Richtung APSC abgedriftete Diskussion verstehe ich nicht so ganz, wenn ich den Threadtitel und Deinen letzten Post anschaue.

bodomh schrieb:

Die Richtung APSC abgedriftete Diskussion verstehe ich nicht so ganz, wenn ich den Threadtitel und Deinen letzten Post anschaue.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso. Der Titel heißt "Kompakte Vollformat Kamera gesucht" und der TO hat im Thread schon selbst erwähnt, dass APS-C für ihn nicht in Frage kommt und auf VF wechseln möchte.

bodomh schrieb:

Die Richtung APSC abgedriftete Diskussion verstehe ich nicht so ganz, wenn ich den Threadtitel und Deinen letzten Post anschaue.

Zum Vergrößern anklicken....

Solche Diskussionen kommen halt immer dann auf, wenn die Wünsche des TE nicht in Gänze zu erfüllen sind: 1. Äquivalenter Brennweitenbereich zur bisherigen Ausrüstung, 2. kompakte Kamera, 3. VF, 4. bessere Bildqualität, z.B. weniger Rauschen, 5. Budget bei etwas über 2.000 Euro.

Je nachdem, welchen der Punkte man nun priorisiert, kommen einige schnell auf die Idee APSC vorzuschlagen, obwohl ausdrücklich nicht gewünscht. Aber auch die VF-Vorschläge erfüllen allesamt mindestens einen der obigen Punkte nicht.

batho66 schrieb:

Je nachdem, welchen der Punkte man nun priorisiert, kommen einige schnell auf die Idee APSC vorzuschlagen, obwohl ausdrücklich nicht gewünscht. Aber auch die VF-Vorschläge erfüllen allesamt mindestens einen der obigen Punkte nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube es dürfte auch dem TO klar sein, dass er nicht alle Brennweiten sofort im Budget äquivalent abdecken kann. Aber mit 16-120mm bei einer Lücke von 17-23 ist er dich schonmal gut aufgestellt, und z.T. äquivalent auch besser. Irgendwann evtl. noch ein Portraitele dazu und gut ist.

EDIT: sehe gerade, dass er zu den 2.000 auch noch den Verkauf der Ausrüstung dazurechnet. Dann könnte auch noch das RF 85/2.0 passen, und somit neben dem KIT dann 16, 50, 85er FBs. Also alle Deine 5 Kriterien machbar (ok mit Lücke 17-23, was mMn gut verschmerzbar ist).

Und wenn der TO auf UWW und längeres Tele verzichten könnte, dann noch eine schöne Nikon-Konfiguration: Z5 mit 24-50 + 40/2 + 85/1.8. Auch im Budget, und hier die Cam besser als die RP, nämlich noch besserer Sensor und IBIS, dafür etwas größer. 24-50 und 40/2 aber auch sehr schön kompakt.

Oder S5 mit 20-60 KIT plus 85/1.8. Auch sehr nett. Inkl. UWW-KIT, aber dafür erstmal nur das lichtstarke Portraittele.

Oder Sony A7C mit 28-60 + 85/1.8 + Samyang 18/2.8. Auch ne sehr kompakte Alternative mit top AF. Vermutlich etwas zu teuer und ohne das 18er nur ab 28mm.

Fazit: da geht schon was, aber mit Canon die beste Abdeckung des IST-Zustands.

bodomh schrieb:

Also alle Deine 5 Kriterien machbar (ok mit Lücke 17-23, was mMn gut verschmerzbar ist).

Zum Vergrößern anklicken....

Die Lücke könnte sich vielleicht dieses Jahr noch minimieren. Canon hat ja ein Canon RF 18-45mm f/4-5.6 IS STM in Planung. Mal schauen, ob und wann es rauskommt

Ich hatte natürlich bei meinem Vorschlag das Budget im Blick, sowie die Kompaktheit.
Klar es geht immer noch besser, aber dann werden diese beiden Kriterien nicht mehr wirklich erfüllt.
Und Kleinbild ginge bei den Kriterien schon gar nicht ohne Kröten zu schlucken...bzw Verzicht.

Aber ist der RP-Vorschlag nicht kompakt und ausserhalb des Budgets?

bodomh schrieb:

Aber ist der RP-Vorschlag nicht kompakt und ausserhalb des Budgets?

Zum Vergrößern anklicken....

doch, aber:

- die meisten RF Linsen (v.a. Zooms) sind groß/schwer/teuer
- ich erkenne da maximal eine Verbesserung zu seiner bestehenden Ausrüstung, aber keinerlei "Systemvorteil".

rachmaninov schrieb:

- ich erkenne da maximal eine Verbesserung zu seiner bestehenden Ausrüstung, aber keinerlei "Systemvorteil".

Zum Vergrößern anklicken....

Bzgl. Systemvorteile:

• 550d + EF 15-85mm = 1102g / APS-C / starkes rauschen bei höherem ISO
• RP + Kit RF 24-105mm = 835g / VF / selbst bei ISO 3200/6400 noch gutes Rauschverhätnis / etwas Kompakter als die APS-C Kombi

Nur als ein kleiner Vergleich. Selbst das RF 50mm f1.8 und RF 16mm f2.8 sind mit je 165g sehr leicht, günstig und sehr kompakt.

Die RP bekommt man mit dem Kit, wenn man über Google sucht für unter 1160€. Für Einsteigervollformat kann man da sich auch nicht beschweren.

Habe dank eure Beiträge, die Auswahl nochmal etwas einschränken können und bin zu dem Entschluss gekommen, dass Budget etwas zu erhöhen bzw. Stück für Stück Objektive zu erweitern.

Statt der Canon RP würde ich jetzt zur R tendieren. Dynamic Range und 4B/s lassen mich etwas zweifel, ob ich damit langfristig glücklich bin. Sowohl bei der Canon R als auch Sony a7III bin ich auf der sicheren Seite für die Zukunft. Der Größenvorteil der a7c ist mir zu klein.

Jetzt muss ich beide Systeme mal ausprobieren, was mir besser liegt und vielleicht noch ein wenig sparen.

Canon R mit 24-105mm Kit + 16mm. Hier mach ich mir noch etwas Sorge ob die 16mm Festbrennweite mich glücklich macht. Die L-Objektive sind aber sündhaft Teuer

Sony a7III + 16-35 f4 + x. Da mir der untere Brennweitenbereich wichtiger ist, bin ich damit bestens bedient. Obenrum muss ich mal testen ob das Kitobjektiv 24-70 und/oder eine Festbrennweite reicht. Preis schmerzt auch ein wenig

Laut Datenblatt sollte die Größe bei beiden Varianten kein Problem sein. Trotz Preis tendiere ich aufgrund des 16-35 und des Sensors stark zur Sony, aber am Ende muss das Handling passen.

Was meint ihr?

Du kannst mit beiden glücklich werden, wenn die Haptik und Menüführung für Dich passt. Deswegen beide mal in die Hand nehmen und auch durch die Menüführung gehen.

Alternativ kannst du auch das EF 16-35mm f4 L an der R adaptieren. Das gibt es mittlerweile gebraucht sehr günstig und ist eine Top Linse. Ich gehe aber mal davon aus, dass Canon dieses Jahr noch ein günstiges UWW Objektiv rausbringen wird. Verlassen kann man sich aber nicht darauf.

****** schrieb:

Bzgl. Systemvorteile:

• 550d + EF 15-85mm = 1102g / APS-C / starkes rauschen bei höherem ISO
• RP + Kit RF 24-105mm = 835g / VF / selbst bei ISO 3200/6400 noch gutes Rauschverhätnis / etwas Kompakter als die APS-C Kombi

Nur als ein kleiner Vergleich.

Zum Vergrößern anklicken....

aber diese Gegenüberstellung ist doch maximal sinnbefreit.

Die olle 550D mit APS-C Dunkelzoom, echt jetzt?
Der Sensor der RP, ganz o.k. aber auch schon überholt (heftiges Farbrauschen), da ziehen aktuelle APS-C Sensoren gleich, aber wenn Du schon vom tollen Rauschverhalten schreibst - das macht das Dunkelzoom gekonnt zunichte.
Wenn er mit f7,1 bei 3200 ist, muss sie da auch abliefern, denn man wird die recht häufig brauchen - andersrum wäre er bei f2,8 lediglich bei ISO 500, mit f1,8 bei ISO 200.
Das hat übrigens massive Auswirkungen auf den Dynamikumfang.
Edit: F-Stop ist auch nicht der T-Stop. Ich hatte niemals ein Objektiv, was mehr abgewichen ist (vom Licht was tatsächlich ankam), als mein Canon 24-105 L - das war dann bei T5,2, wenn ich mich richtig erinnere - und das merkt man.
Würde mich wundern, wenn das beim Kit-Dunkelzoom großartig anders wäre.

Die Frage sollte lauten: was bekommt er heute für sein Geld und kommt er im gewählten System an die Objektive, die er gerne möchte (sowie tragen und bezahlen kann).

"Vollformat", nur weil es "Vollformat" ist, kann man machen, aber das bringt nicht automatisch technisch bessere Bilder hervor.

****** schrieb:

Selbst das RF 50mm f1.8 und RF 16mm f2.8 sind mit je 165g sehr leicht, günstig und sehr kompakt.

Zum Vergrößern anklicken....

deswegen schreibe ich immer wieder - jeder muss schauen, welche Objektive benötigt werden. Wenn jemand mit den 2 FBs warm wird, ist ja alles gut.

SaschaFZ38 schrieb:

Die L-Objektive sind aber sündhaft Teuer

Zum Vergrößern anklicken....

Ja... und denk nicht dran überhaupt eins zu kaufen... es könnte dann passieren dass du davon nicht mehr wegkommst...