Erstmal ist für Canon nur von Bedeutung dass der Kunde die R5 oder R6 mit dem RF24-105 mitnimmt und ggf. in Zukunft das RF100-500...
Richtig.
Das 14ART und/oder 105ART ist ein Verlustgeschäft da der Kunde dann kein zukunftiges RF14L oder RF85L ggf. RF105L kauft...
Falsch. Canon verliert hier gar nichts. Denn der Kunde hätte ansonsten gar nicht bei Canon eingekauft. Im Gegenteil: Man hat jemanden gewonnen, der das RF System nutzt, bei einem Kameraupgrade wohl kaum seine Canon/Sigma/Tamron RF Objektive direkt abstoßen möchte sondern dann wieder bei RF Kameras (die nur Canon anbietet) schaut und in Zukunft weiter RF Objektive und Zubehör kauft, womit er sich erstens weiter an das System bindet und zweitens neben Tamron, Sigma usw. dann auch ab und an mal zu Canon greift.
Die Alternative wäre, dass der Kunde bei Sony oder Pansonic oder sonstwo gelandet wäre ... Canon keinen Euro sieht, Sigma, Tamron usw. aber dennoch ihm ihre Objektive verkaufen.
Bei Sony mit der A7mk4 und deren Preisgestalltung wird deutlich - das Geld wird "sofort" über das Kamerabody eingezogen und nicht in einer "möglichen" Zukunft beim Objektivverkauf...
Mein Reden, hast du aber ein paar Postings weiter vorne noch anders gesehen, scheint dich aber jetzt nicht mehr zu interessieren, daher zur Erinnerung:
Das Problem dabei - und das sollte man bereits wissen ist die Tatsache das Geld mit den Objektiven verdient wird und nicht mit den Kameras...
Ist ja dann doch offensichtlich nicht so eine Tastsache, oder änderst du deine Meinung und die von dir verbreiteten Tastsachen im Postingtakt?
Und ja, verdient wird auch an einer (zumndest hochpreisigen) verkauften Kamera ... Ja und? Preislich bei den Kameras und bei den Objektiven liegen die Kamerahersteller nicht so weit auseinander. Und das FE System profitiert von alternativen Objektivanbietern, wieso sollte Canon das nicht?
Und ebenfalls ja, Canon will auch an seinen x000 Euro Objektiven verdienen, hilft nur nichts, wenn der Kunde gar keine Canonkamera gekauft hat.
