Für mich wäre das dann definitiv nicht zufriedenstellend - das Sigma 150-600 ist bei gleicher Brennweite deutlich schärfer und eigentlich müsste das Fuji mindestens gleichauf eher besser sein
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Fuji XF 100-400mm Schärfe
- Themenersteller p4r4tr00per
- Erstellt am
bei mir kommt da nur eine Fehlermeldung...
Dann hier direkt von meinem Server
http://www.sebast1an.de/Test-7998.DNG
Edit: funktioniert nicht als klickbarer Link, müsst ihr also kopieren und in der Adresszeile einfügen
http://www.sebast1an.de/Test-7998.DNG
Edit: funktioniert nicht als klickbarer Link, müsst ihr also kopieren und in der Adresszeile einfügen
Zuletzt bearbeitet:
Dann hier direkt von meinem Server
http://www.sebast1an.de/Test-7998.DNG
Edit: funktioniert nicht als klickbarer Link, müsst ihr also kopieren und in der Adresszeile einfügen
hast Du es auch als RAF ?
ich verstehe da noch etwas nicht:
Das File ist 32,8MB gross, aber hat nur noch 683x1024 px.
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir hat es 4000*6000 Pixel.
Aber es wirkt irgendwie "verwaschen", habe es in PS, LR und Affinity angesehen, alles nicht besonders scharf. Ursache? Bin ich überfragt, kann ich auf dem Bild nicht erkennen. Sieht leicht verwackelt aus, aber ohne die entsprechenden Konturen. Eventuell meldet sich ja noch jemand, der da was rauslesen kann.
Ich würde es einschicken, damit wäre ich jedenfalls nicht zufrieden. Sogar mein günstiges Sigma 150-600 C zeigt Ergebnisse, wie aus einer anderen Liga dagegen.
Aber es wirkt irgendwie "verwaschen", habe es in PS, LR und Affinity angesehen, alles nicht besonders scharf. Ursache? Bin ich überfragt, kann ich auf dem Bild nicht erkennen. Sieht leicht verwackelt aus, aber ohne die entsprechenden Konturen. Eventuell meldet sich ja noch jemand, der da was rauslesen kann.
Ich würde es einschicken, damit wäre ich jedenfalls nicht zufrieden. Sogar mein günstiges Sigma 150-600 C zeigt Ergebnisse, wie aus einer anderen Liga dagegen.
irgendwas läuft gewaltig falsch - daher an den TO nochmal die Frage, hast Du ein RAF? kein dng. - auch bei der Umwandlung kann was passieren.
Anhänge
-
Exif-DatenScreenshot 2021-02-19 185841.jpg -
Exif-DatenScreenshot 2021-02-19 185916.jpg
Gast_469250
Guest
Also ich konnte es auch downloaden. Beide, DNG und RAF. Hab es mir in LR am IPad angeschaut. Also wenn das das ist, was an dem Objektiv als Schärfstes geht bei f8, wenn Du mit Stativ und ohne OIS arbeitest, dann erscheint mir das nicht scharf genug. Das waren dann 15m? Wenn ich Zeit habe, versuche ich sowas mal nachzustellen, mal schauen, wo ich den Platz herbekomme...
Zuletzt bearbeitet:
erster oder zweiter Link?
sehe ich auch so.
Ich werde dann auch morgen 15m abmessen und ein paar Bilder machen.
P.S.: ich habe es jetzt trotzdem mal in ein Bearbeitungsprogramm geöffnet und dort zeigt es mir 6000x4000 an, aber erstens, nicht zufriedenstellend scharf, zweitens ist es aber doch sehr seltsam, wenn die Dateiinfo was völlig anderes anzeigt...
Zuletzt bearbeitet:
Gast_469250
Guest
Beides, DNG und RAF.
Es scheinen noch Mikrowackler drin zu sein. Trotzdem fehlt mir da Grundschärfe.
Aber ich hab auch nur ein sehr leichtes Stativ und hoffe auf Windstille. Ich hoffe nicht, dass ich es dann nicht selbst schärfer hinbekomme.
Es scheinen noch Mikrowackler drin zu sein. Trotzdem fehlt mir da Grundschärfe.
Aber ich hab auch nur ein sehr leichtes Stativ und hoffe auf Windstille. Ich hoffe nicht, dass ich es dann nicht selbst schärfer hinbekomme
.
Zuletzt bearbeitet:
welcher Link hat das RAF?
Aber ich hab auch nur ein sehr leichtes Stativ und hoffe auf Windstille. Ich hoffe nicht, dass ich es dann nicht selbst schärfer hinbekomme
Stativ und aus der Hand
Gast_469250
Guest
Da wo RAF dransteht #67
oh - das hatte sich mit meinen Rückfragen überschnitten - hatte es übersehen.
Da steht unter Eigenschaften auch wirklich 4000x6000 und es hat weniger MB.
Dieses Bsp. überzeugt mich nicht vom dng Format (aber trotzdem wird das Bild dadurch leider nicht schärfer).
Ja das mit der Dateigröße habe ich auch vorhin zum ersten Mal wahrgenommen. Ich dachte immer, dass ein Vorteil der Umwandlung in DNG auch die Dateigröße ist. Werde da meinen Workflow wohl nochmal überdenken (müssen).
Auf jeden Fall schon einmal vielen Dank, dass ihr auch Testbilder machen wollt. Freue mich schon auf die Ergebnisse.
Auf jeden Fall schon einmal vielen Dank, dass ihr auch Testbilder machen wollt. Freue mich schon auf die Ergebnisse.
Ich bin auch gespannt, ich dachte immer das Sigma 150-600 ist dem Fuji unterlegen und hatte immer mal auf ein gutes Angebot gehofft
Hoffe ja immer noch auf Besitzer des 100-400 um einen Eindruck zu bekommen, was das Objektiv leisten kann
Ich war heut mal im Garten (Stativ habe ich gerade verliehen) daher alles aus der Hand.
Die 15 Meter abgemessen und meine Tochter hat das Buch gehalten - so sieht man auch natürliche Details (Haare, Finger).
Dann habe ich noch einmal den Rosmarinstrauch anvisiert.
Wo kann ich selber nachsehen, bei welchen die Stabilisierung an war und bei welchen nicht?
Alleine schon den Ausschnitt zu halten, ist bei 400mm ohne Stabi oder Stativ nicht so einfach...
hier 100% crops (jpg) - die RAFs lade ich gerne auch noch hoch (ich habe quälend langsames Internet, also am liebsten nicht alle...)
https://we.tl/t-d557DnMNWa
Die 15 Meter abgemessen und meine Tochter hat das Buch gehalten - so sieht man auch natürliche Details (Haare, Finger).
Dann habe ich noch einmal den Rosmarinstrauch anvisiert.
Wo kann ich selber nachsehen, bei welchen die Stabilisierung an war und bei welchen nicht?
Alleine schon den Ausschnitt zu halten, ist bei 400mm ohne Stabi oder Stativ nicht so einfach...
hier 100% crops (jpg) - die RAFs lade ich gerne auch noch hoch (ich habe quälend langsames Internet, also am liebsten nicht alle...)
https://we.tl/t-d557DnMNWa
Ich hatte mir das 100-400mm für einen Island-Trip ausgeliehen, um Puffins fotografieren zu können. Ich war sehr zufrieden mit dem Objektiv, die Bilder, die ich wegen Unschärfe aussortieren musste, sind eher meinem Unvermögen bei Tierfotografie zuzuschreiben
Ich würde schätzen, das folgende Bild ist in ca. 10 Entfernung entstanden und zusätzlich noch ein wenig gecroppt.
Ich würde schätzen, das folgende Bild ist in ca. 10 Entfernung entstanden und zusätzlich noch ein wenig gecroppt.
WERBUNG