RF/RF-S RF 35/1.8 zu empfehlen oder weiter sparen/warten?

Hilleberg · 18. Mai 2019

Hallo Zusammen

ich habe zwar die Suche bemüht, aber war nicht so ergiebig.
Nachdem das RF35 ja fast schon günstig ist, spiele ich mit dem Gedanken es mir zu kaufen. ( Ich habe seit 1 Monat die EOS R mit RF 24-105. Nachdem meine Frau auch fotografiert, habe ich 2 Sets).
Es ist aber wiederum nicht sooo günstig, als das ich nicht lieber Euch um ein paar 'Statements' bitte.
Meine einzige Festbrennweite ist ein billiges altes 50 iger 1.8 und zwei Makros mit 90mm (Tamron) und 180mm (Sigma).
Deshalb nun meine Frage an die, die es haben: Seid Ihr zufrieden oder sogar positiv überrascht oder sagt Ihr "spar weiter".
Ich würde es hauptsächlich für Landschaft nehmen, oder auch mal für ein Milchstraßen Foto.

Vielen Dank schon mal Vorab für Eure Hilfe

Richard

Hermii · 18. Mai 2019

Ich bin vom RF positiv überrascht, macht die R auch schön handlich.

xoxox · 19. Mai 2019

Ich bin zufrieden. Gutes Handling, passt sehr gut zur R. Ist meine Walkaround-Linse. Auf ein RF 35mm 1.4 warte ich sicherlich nicht, das wäre mir schlicht ein zu großer Brocken.

ralf_brunner · 19. Mai 2019

das 1:1,8/35er ist ein ganz hervorragendes EDC-Objektiv für die EOS R/RP. Es hat die klassische Brennweite für immer drauf, wenn ein 24-105 zu groß, schwer und klobig sein sollte.
Das 35er liefert eine sehr gute Bildqualität zum relativ günstigem Preis. Ich kann es empfehlen.

Hilleberg · 19. Mai 2019

Danke schon mal für Eure Antworten.
Ich werde es bestellen. An sich kann man ja nicht soviel verkehrt machen.
Sollte es eine Qualität wie das RF 24-105 liefern, bin ich absolut zufrieden.
Mich reizt natürlich auch das Gewicht, da wir viel zu Fuß unterwegs sind.
@ralf_brunner: was ist den ein EDC- Objektiv.
Viele Grüße
Richard

barba · 19. Mai 2019

Ich als ein 35er Fan, werde ich mir ziemlich sicher das Objektiv kaufen. Trotzdem, wie ist die Schärfe, Bokeh, Vignette. Wie gut ist der IS?

Es wäre schön wenn jemand einen Beispielfotosthread aufmachen würde.

xoxox · 19. Mai 2019

barba schrieb:
Es wäre schön wenn jemand einen Beispielfotosthread aufmachen würde.

Kennst du Flickr?

https://www.flickr.com/search/?text=RF35mm F1.8 MACRO IS STM

Merope · 19. Mai 2019

Da steht aber nicht ob und wie bearbeitet wurde, also kein Ersatz für hier.

barba · 20. Mai 2019

xoxox schrieb:
Kennst du Flickr? https://www.flickr.com/search/?text=RF35mm F1.8 MACRO IS STM

Wenn man genau hinschaut, sieht man das ich Flickr User bin. Ok. Wozu gibt es dann diesen Bilder Beispiel Thread?

ralf_brunner · 20. Mai 2019

Hilleberg schrieb:
@ralf_brunner: was ist den ein EDC- Objektiv.

Every Day Carry – im Forum schreiben viele auch "immer-drauf-Objektiv"...

scott · 20. Mai 2019

auf der RP ist es für mich rein kleines leichtes immer drauf mit guter Bildqualität und Lichtstärke

Lässt sich auch gut für Makro´s im Maßstab 1:2 einsetzen

Siehe https://www.fotocommunity.de/photo/vom-marienkaefer-der-doch-fliegen-wollt-burkhard-kn/42470039

Das Bild wurde leicht nachgeschärft, leichter Crop und Farben angepasst

Bin jetzt gespannt wie es sich gegen das alte 24-105 L schlägt

Grüße

Burkhard

V.I.P.E.R · 20. Mai 2019

Bin grad in NY und überlege das Objektiv für 449$ mitzunehmen... wäre unter der Freigrenze.
Jemand ne Idee, wie es mit der Canon Garantie aussieht?

Hilleberg · 20. Mai 2019

Hi
Du Glücklicher. Knapp über 400 Euro. Das passt doch.
Ich denke da wird es keine Garantieprobleme geben. Ich würde einfach bei Canon anrufen. Dann hast schnell eine Info.
Ich hoffe Du bekommst eine positive Info.!

Thies_26 · 20. Mai 2019

Also ich finde es ebenfalls super und hat mein Sigma 35 Art als „immerdrauf“ abgelöst.
Wenn dir der Astro-Part wichtig ist, teste das aber unbedingt. Offenblende ist halt „nur“ 1.8 und dabei gibt es starkes (verglichen mit dem Sigma) Koma in den Ecken.
Ich bin gerade nur am Tablet, aber kann morgen mal ein Bild raussuchen.

Trotz der schwächeren Leistung da ist es sein Geld meiner Meinung nach dennoch Wert. Hat halt andere Vorteile. Für mich insbesondere das Qualität zu Größe/Gewicht Verhältnis.

Raziel1 · 21. Mai 2019

Thies_26 schrieb:
Also ich finde es ebenfalls super und hat mein Sigma 35 Art als „immerdrauf“ abgelöst.
Wenn dir der Astro-Part wichtig ist, teste das aber unbedingt. Offenblende ist halt „nur“ 1.8 und dabei gibt es starkes (verglichen mit dem Sigma) Koma in den Ecken.
Ich bin gerade nur am Tablet, aber kann morgen mal ein Bild raussuchen.

Trotz der schwächeren Leistung da ist es sein Geld meiner Meinung nach dennoch Wert. Hat halt andere Vorteile. Für mich insbesondere das Qualität zu Größe/Gewicht Verhältnis.

Dann könntest du, oder andere hier, mir vielleicht sagen was die Vor/Nachteile der beiden sind. Ich möchte mir ein 35mm zulegen und schwanke aktuell zwischen dem Canon RF und dem Sigma Art. Das RF ist halt leichter und wäre auch ohne Adapter verwendbar bzw eben gleich ein "passendes" Objektiv zur RP. Das Sigma hat halt die 1.4er Blende und angeblich ein noch besseres Bokeh.

Verwenden werde ich es wohl für Event, City, Landscape etc, aber vermutlich auch für Personen/Portraits und so weiter (Derzeit und auch weiterhin ist bei mir ein 50mm 1.4er von Canon mein Hauptobjektiv, vor allem für Portraits. Aber wenn ich das 35er drauf habe werde ich auf Events auch sicher schnell mal schnell gute Nahaufnahmen/Protraits mit brauchbaren Bokeh machen wollen)

Summiluchs · 21. Mai 2019

Das Sigma ART würde ich mir an deiner Stelle nur holen, wenn du es auch an einer DSLR einsetzen willst. Um es ausschließlich an der RP zu betreiben, wäre es mir viel zu unhandlich und schwer. Probier es aber mal selbst aus, das Handling spielt bei der Einsatzfreude und -Häufigkeit eine meist unterschätzte Rolle und ist m.M.n. wichtiger als das Bokeh. Vlt. ist die AF-Geschwindigkeit beim ART höher, kann ich aber nicht sagen, weil ich beide Objektive nicht besitze. Nur das Canon 1,4/35 L II.

Hermii · 21. Mai 2019

Ich stand auch vor der Wahl zwischen dem ART und dem RF.
Hab mich für das RF entschieden da es wesentlich handlicher ist und bei der Bildqualität kein besonders großer Unterschied zu erkennen ist. Das Sigma wird mit Adapter an der R schon sehr kopflastig.

Raziel1 · 21. Mai 2019

Gewicht sollte mich garnicht so stören, denn aktuell habe ich ja das Canon 50mm 1.4 + Kontrollring Adapter + Gegenlichtblende + UV Filter oben und finde auch da das Gewicht voll ok. (Ausser das Sigma wiegt deutlich mehr als das 50er. Aber gut, dann tendiere ich wohl Richtung RF.

50er + 35er sollte für meine Zwecke wohl eine sehr gute Kombi sein. ich könnte mir für Portraits irgendwann auch ein 85er überlegen (oder ein zoom), aber vermutlich reicht mit ein flexibleres 50er für meine Portraits, damit bin ich bisher immer sehr glücklich gewesen.

barba · 21. Mai 2019

AW: RF 35/1.8 zu empfehlen oder weiter sparen/w

Die meisten Objektive sind an der RP etwas seltsam, aber unhandlich? Hab am Wochenende mit dem RP ein Judoevent mit dem 135L fotografiert. Letzte Woche mit dem 50L und dem 85Tamron. Mann hat immer den Eindruck ein Objektiv mit Anhang in den Händen zu halten. Trotzdem es ist alles gut nutzbar, nur die Größen Ersparnis hält sich doch in Grenzen.
Für Street hab ich ersteinmal das 40mm wieder entdeckt, das macht die RP richtig schnuckelig klein. Leider nur 2.8, deswegen wird es, wenn die BQ halbwegs gut ist, das RF 35 werden.

drvansteiner · 24. Mai 2019

AW: RF 35/1.8 zu empfehlen oder weiter sparen/w

barba schrieb:
D
Für Street hab ich ersteinmal das 40mm wieder entdeckt, das macht die RP richtig schnuckelig klein. Leider nur 2.8.

Jepp, das hab ich auch so gemacht. 2.8 reicht mir für den Zweck und 40 sind die neuen 35 bei dem Preisunterschied. Ergänzt um das alte 28-105/3.5-4.5 USM oder 24-85/3.5-4.5 USM hat man eine leichte Reisekombo. Das 28-105 ist gar nicht so schlecht an der RP dank Objektivkorrektur der RP.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

RF/RF-S RF 35/1.8 zu empfehlen oder weiter sparen/warten?