Systementscheidung beste Kombi DSLM mit Reisezoom

Ist links KB und rechts mFT? Ich sehe keinen (relevanten) Unterschied, bis auf das es links, also KB, einen Licht-Vorhof um die Lampe gibt. Das dürfte dem Objektiv geschuldet sein, oder?

Edit: Umgekehrt. Die nachfolgenden Fotos zeigen es. Was sie aber auch zeigen und viele andere von dir: Die BQ von mFT ist gut, dass sie für Reisefotografie mehr als ausreicht. Nachfolgend kommen Fotos aus einer G3. Das ist eine Knipse, die für 50 Euro gehandelt wird heute.

Für mich ist ein Mehrwert von mFT der Preis. Man bekommt dort kompakte Ausrüstungen für günstig Geld. Bei APS-C ja auch, siehe Canon M. Ich habe aber mal geguckt, was eine OMD EM1iii mit dem 12-100er kostet. Das ist ja über einen halben Tausi mehr als die Z5 mit dem Nikkor. Da hört für mich der Spaß auf. Eine gute Reisekamera bei mFT ist für mich z.B. die Lumix GX9 mit dem 1260 oder ultra kompakt mit 1232er. Letzteres gibt es nämlich für KB nicht. Beide Kombis gibt es für 700 Euro.

FragenueberFragen schrieb:

Das dürfte dem Objektiv geschuldet sein, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es, äquivalente Blende bedeutet nicht gleiches Ergebnis, ob/was einem besser gefällt ist natürlich subjektiv.
Aber es ist für sehr lichtstarke Objektive nicht ungewöhnlich, bei Lichtquellen Höfe oder Schlieren zu produzieren.

Man kann es also nicht beliebig ersetzen.

FragenueberFragen schrieb:

Edit: Umgekehrt. Die nachfolgenden Fotos zeigen es. Was sie aber auch zeigen und viele andere von dir: Die BQ von mFT ist gut, dass sie für Reisefotografie mehr als ausreicht. Nachfolgend kommen Fotos aus einer G3. Das ist eine Knipse, die für 50 Euro gehandelt wird heute.

Für mich ist ein Mehrwert von mFT der Preis. Man bekommt dort kompakte Ausrüstungen für günstig Geld. Bei APS-C ja auch, siehe Canon M. Ich habe aber mal geguckt, was eine OMD EM1iii mit dem 12-100er kostet. Das ist ja über einen halben Tausi mehr als die Z5 mit dem Nikkor. Da hört für mich der Spaß auf. Eine gute Reisekamera bei mFT ist für mich z.B. die Lumix GX9 mit dem 1260 oder ultra kompakt mit 1232er. Letzteres gibt es nämlich für KB nicht. Beide Kombis gibt es für 700 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist der Punkt, klar reicht mft für sehr sehr viel aus (APSC auch), aber ab einem gewissen Anforderungsniveau kann KB genau so teuer oder sogar billiger sein und dann macht der kleinere Sensor nicht mehr so viel Sinn

Nun ist allerdings die OlyM1 III ausstattungsmäßig höher angesiedelt als die Nikon Z5, von daher hinkt der Preisvergleich etwas.

Da wäre wohl eher die Z6 II der passende Partner.

FragenueberFragen schrieb:

Was sie aber auch zeigen und viele andere von dir: Die BQ von mFT ist gut, dass sie für Reisefotografie mehr als ausreicht. Nachfolgend kommen Fotos aus einer G3. Das ist eine Knipse, die für 50 Euro gehandelt wird heute.

Für mich ist ein Mehrwert von mFT der Preis. Man bekommt dort kompakte Ausrüstungen für günstig Geld.

....geguckt, was eine OMD EM1iii mit dem 12-100er kostet. Das ist ja über einen halben Tausi mehr als die Z5 mit dem Nikkor. Da hört für mich der Spaß auf. Eine gute Reisekamera bei mFT ist für mich z.B. die Lumix GX9 mit dem 1260 ....

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich alles genau so!

(G3 + DXO https://www.flickr.com/search/?user_id=134578386@N06&view_all=1&text=G3)

daduda schrieb:

Man kann klein, leicht und günstig damit umsetzten, muss dann aber auch mit Nachteilen bei der Qualität leben.

Zum Vergrößern anklicken....

Zuhörer schrieb:

Nun ist allerdings die OlyM1 III ausstattungsmäßig höher angesiedelt als die Nikon Z5, ....

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt darauf an was man braucht, beide abgedichtet, beide mit Stabi, beide mit lautloser Auslösung, beide Fokuspeaking,...
Die M1 III hat natürlich Vorteile durch höhere Serienbildgeschwindigkeit, Live ND Filter, Fokus Stacking, Live Composi und ähnliches.
Die Z5 beim Sensor
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.17363791460124625&y=-0.6067046024692716

Letztendlich kommt es darauf an, ob die Kamera das gut kann, was man braucht. Viele Ausstattungsmerkmale einer OMD EM1iii blieben bei mir ungenutzt. HighRes, das FokusStacking, ein AF, der Eulen in der Nacht verfolgt. ...

Wichtig sind auch andere Dinge, wie solide ist das Werkzeug. So eine Z5 und das Nikkor hatte ich noch nie in der Hand. Kann ja sein, dass sie der letzte Billigeimer mit einem Joghurtbecher vorne dran ist. Wo man am besten noch die Rolle Panzerband einpackt, weil bei der kleinsten Beanspruchung das Suchergummi abfällt. Die Oly ist das Topmodell und die Z5 die Einsteigerknipse im Nikon Z-KB-Programm. Oder irre ich mich da?

Vergleich Canon 5diii und Sony A7. Die Sony hatte den deutlich besseren Sensor, nur trotzdem hat jeder Fotoreporter zu Canon gegriffen. Die war einfach das bessere Werkzeug.

Borgefjell schrieb:

aber ab einem gewissen Anforderungsniveau kann KB genau so teuer oder sogar billiger sein und dann macht der kleinere Sensor nicht mehr so viel Sinn

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich so auch unterschreiben.

Aber ich bezweifle bei den allermeisten Anfragen hier (und ganz besonders im Kontext Urlaub, Familie, Spaziergang usw.), dass das entsprechende Anforderungsniveau auch wirklich vorliegt. Das ist nämlich das eigentliche Problem.

Das ist eben ein sehr extremes und entsprechend seltenes Anforderungsprofil. Eigentlich sehe ich hier meistens genau das Gegenteil, den meisten würde hier auch eine Kompakte 1-Zoll Kamera vollkommen reichen, aber das macht halt nicht so einen Eindruck. Und mFT reicht da allemal aus.

Ich selbst sehe das auch schon lange ähnlich wie "FragenüberFragen". Mir reicht ein mFT Sensor vollkommen für meine Belange aus, ich habe zwar auch noch einige APS-C Kameras hier, aber benutze sie kaum noch. Die qualitativen Unterschiede sind mir wirklich vollkommen egal, schon der "alte" 16MP mFT Sensor ist für mich vollkommen ausreichend.

Aber - jeder wie er will. Bessere Fotos macht man mit besserem Equipment auf alle Fälle nicht "selbstverständlich". Ich selbst habe mir schon seit Jahren abgewöhnt, Fotos auf Pixelbasis zu bewerten. Das bringt mir überhaupt nichts. Ein schönes Foto mit entsprechenden Erinnerungen bringt mir um Welten mehr.

FragenueberFragen schrieb:

Letztendlich kommt es darauf an, ob die Kamera das gut kann, was man braucht. Viele Ausstattungsmerkmale einer OMD EM1iii blieben bei mir ungenutzt. HighRes, das FokusStacking, ein AF, der Eulen in der Nacht verfolgt. ...

Wichtig sind auch andere Dinge, wie solide ist das Werkzeug. So eine Z5 und das Nikkor hatte ich noch nie in der Hand. Kann ja sein, dass sie der letzte Billigeimer mit einem Joghurtbecher vorne dran ist. Wo man am besten noch die Rolle Panzerband einpackt, weil bei der kleinsten Beanspruchung das Suchergummi abfällt. Die Oly ist das Topmodell und die Z5 die Einsteigerknipse im Nikon Z-KB-Programm. Oder irre ich mich da?

Vergleich Canon 5diii und Sony A7. Die Sony hatte den deutlich besseren Sensor, nur trotzdem hat jeder Fotoreporter zu Canon gegriffen. Die war einfach das bessere Werkzeug.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber keiner eine Olympus ;-) Die Nikons sind qualitativ hervorragend - heute haben übrigens zig Agenturen Sony im Einsatz...

FragenueberFragen schrieb:

Eine gute Reisekamera bei mFT ist für mich z.B. die Lumix GX9 mit dem 1260 oder ultra kompakt mit 1232er. Letzteres gibt es nämlich für KB nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nikon Z 24-50 deckt den Brennweitenbereich ab, 50 vs 64 am langen Ende ist kein großer Unterschied.

FragenueberFragen schrieb:

Wichtig sind auch andere Dinge, wie solide ist das Werkzeug. So eine Z5 und das Nikkor hatte ich noch nie in der Hand. Kann ja sein, dass sie der letzte Billigeimer mit einem Joghurtbecher vorne dran ist. Wo man am besten noch die Rolle Panzerband einpackt, weil bei der kleinsten Beanspruchung das Suchergummi abfällt. Die Oly ist das Topmodell und die Z5 die Einsteigerknipse im Nikon Z-KB-Programm. Oder irre ich mich da?

Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Mutmaßungen, leider ohne Basis in der Realität.

Klar, die Agenturen müssen sich ja auch nicht mit der Bedienung rumschlagen…

Ja, stimmt, das 2450 entspricht fast dem 1232er. Das 2470/4.0 sagt dem m.Zuiko 1240/2.8 den Kampf an und das 24100 dem 12100er. Augenscheinlich kopieren sie die mFT-Produktstrategie auf FX. Na, ob das eine so clevere Idee ist? Jetzt weiß ich auch, warum sich manche hier Sorgen machen um Nikon.

Aber das ist ja hier nicht das Thema. Mir reichen auch 16 MP für die Reise und der kleine Sensor. Aber wenn die Z5 was taugt und das Nikkor Z, dann würde ich auch den großen Sensor nehmen.

Hat Olympus nicht gerade seine gesamte Kamerasparte verkauft, weil sie Geldprobleme haben?

Was hat das mit dem TO zu tun?

daduda schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

unnötiges Bildzitat entfernt, scorpio
Wenn man bedenkt, daß dies Ausschnittvergrößerungen aus einer Nachtaufnahme darstellt, dann zeigt das, daß die Unterschiede in der Detailauflösung MFT zu KB für die Brauchbarkeit von Reiseaufnahmen nach denen der TO fragt nicht mehr besonders relevant sind.
Geht es um den Blendenstern oder die Lichthöfe.... das ist ein Thema welches ein eher Objektivspezisfisches Charakteristika darastellt. Auch wen KB vorallem bei ersterem Thema sicher mehr Objektive mit schöner Ausprägung gibt.

Phiarc schrieb:

Hat Olympus nicht gerade seine gesamte Kamerasparte verkauft, weil sie Geldprobleme haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Geldprobleme ? Sie haben die Sparte einfach nicht profitabel bekommen und keinen Weg gesehen, sie jemals wieder profitabel zu bekommen.

P.s.: Ooops offtopic sorry.

SALE schrieb:

.....oder die Lichthöfe.... das ist ein Thema welches ein eher Objektivspezisfisches Charakteristika darastellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider wohl von den meisten, wenn nicht allen lichtstarken WW Objektiven für mFT wenn man damit den Sensornachteil gegenüber KB ausgleichen will.

17mm 1.8er
https://www.flickr.com/photos/pakphotog/23795357359/in/pool-mzd17mmf18/
https://www.flickr.com/photos/thediegoleon/51002636136/

12mm 2.0er
https://www.flickr.com/photos/mjrod1985/9756415921/
https://www.flickr.com/photos/songmatin/15851857796/in/album-72157629650823609/

10-25mm 1.7er
https://www.flickr.com/photos/127124365@N04/49213497217/in/pool-14691007@N22/
https://www.flickr.com/photos/127124365@N04/50285948791/in/pool-14691007@N22/

daduda schrieb:

Leider wohl von den meisten, wenn nicht allen lichtstarken WW Objektiven für mFT wenn man damit den Sensornachteil gegenüber KB ausgleichen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe zwar nicht was das mit der Äquivalenz Blende zu tun hat. Jedenfalls hatte ich auch einmal so eine Aufnahme mit so einem Lichthof Effekt mit dem 1,8/45mm - und fand das bei der Aufnahme auch ganz nett. Als das Objektiv allerdings gründlich gereinigt war, war der Effekt verschwunden.