• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Teleergänzung zum 18-135 SAM

Muhumbu

Themenersteller
Hi,

habe eine A57 mit dem 18-135 und dazu noch die SAL-35F18 Festbrennweite - alles ganz schick für die meisten Anwendungsbereiche von mir.
In manchen Urlauben brauche ich allerdings ab und an ein Tele für Tiere in Nationalparks und Sport in großen Stadien aus hinteren Reihen (Rose Bowl etc).

Ich suche also eine ergänzung für den Bereich über 135 und würde mich über ein paar Meinungen freuen!
Zum einen ist natürlich die Möglichkeit eines Konverters gegeben - 2.0 sollte schon viel helfen - hat den Vorteil das es klein und leicht bleibt... Bildquali nunja?

Ansonsten hat Sigma ja 150-500er im Angebot - so richtig überzeugen die mich aber nicht ...
Hat jemand eine gute Idee wie man die vorhandenen Objektive nach oben gut ergänzen kann? (evtl auch Zukünftige Objektive Stichwort 55-300 SAM) - möchte halt ungern viel Brennweite durch überschneidungen verschenken!

Lieben Dank.
 
Willkommen im Forum! :)

Eigentlich gibt es eine große Auswahl. Deshalb überleg Dir erst mal, bis zu welcher Brennweite es auf jeden Fall gehen soll (über 300 mm wird es gleich ein bißchen schwieriger/teurer) und was Du investieren kannst.

Gruß
Palantir :)
 
Danke für die fixe Antwort!

Was die Brennweite angeht eine Grenze zu finden ist natürlich schwierig. Im letzten Urlaub hatte ich einen Samsung Camcorder mit 30 fach optischem Zoom dabei - war in einigen hellen Situationen schon nett und mit der damaligen Nikon mit 200mm nicht zu vergleichen! D.h. umso mehr bei gutem Bild, umso besser wobei 300mm wohl die Untergrenze darstellen (Grizzlygrenze ;) ) - ich denke da heißt es eher über die Kriterien Preis und Handling zu gehen.

Für den Anfang sollte es ohne wirklich gute Argumente nicht unbedingt 4 stellig werden! Gewicht ist relativ - habe das Objektiv dann eher nur im Auto dabei und wandere damit nicht unbedingt 30km. Für sowas ist ja das 18-135 (und als Videoobjektiv).
 
Bis 300 mm dürfte das Tamron 70-300 USD die erste Wahl sein. Wegen der Überschneidung der Brennweiten würde ich mir keine Sorge machen. 18-125 und 70-300 passen durchaus zusammen.

Ab 400 wäre man schnell beim Sony 70-400 SSM, aber das liegt auch im Preis wieder viel höher.

Die billigeren Alternativen von Sigma und Tamron (50-500, 150-500, 120-400, 200-500 usw. usf.) sind eben Kompromisse.
 
Du weisst wie weit Du mit dem 135mm kommst.
270mm bringen Dir das Tier/den Sportler doppelt groß aufs Bild.

300mm x 1,5 für A57Crop, ergibt Bildausschnitt von 450mm auf Kleinbild gerechnet (besser geeignet zum Vergleich mit Camcorder).

Wenn Dein Camcorder nicht viel Weitwinkel hat, also z.B. 45mm umgerechnet auf Kleinbild x 30fach Zoom, wäre maximal Tele 1350mm.

Verdoppelung der Brennweite bringt also halben Bildausschnitt.
Die Teleleistung des Camcorders erreichst Du nicht.
 
Konverter haben nur bei Festbrennweiten oder vielleicht beim Sony 70-200 Sinn.
Tamrons 70-300 USD ist sicher der Preis/Leistungssieger ueber 200mm.
Absolut am besten ist, abgesehen von superteuren Festbrennweiten, das Sony 70-400G. Auch gut, aber relativ teuer im Vergleich zum Tamron ist das Sony 70-300G. Alles andere ist, wie gesagt, ein Kompromiss. Vergiss auch nicht den Cropfaktor, 300mm sind bereits 450mm KB. Das nur zum Vergleich mit den Megazooms der Kompakten und Bridgekameras.
 
Ich suche also eine ergänzung für den Bereich über 135 und würde mich über ein paar Meinungen freuen!
Zum einen ist natürlich die Möglichkeit eines Konverters gegeben - 2.0 sollte schon viel helfen - hat den Vorteil das es klein und leicht bleibt... Bildquali nunja?

Ein 2x TK am 18-135? Vergiss das besser ganz schnell. Die resultierende Lichtstärke wäre 11, d.h. der AF wird keinen Mucks mehr machen und die Bildqualität wird noch deutlich unter "nunja" landen.

- möchte halt ungern viel Brennweite durch überschneidungen verschenken!

Das ist IMO der falsche Ansatz. Wähle ein Teleobjektiv nach dem was du brauchst, nicht inwiefern es sich mit dem 18-135 überschneidet - das spielt letzendlich keine Rolle und ist bei einem Standardzoom mit 135mm am langen Ende eh kaum zu vermeiden.

Leider verlierst du wenig Worte zum Verwendungszweck und gar keine zum Budget und ähnliche Dinge (wie groß/schwer darf es sein, ist ein schneller AF wichtig, welche Kompromisse wärst du bereit bei den Abbildungsleistungen einzugehen usw.), so kann man kaum eine sinnvolle Empfehlung geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für die freundlichen Antworten - habe derzeit Privat kein Netz von daher kann ich leider nicht oft hier hinenschauen! Im Prinzip läuft es dann wohl alles aufs Tamron hinaus das Preis/Leistungsgefälle ist für mich zum Sony einfach zu groß!

Leider verlierst du wenig Worte zum Verwendungszweck und gar keine zum Budget und ähnliche Dinge (wie groß/schwer darf es sein, ist ein schneller AF wichtig, welche Kompromisse wärst du bereit bei den Abbildungsleistungen einzugehen usw.), so kann man kaum eine sinnvolle Empfehlung geben.

Doch doch - du hast wohl im bemühen einer schnellen Antwort mein zweites Posting übersehen - unter 1000e, Gewicht/Größe nebensächlich da meist im Auto - Verwendung im Freien für Tierchen und ab und an Sport aus der letzten Reihe ;)
 
kann mich nur den anderen anschließen: nimm das Tamron 70-300 USD. Ich verwende auch die selbe Kombi mit meiner A65: 18-135 als Universallinse und das Tamron wenn es weiter in die Ferne gehen soll. Die Brennweitenüberschneidung habe ich bewusst gewählt, der Vorteil für mich:
  • hätte ich ein 18-70 und ein 70-300, dann müsstte ich wenn es beim Fotografieren im 'normalen' Brennweitenbereich mal ein wenig über 70 geht (z.B 100er Gegend) schon Objektiv wechseln.
  • hätte ich ein 18-135 und ein 135-300, dann müsste ich wenn es beim Fotografieren im Tele-Bereich mal ein wenig unter 135 geht schon Objektiv wechseln.

Das 70-300 USD hat, wie schon oft geschreiben, eine hervoragende Abildungsleistung, der Preis ist auch top. Das entsprechende Sony G 70-300 hat (wenn überhaupt) nur eine minimalst bessere Abildungleistung, kostet aber das 3-fache - würde ich nur nehmen, wenn Geld gar keine Rolle spielt.

Ein Sigma 170-500 hat ein Freund, das hab ich auch mal ausgiebig getestet, das bringt gar keinen Vorteil gegenüber dem Tamron: es schon im Bereich 170-300 nicht so brilliant wie das Tamron im Bereich 300+ wird es zunehmen weicher - da erreiche ich mit dem Tamron bei 300 + Ausschnittsvergrößerung auch in etwa das selbe. Das Sigma ist dann noch viel schwerer, größer, lauter, langsamer ...

Eine alternative wäre noch das neue Sony 55-300: das wäre leichter als das Tamron (da nicht VF geeignet) - aber die optischen Leistungen kennt noch keiner .... (außer Sony *g*)
 
Es gibt aber außer einer Abbildungsleistung und dem Preis noch etwas. Nämlich die Geschwindigkeit und die Präzision des AF. Und da scheiden sich die Geister bei den genannten Objektiven. Da hat das Sony schon mit Abstand die Nase vorn. Lg. Mandy
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten