• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Tele-Objektiv für Wildtiere gesucht

Wenn das Budget es hergibt, würde ich das 50-200mm/2,8-4 mit den 1,4er und 2er- Konvertern nehmen. Das ist die flexibelste Variante mit hoher BQ von 50-400mm.

Bei Youtube gibt es von Richard Wong einen anschaulichen Vergleichstest gegen das 200/2,8 und 100-400.

Ist halt wiederum auch die Frage ob man am Ende auf Tour überhaupt die Zeit hat hin und her zu wechseln und den Turm rechtzeitig zusammen zu stecken bevor das Motiv verschwunden ist.
 
Da ich seit kurzem auch ein Panaleica 100-400 habe hier ein kurzer subjektiver Vergleich bezüglich Abbildungsleistung zu ähnlichen Teles:

Die beiden "kleinen" Teles Olympus 75-300 und Panasonic 100-300 bilden bis ca. 150mm geringfügig besser ab als das Panaleica, bei 150 bis ca. 220mm sind alle drei etwa auf gleichem Niveau.
Während die beiden kleinen Teles bis 300mm kontinuierlich abbauen bleibt das Panaleica für mich überraschenderweise bis 400mm auf diesem guten Niveau, auch kann ich keinen Leistungsabfall von 300 auf 400mm erkennen.

Das Sigma 100-400 mit MB-Adapter ist bei jeder Brennweite diesen drei genannten Teles jedoch geringfügig überlegen, auch bei 400mm dem Panaleica. Es hat jedoch den Nachteil des langsameren und etwas hakeligen AF, auch der OIS ist merklich schlechter als der des Panaleica.

Insgesamt bin ich aufgrund der zwiespältigen Meinungen zum Panaleica doch positiv überrascht !

Noch als Ergänzung:
Das Canon EF 100-400 II sowie das Tamron 150-600 I mittels MB-Adapter bringen etwa die gleichgute optische Leistung wie das Sigma, langsamer und oft hakeliger AF und vor allem Größe/Gewicht sind für mich aber keine echte Alternative, obwohl das Canon den besten OIS aller genannten Objektive mit sich bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für die Antworten und Ratschläge, ich habe mich nun für G80+100-400 entschieden. :angel:
Ich habe das 100-300 II und das 100-400 ausgiebig verglichen, und zumindest bei den beiden Modellen die ich getestet habe konnte ich schon einen spürbaren Unterschied feststellen (ähnlich wie straks). Ich habe die Objektive zwar nur bei 300mm und 400mm getestet, aber bei 300mm war die Qualität des 100-400 deutlich besser. Und auch bei 400mm waren einige scharfe Bilder dabei.
Außerdem habe ich zum Spaß das 200mm 2.8 + 1.4TK Panasonic Leica ausprobiert (bei 280mm), dieses war auch bei Offenblende (4 wg. TK) noch spürbar schärfer als das 100-400 bei ca. 280mm (klar, ist ein Prime und kostet noch eine Ecke mehr als das 100-400). Außerdem ist das 100-300 für seinen Preis auch sehr gut (finde ich).

Interessant fand ich, wie relativ das Schärfeempfinden ist - ich habe erst 100-300 mit 100-400 verglichen, dabei schienen mir die Bilder des 100-400 schon sehr scharf. Danach das 200 2.8 - dagegen ist das 100-400 wieder "unscharf" (zumindest bei Offenblende). Und dann noch zum Spaß ein paar Bilder mit dem 75 1.8 - verrückt! :D
Der OIS des 100-400 ist wirklich unglaublich, sogar ohne Dual IS sind Belichtungszeiten <1/25 aus der Hand bei 400mm locker möglich. :eek:

Jetzt heißt es üben üben üben, gerade bei 400mm ist die Ausschussrate noch sehr hoch. Habt ihr Tips/Links zu dieser Linse bzw. der Kombination mit der G80 (Kamerasetup?) bzw. Ratschläge, wie man konstant scharfe Bilder auch am ganz langen Ende hinbekommt? :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt heißt es üben üben üben, gerade bei 400mm ist die Ausschussrate noch sehr hoch. Habt ihr Tips/Links zu dieser Linse bzw. der Kombination mit der G80 (Kamerasetup?) bzw. Ratschläge, wie man konstant scharfe Bilder auch am ganz langen Ende hinbekommt? :confused:

Meine Erfahrungen:
EV verwenden
Quick AF ON
AFC/AFF in Serie
Einfeld AF
Fokusbegrenzer am Objektiv verwenden

Das Aussortieren der Aufnahmen erledige ich am 4K Monitor in der 2:1 Ansicht.

Mein 100-400 mm ist top. Das f/2.8 200 mm ist für mich interessant wegen der Lichtstärke (Iso/Freistellung) und dem etwas besseren Abbildungsmaßstab von 0,28 mit f/4 280 mm.

Liegt der AF Punkt minimal auseinander, kann ein Stack aus z.B. 2 RAWs einen Zuwachs an Qualität bringen.

Ich setze meine Superteles für Portraits, Landschaft, Street, wildlife (Aktion) und Sport ein.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten