• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Reisetauglichkeit des da* 50-135mm

wäre es eine Überlegung statt der k5 plus 50-135mm und dem 16-50mm die fujifilm x10 nach Vietnam mitzunehmen?

was mein ihr bzgl. der Qualitätsunterschiede... ist es lohnenswert die viel schwerer und größere k5 mit objektiven statt der x10 mitzunehmen.

ich denke halt an den alltäglich gebrauch da ich mit dem Rucksack unterwegs bin, muss ich meine Ausrüstung immer in einem separaten Rucksack dabei haben...

Da ich aber auch für Istock ein par Bilder machen möchte, bin ich schwer am überlegen

Was mein ihr?
 
AW: Reisetauglichkeit des DA* 50-135mm SDM

Die Vorteile der K-5 überwiegen natürlich. Zumals die Abdichtung bei Regen sicher bei der Handhabung einiges vereinfachen wird - gegenüber der eher empfindlichen X10.
http://snapsort.com/compare/Fujifilm-X10-vs-Pentax_K-5Fujifilm X10 vs Pentax K-5

Und der Transport ist auch kein Problem, da der Rucksack wahlweise die Nutzung des b-grip EVO oder/und Sun Sniper “BPS“ BACK-PACK-STRAP ermöglicht.
SNIPER-STRAP THE “BPS“ BACK-PACK-STRAP

Mittles des Zubehörkits für den b-grip EVO (b-grip travel kit, EAN 8034105200067) lässt sich die Kamera bei längerem nichtgebrauch dann am Trageriemen des Rucksacks fixieren und sogar noch mit einer Schutzhülle abdecken.
Und bei häufigerer Nutzung lässt sie sich bei der Kombination beider Systeme mittels Schnellwechseleinheit Manfrotto 323 (kostet ~35€) blitzschnell am Sun Sniper anbringen.
Sonstiges Der aktuelle Sun Sniper? - Seite 2 - DSLR-Forum
Sonstiges DSLR am Rucksack - DSLR-Forum

Als Ergänzing zur K-5 würde ich als Preiswerte Alternative zur X10 die Canon PowerShot S90 oder S95 empfehlen. Damit lässt sich dann ohne vorherigen Objektivwechsel auch im Nahbereich bei guter Bildqualität und Lichtstärke noch etwas erreichen.
 
Ich nehme mein 50-135 immer mit auf Reisen. Zusammen mit 10-20, 21, 35 eine gute Kombi, die ich je nach zu erwartenden Motiven mit dem 8er Fisheye oder dem Sigma 70-300 im Urlaub mit auf Tagestour nehme. Man muss allerdings Rucksackmäßig schon ein größeres Modell wählen, wenn nicht gerade alles dicht auf dicht liegen soll. Ich hab mir aus dem Grund den Flipside 400 AW gegönnt. Dank dem Beckengurt habe ich kein Problem das Gewicht zu tragen.

Für mich liegt der Vorteil des DA* ganz klar in der Vielseitigkeit. Hier ein Portrait der Mitreisenden, dort ein Detail in der Stadtlandschaft freistellen und da noch etwas in mäßiger Entfernung heranholen. Hatte einige Zeit über das DA 70 / FA77 nachgedacht, aber die Entscheidung für das 50-135 dann getroffen und nicht bereut.

In meinen Augen ist der einzige Nachteil des DA*, wie hier ja auch schon angeklungen, seine Auffälligkeit. Wenn man sich mit dickem Rucksack und diesem Tele+GeLi in der Stadt aufhält, zieht man schon recht viele Blicke auf sich. So zumindest meine Erfahrung. Aber in der Tat nicht zwangsläufig relevant.

Gruß, Björn.
 
bei mir ist es nur so, dass ich nie eine feste unterkunft habe, wo ich meine restlichen reisesachen unterbringen kann. ich müsste hallt immer alles dabei haben... - sprich Reiserucksack und Kamerarucksack.

Das ist halt der Grund für die Überlegung die fuji x 10 statt der großen Ausrüstung mitzunehmen.
 
mh2502 schrieb:
...die fuji x 10 statt der großen Ausrüstung mitzunehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine andere Möglichkeit ist es, sich bei der DSLR Ausrüstung zu beschränken. Es gibt Meisterfotografen, die mit einem 35er und einem 85er (Kleinbild) eine ganze Fotoreportage bestritten haben.

Muß denn auf einer Reise immer das Superweitwinkel, das 300er oder das 2.8 irgendwas dabei sein?

Ich habe mich schon einige Male beschränkt und bin nur mit 24er und 70er unterwegs gewesen. Klar gibt es Motive, die Du dann nicht ablichten kannst. Was tut's? Ist deshalb Deine Reisereportage schlechter, Deine Erlebnisse auf der Reise geringer? Bei mir hat es eher den positiven Effekt, dass ich nicht in die Hektik verfalle alles fotografieren zu müssen sondern die Motive in Ruhe selektieren kann. Im Endeffekt sind die Bilder dann sogar besser.
 
Magnus_5 schrieb:
Eine andere Möglichkeit ist es, sich bei der DSLR Ausrüstung zu beschränken. Es gibt Meisterfotografen, die mit einem 35er und einem 85er (Kleinbild) eine ganze Fotoreportage bestritten haben.

Muß denn auf einer Reise immer das Superweitwinkel, das 300er oder das 2.8 irgendwas dabei sein?

Ich habe mich schon einige Male beschränkt und bin nur mit 24er und 70er unterwegs gewesen. Klar gibt es Motive, die Du dann nicht ablichten kannst. Was tut's? Ist deshalb Deine Reisereportage schlechter, Deine Erlebnisse auf der Reise geringer? Bei mir hat es eher den positiven Effekt, dass ich nicht in die Hektik verfalle alles fotografieren zu müssen sondern die Motive in Ruhe selektieren kann. Im Endeffekt sind die Bilder dann sogar besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur absolut zustimmen. Bei mir ist es das 18-135 (Bilder aus China/Chicago-Urlaub auf meinem Blog) plus eine handvoll Festbrennweiten, die nicht ins Gewicht fallen. Wenn ich viel tragen möchte und die Relevanz dafür abschätzen kann, kommt das 70-300 mit. Damit habe ich alles was ich derzeit brauche (y)

Das 18-135 wird unterschätzt, meines Erachtens...
 
was mein ihr:

ist es quatsch nur mit dem 40mm Pentax SMC-DA 40mm / f2,8 Limited Edition
auf reise zu gehen. Damit wäre natürlich das Platzproblem erledigt.

Ansonsten würden jetzt das 16-50 und das 50-135mm DA* mit der K5 und BDG mitkommen...
 
mh2502 schrieb:
wäre es eine Überlegung statt der k5 plus 50-135mm und dem 16-50mm die fujifilm x10 nach Vietnam mitzunehmen?

was mein ihr bzgl. der Qualitätsunterschiede... ist es lohnenswert die viel schwerer und größere k5 mit objektiven statt der x10 mitzunehmen.

ich denke halt an den alltäglich gebrauch da ich mit dem Rucksack unterwegs bin, muss ich meine Ausrüstung immer in einem separaten Rucksack dabei haben...

Da ich aber auch für Istock ein par Bilder machen möchte, bin ich schwer am überlegen

Was mein ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das Kit Telezoom an der K-5 bei Landschaftsbildern auf Trekkingtour verwendet. Das Ergebnis war ziemlich katastrophal. Kein Bild wirklich scharf. Deswegen bin ich jetzt auf das 50-135 umgestiegen. Es liefert mit der K-5 tolle Bilder. Das höhere Gewicht nehme ich in Kauf.

Gruß
 
Wenn Du es klein, leicht und mobil haben willst sicher, meine fotografischen Bedürfnisse würde es nicht abdecken. Obwohl es sicher auch eine Herausforderung wäre, sich selbst für eine Weile zu beschränken.
Und da Du ja wohl öfter nach Asien reist, wäre es imho zumindest einen Versuch wert.
 
qualitativ denke ich , bin ich sicherlich mit den beiden da* bestens ausgestattet.
gibt es da etwas genau so gutes nur kompakter?

das 35mm 2.8 finde ich an sich nicht schlecht aber das kunstoffbajonet lässt mich zögern - somal auch die quali nicht an die da* kommt.

wie ist das da 40mm? ebenbürtig zu den 16-50 und 50-135mm?
 
Das DA 35mm f/2.8 hat kein Plastik-Bajonett, es ist ein Limited. Ich vermute du meinst das DA 35 f/2.4, dass etwas einfacher verarbeitet (eben mit Kunststoffbajonett) aber immer noch eine sehr gute Linse ist.

Da ich die Bildqualität des DA*16-50mm scheußlich finde (insbesondere die enorme Randunschärfe selbst bei 4.0 (und eigentlich noch höher) trieb mir die Tränen in die Augen - jetzt läuft ein anderer User mit dem Ding rum :ugly:), sage ich jetzt mal, dass sowohl das DA 35mm, als auch das DA 35mm Limited, als auch das 40mm Limited in diesem BW-Bereich deutlich besser sind. Das 50-135mm ist ihnen fast ebenbürtig (das abbildungsstärkste Zoom, das mir je untergekommen ist).
 
Alternativ das WR 50-200?

Ih hab nur das DA 50-200 und benutze es quasi nie - allerdings nicht wegen schlechter Bildqualität, sondern weil ich für den "Notfall" lieber ein Tamron 28-300 im leichten Gepäck habe und sonst mit Festbrennweiten hantiere.
Ausserdem mag ich keine Objektive ohne Blendenring:lol:

Carl
 
mh2502 schrieb:
qualitativ denke ich , bin ich sicherlich mit den beiden da* bestens ausgestattet.
gibt es da etwas genau so gutes nur kompakter?

das 35mm 2.8 finde ich an sich nicht schlecht aber das kunstoffbajonet lässt mich zögern - somal auch die quali nicht an die da* kommt.

wie ist das da 40mm? ebenbürtig zu den 16-50 und 50-135mm?
Zum Vergrößern anklicken....

Die DA* sind abgedichtet und so gegen Spritzwasser Geschützt, dies sagt nichts über deren Abbildungsqualität aus.

Das DA 35mm 2,4 ist im Bereich 35mm auf jedenfall besser als das 16-50, finde ich.

Metallbajonet ist aus nostalgischen gründen wirklich sexy, aber sachlich gesehen bittet es keine Vorteile, eigentlich sogar Gewichtstechnisch einen kleinen Nachteil.
 
ich denke doch aber es kommt auch nicht bei allen Da* 16-50mm vor das der rand unscharf wird. Du wirst ja sicherlich nicht dutzende linsen von dem model getestet haben. Bei meinen ist mir das noch nicht stark aufgefallen.

Da es ja hier um spontane reisefotografie geht, denke ich, dass man mit den genannten Zooms seher gut bedient ist.

ich habe letzte Woche das da 16-50mm mit dem 30mm sigma verglichen - das sigma ging am selben tagh noch zurück. - viel kontrastärmer und die schärfe war auch nicht der Knaller. sicher war dieses objektiv auch eine schlechte version (da das Objektiv jan sonnst top ist), jedoch sieht man da schon, dass es in Baureihen unterschiedliche Qualitäten gibt.
 
mh2502 schrieb:
ich habe letzte Woche das da 16-50mm mit dem 30mm sigma verglichen - das sigma ging am selben tagh noch zurück. - viel kontrastärmer und die schärfe war auch nicht der Knaller. sicher war dieses objektiv auch eine schlechte version (da das Objektiv jan sonnst top ist), jedoch sieht man da schon, dass es in Baureihen unterschiedliche Qualitäten gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du ein Lichtstarkes 30er brauchst (oder besser willst), warum hast du das Sigma nicht umgetauscht?
Ein ordentliches 30er ist zumindestens im Zentrum definitiv schärfer als jedes Zoom!
Allerdings ist es eher eine Speziallinse zum Freistellen, da die Ränder auch abgeblendet nicht die Qualität des Zentrums erreicht. Insofern konkurieren die beiden nicht miteinander.
 
mh2502 schrieb:
ich denke doch aber es kommt auch nicht bei allen Da* 16-50mm vor das der rand unscharf wird. Du wirst ja sicherlich nicht dutzende linsen von dem model getestet haben. Bei meinen ist mir das noch nicht stark aufgefallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich habe ich nur ein Exemplar ausgiebig benutzt (kein Test sondern Alltagseinsatz), aber ich bin durch meine Festbrennweiten verwöhnt. Von dem 21er, dem 43er und insbesondere vom SMC 30mm f/2.8 bin ich deutlich Besseres gewohnt. Das letztgenannte ist schon bei Offenblende gleichmäßig scharf bis in die Ecken (ideal für Architektur). Und auch mein Tamron 28-75mm bildet selbst bei 2.8 und spätestens bei 4.0 am Rand erheblich schärfer ab. Da ist das DA* vom P/L-Verhältnis eindeutig ein Flop.

Mein Eindruck vom 16-50er hat sich auch bei einer zweiten Optik bestätigt, die ich bei einer Pentax-Präsentation mal für ein halbes Stündchen vor der Cam hatte (die Repräsentanten von Pentax laufen bestimmt nicht mit schlechten Exemplaren rum). Und im BBT ist mir das auch bei diversen Fotos aufgefallen.

Das 30er von Sigma finde ich da ähnlich, das habe ich mir zu einem guten Preis gebraucht für Street besorgt, weil in solchen Situationen voll manuell oft ein bisschen langsam ist. Da kommt es mir dann meistens auch nicht auf die Randschärfe an. Vermutlich werde ich es aber auch bei Gelegenheit durch ein 31er Limited ersetzen ;)
 
Meine Reisekombination, da mir die DA* zu schwer sind, ist folgende:

  • DA15 Ltd
  • DA 18-135WR
  • FA43 ltd
  • und eventuell, allerdings eher unwahrscheinlich, das Sigma 70-300 OS

Und eigentlich kann man das 21er noch dazu stecken - wiegt ja nix (y)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten