• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Welches zusätzliche Objektiv für Canon 1100D?

libelle91

Themenersteller
Hallo,

habe hier im Forum schon viel gelesen, jetzt wurde es aber Zeit, dass ich mich endlich auch anmelde :)

Ich plane im Mai/Juni diesen Jahres nach Schottland zu fliegen. Es wird eine 3-wöchige Rundreise, wo ich hoffe, viele schöne Landschaften vor die Kamera zu bekommen. Ich habe mir so langsam schon Gedanken gemacht, welche Objektive ich mitnehmen möchte oder ob ich mir nicht doch noch zusätzlich eines anschaffen sollte. Hier mal die Auswahl, die ich bereits habe:

- 50mm FB 1,8
- 55-250mm 4-5,6
- 18-55mm 3,5-5,6

Da ich überwiegend Landschaften fotografieren möchte, denke ich, dass ich für die schottischen Lichtverhältnisse noch ein Weitwinkelobjektiv mit guter Lichtstärke brauche?

Ich habe mich schon umgesehen, gefallen würde mir das Tamron AF 17-50mm 2,8. Das wäre aber denke ich eher sinnlos, da ich den Bereich ja schon mit einem Objektiv abgedeckt habe. Ansonsten finde ich, macht das Sigma 10-20 mm F4,0-5,6 eine gute Figur, hat aber nicht genügend Lichtstärke...also wie ihr seht, bräuchte ich noch ein paar gute Tipps von euch, die evtl. selbst schon in Schottland fotografiert haben. :rolleyes:

Hier hätte ich dann gleich noch eine weitere Frage: Liege ich richtig, wenn ich die angegebenen Brennweiten immer mit 1,6 multipliziere, um zu überprüfen, ob es für meine Kamera auch noch ein Weitwinkelobj. ist? Oder liege ich da völlig falsch? Das ist für mich immer noch etwas verwirrend :angel: Bei der Umrechnung wäre dann alles unter 50mm ein Weitwinkel?:confused:

Vom Budget her möchte ich ungern mehr als 300 € ausgeben und würde mir das jeweilige Objektiv wohl dann erstmal gebraucht kaufen.

Ansonsten habe ich noch einen Pol-, Grau- sowie Grauverlaufsfilter und auch ein Stativ. Ich denke, von der Seite bin ich bereits gut ausstaffiert :cool:

Grüße
libelle91
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Libelle,
im Mai würd ich mir nicht allzuviele Sorgen machen, mal regnet es, dann macht man eh weniger Fotos bzw. will die dunklere Stimmung auch einfangen.

ich seh 2 Optionen, entweder ersetzt Du das Kit mit dem Sigma 17-50 2.8

oder Du nimmst das 10-18 STM UWW dazu. Bei Ultraweitwinkel kann man recht lange Belichtungszeiten nehmen wenn keine Leute mit drauf sind, da ist die Lichtstärke etwas weniger brisant.

ist dein Kit eigentlich die STM Version? Die ist ziemlich gut. bei den vorigen Kits wäre das Sigma 2.8 sicherlich auch eine leichte Verbesserung der BQ.

Das Tamron 2.8 hatte ich nie, hab aber auch weniger Gutes drüber gelesen, das Sigma scheint da bei anderen besser weggekommen zu sein.

Was Dir ggf. auch Freude machen könnte wäre das Sigma 30 1-4 Ex (oder besser:Art), ist aber relativ nah an deiner 50mm Portraitlinse.

Oder das Weitwinkel Pancake mit 2.8?


Mit dem cropfaktor würd ich mir nicht allzuviel Rechnerei machen, das verwirrt immer wieder :)
Wichtig ist die Umrechnerei nur für diejenigen die Jahrzehnte mit Kleinbild gearbeitet haben und die entsprechenden Brennweiten in ihr Hirn eingebrannt haben :)

ganz einfach: ~30mm ist an der crop die "Normalbrennweite" alles was drüber liegt ist Tele, was drunter liegt ist Weitwinkel.
unter 15mm ist extremer Weitwinkel, also schon eine Spezialanwendung mit der man auch anders fotografiert als sonst, da man schnell leere, langweilige Bilder bekommt wenn man nicht gezielt gegenarbeitet.
50 - 85mm sind prima für Portraits.
Mit 250 kann man schon recht gut den Mond fotografieren,
Vögelchen mögen auch gern 400.


Fazit: ich denke dass Du auch so schon ganz gut ausgestattet bist, aber verstehe den Wunsch nach Erweiterung :)
 
Wenn das Kit ein III oder ein STM ist, würde ich das erst mal nutzen. Das III hat keinen Stabi, ist aber sonst nicht schlecht. Bei Landschaft nutzt man in der Regel den Bereich 18-55 vorwiegend. Wenn das ein 18-55 IS II oder non IS ist, dies würde ich ersetzen. Wenn die Lichtstärke ein Problem werden könnte, würde ich zum Pancake 24/2,8 STM greifen, hat aber auch kein Stabi, ist aber sehr gut, klein und leicht, ideal für einen Urlaub. Nachteilig hieran ist, dass die Brennweite unter 24 bei Landschaft oft fehlt. Die meisten lichtstarken sind groß, deutlich schwerer, teurer und überzeugen bei der Offenblende auch nicht vollends. Mir würde ein längeres Objektiv fehlen. Da würde sich das von dir in Erwägung gezogene C55-250 anbieten, aber nur das neuere STM, ist gut, leicht und preiswert.

Gruß Harry
 
Für Landschaften wo du dir wegen der Lichtstärke Gedanken machst, da würde ich mir statt einem lichtstarken (U)WW lieber ein vernünftiges Stativ zulegen. Und dann entsprechend lang belichten.

Finde das gibt auch oft interessantere Bilder, wenn man durch längere Belichtungszeit die sich bewegenden Wolken festhält, oder am Strand das Wasser.
 
Vielen Dank schon mal für die tollen und schnellen Tipps!

Das Pancake werde ich mir mal ansehen, das gefällt mir auf den ersten Blick schon mal gut und ist vor allem auch mehr als bezahlbar! (y)

Ein Stativ habe ich mir bereits geleistet und würde es auch als ein gutes bezeichnen. Jetzt ging es mir eigentlich nur noch um Objektive, da ich eben gut vorbereitet sein möchte.

Dann nochmal kurz zum cropfaktor, damit ich sehe, ob ich es verstanden habe...das heißt, theoretisch muss ich gar nicht umrechnen, solange ich weiß, dass ein Objektiv mit 30mm Brennweite bei meiner Kamera kein WW, sondern die Normalbrennweite ist?

Könntet ihr mir noch einen Tipp geben, welches der Objektive ihr zuhause lassen würdet? Angenommen ich kaufe mir noch ein WW, dann hatte ich eigentlich nicht vor vier Objektive mitzunehmen, sondern wenn dann zwei oder drei. Kann mich jedoch nicht entscheiden, da ich dafür noch zu wenig Erfahrung habe. :( Wie gesagt, ich werde hauptsächlich Landschaften fotografieren oder eben in Städten.

Außerdem hab ich jetzt schon oft gelesen, dass man mit RAW fotografieren sollte, bisher habe ich nur JPEG genutzt. Könnt ihr das so bestätigen? Ich muss dazu sagen, dass ich eh jemand bin, der seine Fotos eigentlich immer nachbearbeitet, dann wäre es ja eigentlich sinnvoll, wenn ich mehr Information hätte, als die wenige die JPEG liefert. Habe mich bisher nur noch nicht rangetraut, weil ich dachte, dass man hierfür vielleicht erfahrener sein müsste.

Achja, und um auf den Regen zurückzukommen. Habt ihr schon mal mit so einem Regenschutz fotografiert, den man über die Kamera legen kann, wo vorne quasi nur noch ein Loch für das Objektiv ist? Ich denke nämlich nicht, dass meine preiswerte 1100D zu arg dem Regen ausgesetzt werden kann.

Danke schon mal :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das Kit ein III oder ein STM ist, würde ich das erst mal nutzen. Das III hat keinen Stabi, ist aber sonst nicht schlecht. [...] Wenn das ein 18-55 IS II oder non IS ist, dies würde ich ersetzen. [...]

Gruß Harry

Das widerspricht sich ein wenig, da das III nur die kastrierte Billigversion eines IS II ist - genau gesagt ein IS II ohne IS (nicht zu verwechseln mit einem blanken II das älter und schlechter ist).

Das II IS ist somit besser als das III da es optisch identisch ist und noch einen Stabi hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast noch nicht geschrieben welches 18-55 du hast. Hast du die alte Serie, dann wäre zu überlegen, wie bereits verschiedentlich geschrieben, dieses zu ersetzen.
Wenn du nur 2 Objektive mitnehmen willst, würde ich das 18-55 und das 55-250 mitnehmen. Wenn du in Schottland Nessi begegnen solltest, kommst du mit der langen Brennweite näher dran. Mit der Brennweiteneinschätzung liegst du richtig. Immer RAW fotografieren, kannst du besser nachbearbeiten.

Gruß Harry
 
Also ich mag Kitobjektive nicht so, das würde ich entweder austauschen oder mir eine lichtstarke Festbrennweite zwischen 24 und 35 mm zulegen.

Hat denn dein Kitobjektiv eine Stabilisator (IS)?

Konkret würden sich anbieten:

1. EF-S 10-18mm, da du auf Landschaften stehst - gibt es neu unter EUR 300,-. Falls du ein Bedürfnis nach mehr als 17-18mm hast.

2. Tamron 17-50/2.8 mit oder ohne VC (sehr wohl!). Ich persönlich tendiere zur Version ohne Stabi, da sie optisch besser ist. Ich glaube das würde auch preislich genau passen (neu!). Relativ lichtstärker als das Kit wäre vielleicht auch noch ein Sigma 17-70/2.8-4 mit Stabi, könnte man eventuell gebraucht auch unter 300 bekommen.

3. Lichtstarke Festbrennweite wäre mein persönlicher Favorit aber das ist budgetmäßig eher schwierig. Empfehlenswert wäre natürlich das neue EF 35/2, gebraucht könnest du aber vielleicht auch ein Sigma 28/1.8 unter 300 bekommen.

4. Speziell für Landschaften ginge auch noch ein 24mm, müsste auch nicht so lichtstark sein, ich habe z.B. ein älteres Nikkor AI-S 24/2.8, superscharf und superschöne Farben - kann man mit Adapter sehr gut an einer Canon nutzen, ist aber manuell. Hier würde sich natürlich auch das Pancake von Canon anbieten.
 
Das widerspricht sich ein wenig, da das III nur die kastrierte Billigversion eines IS II ist - genau gesagt ein IS II ohne IS (nicht zu verwechseln mit einem blanken II das älter und schlechter ist).

Das II IS ist somit besser als das III da es optisch identisch ist und noch einen Stabi hat.

Weist du das genau?
Ich war der Meinung, dass das III eine Fortentwicklung des II, ohne Stabi ist.

Gruß Karl
 
Außerdem hab ich jetzt schon oft gelesen, dass man ...
Ich habe schon oft von 99 Lemmingen gelesen, das es toll sein soll, die Klippe herunterzuspringen :D
Fotografiere so, wie Du es für Dich selber als richtig empfindest.
RAW ... Habe mich bisher nur noch nicht rangetraut
Einfach ausprobieren.
Hab ich auch mal gemacht und bin bei JPG geblieben.
zum cropfaktor ... solange ich weiß, dass ein Objektiv mit 30mm Brennweite bei meiner Kamera kein WW, sondern die Normalbrennweite ist?
Korrekt.
Diese ganze Umrechnerrei dient lediglich der Vergleichbarkeit von Objektiven an verschiedenen Sensorformaten.
Könntet ihr mir noch einen Tipp geben, welches der Objektive ihr zuhause lassen würdet?
Überleg Dir, welche Bilder Du hinterher haben möchtest. Von Deinen kleinen leichten Objektiven würde ich nichts zu Hause lassen. Bedenke, daß Du vielleicht 3 Wochen etwas mehr schleppst, danach aber den Rest Deines Lebens die Bilder betrachten wirst ;)
Hab ich nie gebraucht. Kamera aus der Tasche, Bild machen, Kamera zurück in die Tasche. Wenn es in Strömen schüttet, fotografiere ich nicht.
Du kannst ja notfalls Handtuch und Plastiktüte mitnehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier hätte ich dann gleich noch eine weitere Frage: Liege ich richtig, wenn ich die angegebenen Brennweiten immer mit 1,6 multipliziere, um zu überprüfen, ob es für meine Kamera auch noch ein Weitwinkelobj. ist? Oder liege ich da völlig falsch? Das ist für mich immer noch etwas verwirrend :angel: Bei der Umrechnung wäre dann alles unter 50mm ein Weitwinkel?:confused:

Dann nochmal kurz zum cropfaktor, damit ich sehe, ob ich es verstanden habe...das heißt, theoretisch muss ich gar nicht umrechnen, solange ich weiß, dass ein Objektiv mit 30mm Brennweite bei meiner Kamera kein WW, sondern die Normalbrennweite ist?

Die Brennweite bestimmt wieviel Hintergrund zusammen mit dem Motiv auf dem Bild zu sehen ist. 20mm bedeutet mehr Hintergrund und 200mm bedeutet weniger Hintergrund.

Wenn man die Sensordiagonale als Definition für die Normalbrennweite nimmt, dann wären das bei Deiner Kamera (1100D hat APS-C Format) 26,8mm. (Es gibt auch andere Methoden der Bestimmung der Normalbrennweite, wie beispielsweise der Bildwinkel, etc.) Daraus könnte man folgendes schließen:

APS-C (1100D, 100D, 700D, 70D, 7D):
8mm-15mm: Ultraweitwinkel
16mm-23mm: Weitwinkel
24mm-30mm: Normalbereich
31mm-60mm: Leichtes Tele
61mm-135mm: Tele
Ab 136mm: Supertele

Ich persönlich kombiniere gerne Ultraweitwinkel, Normalbrennweite und Tele. Ich nehme in der Regel nur Festbrennweiten mit. Also beispielsweise:

EOS 1100D
Samyang 10mm/2,8
Sigma 30mm/1,4 HSM
EF 85mm/1,8 USM
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, danke für die vielen Tipps! Die werde ich alle mal in Ruhe nacheinander abarbeiten :)

Also bei meinen Objektiven handelt es sich um das
- Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS II
- Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS II
- Canon EF 50mm 1.8 II

Die STM Version habe ich also nicht.

Also es wird auf alle Fälle ein WW gekauft. (y) Das Pancake (10-20mm 2.8 --> meinte natürlich F4,0-5,6!) interessiert mich hier besonders.

Wegen dem Kit werde ich mich mal umschauen, hat ja nicht Priorität Nr. 1. Evtl. hier eine bessere Version (oder Sigma 17-70mm; vielleicht findet sich hier noch ein recht günstiges Angebot) oder vielleicht doch durch FB (24mm/28mm) ersetzen wie es auch Inquisitor geschrieben hat. Dann hätte ich z.B. ein WW mit 10-20mm, FB 24 o. 28mm für Normalbrennweite, FB 50mm und noch mein 55-250. Dann müsste ich doch eigentlich alles ganz gut abgedeckt haben :)

Vielen Dank für die große Hilfe!
 
Zuletzt bearbeitet:
[...]
Also bei meinen Objektiven handelt es sich um das
- Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS II
- Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS II


Also es wird auf alle Fälle ein WW gekauft. (y) Das Pancake (10-20mm 2.8) interessiert mich hier besonders.

[...] oder vielleicht doch durch FB (24mm/28mm) ersetzen wie es auch Inquisitor geschrieben hat. Dann hätte ich z.B. ein WW mit 10-20mm, FB 24 o. 28mm für Normalbrennweite, FB 50mm und noch mein 55-250. Dann müsste ich doch eigentlich alles ganz gut abgedeckt haben [...]

Es gibt für Canon bezüglich Pancake nur:
EF-S 24mm/2,8 STM Pancake
EF 40mm/2,8 STM Pancake
und noch manuelle Voigtlaender Pancakes.

Es gibt kein 10-20 mit Lichtstärke f/2,8, wäre aber toll.

Meine Meinung zu Ultraweitwinkel an APS-C:

Wenn es auf Preis/Leistung ankommt: EF-S 10-18/4,5-5,6 IS STM
Wenn es auf Lichtstärke und Bokeh ankommt: Tokina 11-16/2,8 (habe ich)
Wenn es auf maximale Brennweite ankommt: Sigma 8-16/4,5-5,6 HSM
Wenn eine Festbrennweite ohne AF ok ist: Samyang 10mm/2,8 (mein Tip)

Ich würde wie gesagt so etwas empfehlen:

EOS 1100D
Samyang 10mm/2,8
Sigma 30mm/1,4 HSM
EF 85mm/1,8 USM

Durch Deine beiden Zoomobjektive hast Du ja 18-250 schon in guter Qualität abgedeckt. Jetzt kannst Du noch gezielt Festbrennweiten in sehr guter Qualität und Lichtstärke hinzufügen. Aber das musst Du selbst auch wissen, ob Du das willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weist du das genau?
Ich war der Meinung, dass das III eine Fortentwicklung des II, ohne Stabi ist.

Gruß Karl



Genau wissen muss ich verneinen, da ich nicht bei Canon als Ing. arbeite oder in einer Fabrik die Objektive zusammenbaue. ;)

Aber ich hab mal auf einer englischsprachigen webseite, sehr detailiert technische Daten und Schnittdiagramme vergleichen können (finde diese leider nicht). Die Technischen Daten waren absolut identisch.

Aufbaudiagramme auch hier.
http://photo.stackexchange.com/ques...lenses-ef-s-18-55-dc-iii-and-ef-s-18-55-is-ii (Falls nicht erlaubt, Mods bitte entfernen)
Hier sieht man das im Unterschied zum III von Canon beim II IS lediglich die bewegliche IS einheit gesondert markiert wurde.

Weiterhin kam das III eigentlich nur bei sehr günstigen Bundles zum Einsatz, gerne auch kombiniert mit dem nicht besonders guten 75-300 und besonders häufig bei vierstelligen. Das III findet man auch nicht mehr im offiziellen Programm das II IS dagen schon.

Wie gesagt optisch ist ein III sicher nicht schlecht, denn das war das II IS auch nicht. Das STM soll nochmals besser sein.

Ich hab ein STM zu Hause, ist nett, Stabi ist gut, aber auf meiner Kamera ist das 50 1.8 drauf, einfach weil es schärfer ist und mehr Gestaltungsmöglichkeiten durch Freistellung bietet. Ich würde daher wirklich ein Glas mit anderen Eigenschaften empfehlen, ein Pancake, oder das 10-18.
Da hat man doch deutlich andere Möglichkeiten.
 
Noch mal zum Ultraweitwinkel:

der absolute Preistipp und auch schön leicht ist das 10-18 STM mit IS.
das 10-20 von Canon ist relativ schwer und relativ teuer, da würd ich eher das Tokina nehmen

Lichtstark und noch was schärfer ist das Tokina 11-16 2.8 - aber relativ schwer.
Bald kommt noch ein 11-20 2.8 raus, schon teilweise zu haben, liegt aber preislich noch jenseits 700€ in D



Ich würd entweder das Pancake 24 2.8 nehmen oder das Sigma 17-50 2.8

Wenn das Tamron ohne Is so gelobt wird dannd as noch mal anschauen :)
 
Wie gesagt optisch ist ein III sicher nicht schlecht, denn das war das II IS auch nicht. Das STM soll nochmals besser sein.

Danke Abbuzze für den Link, sehr aufschlussreich. Darin steht, dass das 18-55 III eine Weiterentwicklung des 18-55 II ist. Ob es das II non IS bei uns überhaupt gegeben hat, weis ich nicht. Vermutlich wird das 18-55 IS STM auch eine weitere Entwicklung sein, zumindest auch wegen der nichtdrehenden Frontlinse.
Ich hab mal das 10-18 IS STM bei 18mm mit dem 18-55 III ebenfalls bei 18mm verglichen. Ich hatte den Eindruck, bei Betrachtung 200%, das das III sogar einen kleinen Tick besser ist. Nun ja, im Randbereich sind Zooms in der Regel schwächer. Das III werde ich wohl mal durch das 24er Pancake ersetzen.

Gruß Harry
 
Also bei meinen Objektiven handelt es sich um das
- Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS II
- Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS II
- Canon EF 50mm 1.8 II

Die STM Version habe ich also nicht.

Also, da gratuliere ich erst mal zu Deiner Ausrüstung. Klein, leicht, reisefreundlich. Ich sehe da keinen Handlungsbedarf für die Reise. STM wäre sicher noch ein Stück besser, und die nichtdrehenden Frontlinsen machen die Arbeit mit Pol- und Verlaufsfiltern einfacher. Aber über ein Upgrade kannst Du auch später noch in Ruhe nachdenken.

Für Landschaft brauchst Du keine Lichtstärke, vielmehr blendet man für hohe Tiefenschärfe ab. Also: Gutes Wetter abwarten. Ansonsten, wenn kein Stativ dabei ist, die Kamera möglichst ruhig halten und den IS den Rest machen lassen.

Ob ein UWW nötig ist, sei dahingestellt. Die oft wiederholte Behauptung, für Landschaft brauche man UWW, kann ich beim besten Willen nicht unterstützen. UWW-Bilder können schnell langweilig wirken, und man sollte den Umgang mit diesem extremen Brennweitenbereich gut üben. Wenn Du es doch mit einem UWW probieren willst, wäre das preisgünstige und leichte 10-18 STM ein guter Einstieg. Es nicht besonders lichtstark, hat aber einen IS. Nimm Dir Zeit, das Objektiv vor der Reise ausgiebig auszuprobieren.

Wenn Du bisher nicht in RAW fotografierst und regelmäßig Bilder nachbearbeitest, brauchst Du auch für die Reise nicht auf RAW umzusteigen. JPG tut es in den meisten Fällen auch. Und es spart eine Menge Speicherplatz. Nur bei schwierigen Lichtverhältnissen oder starkem Kontrast kannst Du mal auf RAW+JPG umsteigen, um hinterher zu versuchen, noch mehr aus dem RAW herauszuholen.
 
Ich würd einfach testweise ein paar Aufnah,en in raw und jpg machen, wenn du bissle zeit hast und dir besonders mühe gibst für eine aufnahme, die kannst du dann auch mal als raw optimieren.
 
Danke für die zahlreichen Antworten! Das war eine große Hilfe, jetzt heißt es, Gedanken drüber machen und probieren (y)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten