• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

billiges tele für d300

alex-3139

Themenersteller
hallo alle zusammen
das ist mein erster beitragich hoffe das ist alles in der richtigen rubrik und so.

ich bin vor kurzem von meiner canon 350d auf die nikon d300 umgestiegen.

ich brauche jetzt möglicht schnell ein billiges tele um bilder von wartenden menschen zu machen möglichst im bereich um 200mm. kann auch ruhig ne festbrennweite sein. und muss auch nicht von nikon sein .
das objektiv soll nur ne zwischenlösung sein da ich mir irgendwann das 70-200 2.8 vr anschaffen will.

ich hoffe ihr könnt mir bei meiner wahl behilflich sein.

alex
 
naja total egal ist die abbildungleistung nun nicht. aber kann man mit dem sigma was anfangen? ich will die bilder auf 20 x 30 cm drucken lassen.
 
wenn dir die abbildungs leistung nicht völlig egal ist solltest du dir das nikon 70-300 4-5.6 G mal genauer anschauen, dieses gibt es gebraucht um etwa 100 € bis 200mm ist die abbildungsleistung eigentlich sehr gut, aber 200 wird es etwas weicher, was aber nur marginal auffällt.
 
Würde hier eher das 70-300VR empfehlen es ist im Vergleich zum 70-200er "günstig" es kann später ja wieder weiter verkauft werden und so sollten sich die Kosten für die Nutzungszeit im Rahmen halten.
 
ok ,
vielen dank für eure antworten (geht ja echt super schnell hier im forum)
ich werd gleich mal los zu saturn pilgern und mir das 70-300 nikon kaufen.

alex
 
Achso pass aber auf es gibt 2 eins mit VR für 450 und eins ohne, dass ist aber optisch nich ganz so gut das bekommt man schon für 100 bis 200 euro neu im Internet...
 
Hallo, schau mal hier im Forum bei Verkäufe, da wird gerade ein 70-300VR für 410,-- Euro angeboten. Das wäre es doch, oder? Mit freundlichem Gruß Wolfgang
 
Typischer Fall von teuere Kamera und keine Linse. Denkst du nicht es wäre besser gewesen sich eine D200 zu holen und dann wäre das 70-200 mit drinnen gewesen.
 
kreativstau schrieb:
Typischer Fall von teuere Kamera und keine Linse. Denkst du nicht es wäre besser gewesen sich eine D200 zu holen und dann wäre das 70-200 mit drinnen gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hat der die Kamera für ein ganz anderes Einsatzgebiet gekauft und hat dafür auch eine Linse? Vielleicht ist der Anwendungsbereich erst jetzt dazu gekommen, und er will/muß erst noch auf die Premium-Linse sparen?

Irgendwie hört sich der Ratschlag "lieber am Body sparen und dafür in Linsen investieren" hier schon etwas stereotyp an.

Wenn man z.B. Bilder nur 15 x 10 ausbelichten läßt aber Spaß an der Bedienung einer Semipro hat, bzw. deren andere Vorteile zu schätzen weiß, warum sollte da nicht erst ein teurer Body kommen. Zumal man anfangs verwendete billige Objektive später wohl mit weniger Wertverlust wieder loswird als einen billigen/veralteten Body, oder? Da fielen mir noch mehr Gründe ein, aber das führt zu weit.

Sorry, daß ich auf Deinen Post antworte, obwohl Du mich nicht angesprochen hast, aber der kommt mir doch recht undifferenziert rüber, außer Du kennst den Threadstarter und dessen Präferenzen.

Gruß und nicht für ungut,

Axel
 
Iruc schrieb:
wenn dir die abbildungs leistung nicht völlig egal ist solltest du dir das nikon 70-300 4-5.6 G mal genauer anschauen, dieses gibt es gebraucht um etwa 100 € bis 200mm ist die abbildungsleistung eigentlich sehr gut, aber 200 wird es etwas weicher, was aber nur marginal auffällt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das non VR 70-300 soll eigentlich eine eher gruselige Qualität bieten, vor allem an den Sensoren mit mehr als sechs Megapixeln.

Auch wenn alle zum 70-300 VR raten (was wirklich ein feines Teil ist), würde ich als Übergangslösung sogar noch eine Stufe runter gehen. Guck dir mal das Nikon 55-200 VR an. Ist optisch recht gut und kostet fast nur die Hälfte des 70-300 VR. Wenn du das Objektiv eh wieder verkaufen wirst, dann ist das 70-300 eigentlich schon fast zu schade :D
 
Blumeundbiene schrieb:
Das non VR 70-300 soll eigentlich eine eher gruselige Qualität bieten, vor allem an den Sensoren mit mehr als sechs Megapixeln.

Auch wenn alle zum 70-300 VR raten (was wirklich ein feines Teil ist), würde ich als Übergangslösung sogar noch eine Stufe runter gehen. Guck dir mal das Nikon 55-200 VR an. Ist optisch recht gut und kostet fast nur die Hälfte des 70-300 VR. Wenn du das Objektiv eh wieder verkaufen wirst, dann ist das 70-300 eigentlich schon fast zu schade :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ist eigentlich ein guter Vorschlag, aber vielleicht lernt man ja auch das niedrigere Gewicht gegenüber einem 70-200, das später kommt zu schätzen und behält das 70-300 für Schönwettereinsätze.;)

Wenn man die ganz lange Brennweite nicht braucht, würde ich gar ein Sigma 50-150 2.8 in den Raum stellen. Gerade wenn es um Menschen geht ist dessen Bokeh imho nicht zu verachten.

Gruß,

Axel
 
Wenn eh irgendwann was anderes kommen soll greif zum 70-300 G von Nikon! Das gibt es oft schon für deutlich unter 100€. Dafür bekommt man aber trotzdem eine ordentliche optische Leistung bei 200mm. Siehe Bild...


14294047.jpg
 
alex-3139 schrieb:
ich brauche jetzt möglicht schnell ein billiges tele um bilder von wartenden menschen zu machen möglichst im bereich um 200mm. kann auch ruhig ne festbrennweite sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hoffe, Du meinst "preiswert" und nicht "billig".

Wenn Du ein 2,8er haben möchtest, das AF180/2,8D ED (gebraucht um 350). Sonst das 70-300VR, das ist aber um 200mm nur noch F/5,3.
 
Wenn du dir das 70-300 schon gekauft haben solltest, darf ich meinen herzlichen Glückwunsch aussprechen! (y)

Andernfalls und du noch auf der Suche bist, solltest du vielleicht kurz erwähnen, was du überhaupt möchtest.
So kann dir sicherlich geholfen werden...

Hier mal paaar Fragen, deren Antwort die Auswahl vereinfachen sollten.
Was verstehst du unter "billig"?
Soll die zukünftige Brennweite (70-200) auch in etwa der jetzigen entsprechen?
Soll es auch jetzt schon Blende 2,8 sein oder wieviel "schlechter" ist erlaubt?
Willst du nen VR haben?
Darf's ein Gebrauchtes sein?
Spielt die AF-geschwindigkeit ne Rolle?

Ohne deine Anforderungen zu kennen, würde ich pauschal noch das alte Nikon AF 80-200/2,8 empfehlen. Das hat hier glaub noch keiner erwähnt.
Man bekommt es recht günstig und du hast im Prinzip das, was du willst, nur eben 10mm weniger und kein VR und AF-S. Je nach Einsatzzweck sind das durchaus vernachlässigbare Dinge.
 
morgen

danke für die vielen antworten
habe zufällig das sigma 180 mm f/3.5 hsm für 250 euro gebraucht angeboten bekommen und heute morgen gekauft. ich denke , dass ist als übergangslösung ne ganz passable sache. und wenn ich mir dann das 70-200 vr kaufe verkauf ich es dann einfach wieder.

nochmal danke für die hilfe

alex
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten