• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Tele-festbrennweite für d300

alex-3139

Themenersteller
hallo

wie der titel schon sagt suche ich nach einem guten und günstigen tele für die d300

ich möchte hauptsächlich "wildlife" fotografieren. zurzeit ist das längste , was ich habe ein 70-200/2,8 was natürlich wesentlich zu kurz ist.

da ich es nicht so oft benutzen werde sollte es verhältnismäßig preiswert sein.


so nun zu meinen vorstellungen:
-am besten festbrennweite
-zwischen 300 und 500mm
-ganz wichtig: bildstabilisator


zum beispiel das tokina atx400 gefällt mir sehr gut nur hat es genau so wie das vergleichbare sigma KEINEN bildstabilisator.

also könnt ihr mir vieleicht ein paar tipps geben.

und kommt mir bitte nicht mit solchen teilen wie dem 400/2,8 vr denn das kann ich nun wirklich nicht bezahlen:lol: .

gruß alex
 
Da bieten sich vermutlich nur die Sigma 120-400 OS oder 150-500 OS wirklich an, oder das Nikon AF VR 80-400.

"Preiswert" und "Lichtstärke" schliessen sich ja leider aus, wenn dann noch ein VR drin sein soll... von Festbrennweite mal nicht zu reden.

also, die Sigmas sollen ganz OK sein, für ihr Geld - vielleicht ist das was?

Festbrennweite für kleines Geld kannste im Grunde vergessen, wenigstens mit Bildstabilisator. Ohne gibt's das AF-S 300/4, welches sich mit 1,4x-Konverter noch brauchbar auf 420mm verlängern lässt, und dann noch auf akzeptable f5,6 kommt. Da wird auch irgendwann ein Nachfolger mit VR kommen, im Grunde in den nächsten 12 Monaten, aber: wartest du noch, oder fotografierst du schon?

Ansonsten halt ein gebrauchtes 300/2.8, je nach MF (500-700€), AF (1000-1300€), AF-S (2000€) oder AF-S VR (>3000€) halt preislich kein "Geschenk", aber man kommt relativ schadlos bis auf 600/5,6...
 
300mm 2,8 AF-S VR
 
300mm 2,8 AF-S VR

ist ja ein wirkliges schnäppchen:lol::lol::lol:

ne aber mal im ernst , das lohnt sich für mich echt nicht.

ich habe spaßeshalber mal ein bischen bei canon rumgestöbert und habe das 300mm f4 L is usm gefunden das gefällt mir echt gut und wäre mit knapp 1200 euro neu noch grade so im budget.

gibt es sowas sowohl preislich und auch von der qualität vergleichbares auch von oder für nikon ??

alex
 
ich habe spaßeshalber mal ein bischen bei canon rumgestöbert und habe das 300mm f4 L is usm gefunden das gefällt mir echt gut und wäre mit knapp 1200 euro neu noch grade so im budget.

gibt es sowas sowohl preislich und auch von der qualität vergleichbares auch von oder für nikon ??

Wie LGW schon schrieb...

Festbrennweite für kleines Geld kannste im Grunde vergessen, wenigstens mit Bildstabilisator. Ohne gibt's das AF-S 300/4, welches sich mit 1,4x-Konverter noch brauchbar auf 420mm verlängern lässt, und dann noch auf akzeptable f5,6 kommt. Da wird auch irgendwann ein Nachfolger mit VR kommen, im Grunde in den nächsten 12 Monaten, aber: wartest du noch, oder fotografierst du schon?

AF-S 300 f4 wär mittlerweile meins, wenns VR hätte - so grüble ich momentan eher wieder in Richtung AF-S 70-200 f2.8 VR - käme mit TC 1.4 auch auf 280mm bei f4, hätte VR, recht variabel, ohne TC ein 2.8er...

... oder ich lass es bleiben und erweitere mich erstmal im Weitwinkel-Bereich, weil ich mit Fotos im Weitwinkel-Bereich vielleicht sogar mal das eine oder andere verkaufen könnte während ich mit dem Tele hauptsächlich eh nur am Fussballplatz stehe für unsere Vereinshomepage und für diese Ansprüche langt mir mein altes Schiebezoom.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 300/4 ist mindestens genauso gut wie das Canon 300/4. Offenblendtauglich, (relativ) klein, leicht, brauchbarer Autofokus. Nur eben kein VR. Generationen von Fotografen haben ohne VR fotografiert... nuja.

Wie gesagt, da kommt bestimmt irgendwann was, die Profi-Festbrennweiten haben ja inzwischen alle einen VR. Nur wann, das kann eben niemand so genau sagen.
 
Das AF-S 4,0 300 plus TC14E war damals die erste Objektivlösung, mit der ich zufriedenstellende Tierfotos machen konnte. Einen VR würde ich auch heute nicht vermissen. Für Wildlifeaufnahmen wirst du trotz Tarnung usw. den 1,4x Konverter IMMER brauchen und damit ist die Kombi so lichtschwach, dass es ohne ordentliches Stativ ohnehin nicht geht. Weiterhin sieht es in der Praxis so aus, dass man beim Ansitzen nicht 4 Stunden lang die Kamera mit einem langen Objektiv in der Hand hält, egal ob man unter dem Tarnnetz oder im Tarnzelt sitzt. Auch aus diesem Grund braucht es ein Stativ.
Generell musst Du in der Tierfotografie ein Stativ mit einplanen, egal ob es jetzt das 4,0 300 mit Konverter ist oder ein großes 500´er oder 600´er.
Ein VR kann natürlich Vorteile haben (Einbeinstativ, Bohnensack, Stativmodus) aber ich würde ihn an Deiner Stelle nicht so als Muss in den Vordergrund stellen.

Wenn Du es wirklich auf Wildlifeaufnahmen abgesehen hast, würde ich auch kein Zoom nehmen. Du wirst es zu 99,9% nur in der längste Brennweiteneinstellung nutzen...

Gruß
Heiko
 
Bildstabi + Lichtstark + Tele + "günstig" ist keine gute Kombination.
Wenn du auf Stabi verzichten kannst kann ich auch nur das 300er 4,0 empfehlen, schon bei Offenblende 1A.
 
Wenn Du es wirklich auf Wildlifeaufnahmen abgesehen hast, würde ich auch kein Zoom nehmen. Du wirst es zu 99,9% nur in der längste Brennweiteneinstellung nutzen...

Gruß
Heiko

Die Zooms sind halt zuträglich, weil relativ "günstig" auch in dem Brennweitenbereich zu bekommen (Bigma, eben). Trotzdem stimme ich dir rundum zu.

Ich würde jederzeit wieder ein gebrauchtes 300/2.8 kaufen, meiner Meinung nach immer noch das flexibelst einsetzbare Supertele mit noch vertretbarem Preis (400/2.8, 500/4, 600/4 geht ja alles nicht klar). Vor allem eben relativ gut Freihand und im Stativbetrieb mit Konverter einsetzbar, und Lichtstark. Wobei ich mal ein Angebot hatte für ein MF 500/4 mit CPU für 1500€ inkl. 1,4x-TC - im Topzustand. Aber- aus der Schweiz. Ob die die Reserverad-Mulde durchsuchen, beim Zoll an der Schweizer Grenze? Aber das war mir damals zu teuer, und 500mm ist mir eigentlich auch zu unhandlich.

Man muss nur eben zum Verzicht bereit sein: entweder gar kein Autofokus, oder ein AF und Kenko-Konverter, oder eben 1000€ Mehrkosten. VR ist dann gar nicht drin - aber den braucht man auch einfach nicht, gerade bei Tieraufnahmen, aus den schon beschriebenen Gründen.

Im Zoo kann man ja noch freihand arbeiten, weil die Tiere nicht weg können und man nicht besonders lange warten muss, aber Wildlife... das kannste knicken. Unter 1h Wartezeit kommt man bei quasi keinem Foto weg, Schnappschüsse sind selten. Von daher verstehe ich halt den Wunsch nach einem VR auch nicht so wirklich, obwohl er in dem Brennweitenbereich natürlich theoretisch klasse ist - aber bezahlen muss man den eben auch wollen.

Die optische Qualität eines 300/2.8 wiegt den Stabi ums tausendfache wieder auf.
 
danke für die vielen antworten.
ich denke ich werde mir ein 300/2,8 plus 1,4tk kaufen. zwar etwas teurer als ich eigentlich eingeplant habe aber das 4er plus tk wäre dann doch zu lichtschwach.

naja und der vr: was solls wie schon gesagt wurde, "früher" gab es gar keinen stabi und die fotografen haben sich schon gefreut wenn das objektiv af hat.

danke für die vielen beiträge (y)

gruß alex
 
Welches 300er nimmste denn? Wenn du den Nikon-Konverter TC14E-II hernehmen willst, brauchst du ein AF-I oder AF-S (und optisch wäre das der lohnenste).
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten