Fuji X - Umgang mit schwierigen Lichtverhältnissen

Ja, so sieht die Herausforderung aus. Ohne zumindest 2 oder 3 Aufnahmen zusammenzufügen wirst du kaum Sonne und Landschaft einfangen können. Ein Verlaufsfilter wird dir hier wohl auch nur invers verwendet mit Halterung helfen. Nichts, was die meisten Leute mal eben dabei haben.

Verlaufsfilter (ob physisch oder nachträglich in LR) sind vor allem dann schwierig, wenn Objekte bildtechnisch gesehen von oben bis unten reichen.
Abgezählt sind bei Bild 7 und 8 nachträglich Verlaufsfilter hinzugekommen - zumindest vorerst zum Austesten. Das sind eigentlich auch die einzigen Bilder, die angefasst wurden.

forensurfer schrieb:

Auch Fuji kann nicht zaubern - aber die HDR Funktion in der Kamera wäre schon mal ein erster Schritt in die richtige Richtung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das sehe ich auch so. Und die Schatten auf -2 im Menü stellen.

Aaaber: im Vergleich zu meiner alten Sony NEX-3n schneidet die ansonsten hervorragende X-E2 sowie die X-A1 schlechter ab, was Motive mit hohem Dynamikumfang angeht und speziellem Bildaufbau (Horizont exakt mittig, obere Hälfte Wolken, untere Hälfte Landschaft). Das war so gravierend, dass ich die X-E2 ursprünglich sogar wieder verkaufen wollte.

Es lag aber wohl eher an einer cleveren Funktion der NEX-3N (ich glaube es war DR AUTO), die eine deutlich bessere Wirkung zeigte als bei Fuji's DR 400%. Daran hat sich bis heute nichts geändert.

In allen anderen Punkten, insbesondere bei der erzielbaren Auflösung, ist Fuji jedoch meilenweit voraus und hat dank X-Trans-Sensor und den mMn. weltbesten Objektiven eine absolute Sonderstellung inne. Ich freue mich schon auf das neue XF 23mm f/2.0, das vermutlich ebenfalls ein Knüller werden wird.

PS: BTW, DR200% liefert übrigens bei mir in der Mehrzahl der Fälle geringfügig bessere Ergebnisse als DR400%. Hat etwas gedauert, das herauszufinden, aber so ist es (bei mir).

510er schrieb:

Es lag aber wohl eher an einer cleveren Funktion der NEX-3N (ich glaube es war DR AUTO), die eine deutlich bessere Wirkung zeigte als bei Fuji's DR 400%. Daran hat sich bis heute nichts geändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist halt JPG Only (bei beiden Kameras). Und bei den Dynamikumfängen des TOs schafft keine Kamera einen solchen.

Im übrigen hatten gerade ältere Fuji Kameras wie die X-Pro1 einen gewaltigen Dynamikumfang im JPG. Mit DR400, der passenden Filmsimulation und Schatten/Lichter Einstellungen kam kaum eine Kamera mit (hier zum vergleichen: https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/20 )

Hiernach

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Fujifilm X-E2,Fujifilm X-Pro1,Fujifilm X-Pro2

ist die X-E2 sogar noch einen Tick besser.

Aber es stimmt schon: rein messtechnisch sind die Fujis im APS-C-Bereich Spitze. Nur schade, dass sie das in der ansonsten guten JPG-Engine nicht umsetzen können - im Gegensatz zu SONY.

wuiffi schrieb:

Das ist halt JPG Only (bei beiden Kameras).

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen sehe ich kein DR400

Ich werde bestimmt dann nächste Woche nochmal die Kamera mitnehmen und dann die Ratschläge berücksichtigen.

Aber nochmal zu meiner Frage, die ich mal zwischendurch gestellt hatte: Wenn ich Einstellungen an Schatten (bpsw. -2) oder Lichtern vornehme, hat das dann auch Auswirkung auf das RAF-File?

Suutsch schrieb:

Aber nochmal zu meiner Frage, die ich mal zwischendurch gestellt hatte: Wenn ich Einstellungen an Schatten (bpsw. -2) oder Lichtern vornehme, hat das dann auch Auswirkung auf das RAF-File?

Zum Vergrößern anklicken....

Auf den reinen Daten-inhalt der Raw-datei hat es keinen Einfluss.
Aber je nachdem welchen Raw-Konverter du verwendest, kann es sein dass dieser die Kameraeinstellungen auswertet und die Bildvorschau entsprechend anpasst.