• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sony a6000 - wenig gute/günstige Objektive?

Photonfänger

Themenersteller
Ich habe die Sony a6000 mit Standard Kit SEL16-50 in den letzten Wochen getestet. Dabei bin ich von der Bildqualität etwas enttäuscht, was glaube ich v.A am Objektiv lag. Geringe Schärfe und v.a. fehlte mir irgendwie dieser Spiegelreflex-Touch, den ich nicht genauer konkretisieren kann. Die Bilder sahen nur wie von eine sehr guten Handykamera aus. Ein Kumpel hatte während der Zeit die Sony alpha58 DSLR mit SAL1855 dabei und seine Bilder haben mir oft besser gefallen, obwohl wir beide durchgehend im Vollautomatik-Modus fotographiert haben.

Es heißt ja, das Objektiv sei viel wichtiger als die Kamera. Ich bin auf der Suche nach einem guten Zoomobjektiv (17-50). Für Sony E mount erscheint mir die Auswahl an guten und günstigen Zoomobjektiven(unter 400€) sehr mager bis gar nicht vorhanden. Und Festbrennweiten sind mir zu umständlich und unflexibel. Sollte ich besser auf eine Sony a-mount oder Canon oder Nikon DSLR umsteigen, weil es dort eine bessere Auswahl an Objektiven gibt? Das Gewicht/Größe hat bei mir nicht allerhöchste Priorität. Oder kann mir jemand ein gutes günstiges Zoomobjektiv(unter 400 und 17-50) für E-Mount empfehlen?
 
Da das SAL1855 jetzt auch nicht der Überflieger ist, vermute ich einfach mal, das dein Kumpel entweder besser fotografieren kann (aber Du schriebst ja Vollautomatik - vielleicht hat er in der Bildparameter-Lotterie einfach mehr Glück gehabt) oder dein Eindruck besteht zu einem großen Teil auf Einbildung.

Es wäre mal interessant diese Bilder zu sehen (ich wette sie sind leider schon gelöscht...)
Ansonsten empfehle ich erstmal einen Fotolehrgang, weil Du die Qualität eines Objektivs sowieso erst abseits der Vollautomatik richtig ausnutzen kannst.
 
Spiegelreflex-Touch? Ja ne ist klar :lol:. Ich glaube da steht das Problem eher hinter der Kamera.

Es gibt kein gutes und günstiges 17-50 für E-Mount. Kauf halt deine DSLR wenn du meinst die Bilder würden damit besser. Sony A-Mount Kameras sind übrigens keine DSLRs sondern SLTs. Was nun?
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut, das mit dem Spiegelreflex-Touch ist natürlich Unsinn. Schließlich spielt es keine Rolle ob vor dem Sensor ein Spiegelsystem ist oder nicht.

Unabhängig von dem SAL1855, denke ich, dass das SEL1655 ein schlechtes Objektiv ist und aus der Sony a6000 sehr wenig rausholt (v.A. was die Schärfe angeht). Beispielbilder habe ich hier mal hochgeladen: https://www.flickr.com/photos/97518887@N08/

Den Bewertungen/Empfehlungen nach scheint es für das E-Mount einigermaßen brauchbare Zoom-Standard-Objektive auch erst ab 800€ (Sony SEL1670Z) zu geben. oder was haltet ihr von dem SEL1855 ? Fürs Sony A-Mount oder Canon EF gibt es schon sehr gute Objektive für unter 400€. Hmm ich frag mich halt nur was mir eine gute leichte günstige Systemkamera bringt ohne entsprechende Objektive. Dann lieber eine etwas größere DSLR/SLT mit guten Objektiven?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie soll denn auch der Spiegel-Reflex Touch entstehen, du hast doch keinen Spiegel drin! :devilish::devilish:

Ne Spaß beiseite, du willst wohl die berühmte Unschärfe?

Informiere dich mal über Tiefenschärfe und wie dieser Effekt zustande kommt.
Kurz gesagt du brauchst ein lichtstärkeres Objektiv.
Dass es hier bei E-Mount recht mager aussieht mit lichtstarken Zoomobjektiven, da hast du recht!
Die besten Ergebnisse erzielst du mit einer Festbrennweite, aber so etwas schließtd u ja von vornerein aus.
 
Das SEL1650 ist sicher kein Highligt. Das SAL1855 an der Alpha 58 SLT aber ganz sicher auch nicht. Das sind halt billige Kitzooms.

Für E-Mount gibt es kein hochwertiges günstiges Zoom. Das SEL1670 wäre mir für die Leistung auch zu teuer.
Schau doch mal bei mFT vorbei. Panasonic und Olympus bieten f2.8 er Zooms an. Allerdings auch nicht für 400 Euro.


Und bei Sony A-Mount würde ich persönlich sicher nicht mehr neu einsteigen. Sony wird hier kaum mehr neue Objektive bringen und Tamron und Sigma auch nicht.
 
Hmm ich frag mich halt nur was mir eine gute leichte günstige Systemkamera bringt ohne entsprechende Objektive. Dann lieber eine etwas größere DSLR/SLT mit guten Objektiven?
Wie wahr!

Aber: Ohne dir jetzt nahe treten zu wollen: wenn ich deine Beispielbilder auf meinem Tablet ansehe, ist die Bildqualität nicht das, was mir besonders auffällt.
Mit einem interessanteren Bildaufbau könntest du allfällige solche Mängel wohl schon weitgehend kaschieren.
Könnte es sein, dass die Bilder deines Kollegen dort eher punkten?
 
Also mit der a6000 hast du leistungstechnisch ein top Gerät. Viele angesehene "Youtube" Fotografen empfehlen diese Kamera als PL Tipp.

Das 16 - 50 hatte ich noch nie. Aber teste doch einfach mal das 30 2,8 von Sigma. Kostet nicht die Welt. Probiere mal Blende und Zeit manuell zu wählen.

Fotografiere mit Blende 2,8 mal eine Blume aus der nähe. Wetten du hast dann deinen "slr" Touch?

Mit dem Sigma solltest du dann eine extrem scharfe Linse haben...
 
Habe mir gerade die Bilder mal angeschaut.
Also ich weiss jetzt nicht was du dir da von einem neuem Objektiv erhoffst. Auch wenn das ganze etwas schärfer ist, aber die Bilder werden dadurch auch nicht besser :confused:
 
Ich würde mal raten in raw zu fotografieren und die Bilder selber zu entwickeln.
 
Reussrunner schrieb:
Mit einem interessanteren Bildaufbau könntest du allfällige solche Mängel wohl schon weitgehend kaschieren.

Als Test habe ich eher beliebige Aufnahmen hochgeladen. Doch habe jetzt auch noch ein paar Bilder hinzugefügt, die denke ich vom Aufbau eher gelungen sind.

Dann macht es wohl in meinem Fall nur Sinn bei der a6000 zu bleiben, wenn ich Festbrennweiten verwende.

Die Frage ist also Festbrennweite oder Zoom?

Was mich an Festbrennweiten bis jetzt stört ist
1) Objektivwechsel bei Wunsch nach Brennweitenveränderung ->umständlich, hinderlich bei wenig Zeit
2) Schnellere Verunreinigung des Sensors durch Objektivwechsel
3) Mehr Gewicht, Taschen

Ist der einzige Vorteil von Festbrennweiten gegenüber Zoom, dass sie in der Regel für einen günstigeren Preis eine höhere Lichtstärke haben? bzw. warum genau sind Festbrennweiten "besser" als Zoom?

BlackRider schrieb:
Habe mir gerade die Bilder mal angeschaut.
Also ich weiss jetzt nicht was du dir da von einem neuem Objektiv erhoffst.
Unabhängig von den Fähigkeiten des Fotographen, meinst du etwa, dass es über dem SEL1650 keine Luft nach oben gibt ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber sie sieht wenigstens so aus. Der Placebo Effekt und so :ugly::lol:

Selbstverständlich sind die SLT A58 und ihre Geschwister "Spiegel-Reflex-Kameras". SONY hat nur den Klapp(er)spiegel konventioneller (oder veralteteter:confused:) Kameras durch einen feststehenden transparenten Spiegel ersetzt und den optischen Sucher durch einen zeitgemäßen elektronischen Live-Sucher. Fokus-System, Objektivtechnik, alles identisch zu den kompatiblen (analogen) Vorgängern von Minolta.

Den größten Placebo-Effekt erreicht man immer noch mit Billigbridge-Superzoom-Kameras oder den recht teuren, aber unfassbar riesigen GH-Modellen von Panasonic. Kleiner Sensor, dickes Gehäuse...;)
 
Deswegen würde mich interessieren, ob der einzige Vorteil von Festbrennweiten gegenüber Zoom darin besteht, dass sie in der Regel für einen günstigeren Preis eine höhere Lichtstärke haben? oder gibt es auch einen davon unabhängigen Vorzug?
bzw was zeichnet ein gutes Objektiv neben Lichtstärke aus?

Ist die höhere Schärfe bei "guten" Objektive nur darauf zurückzuführen, dass
kürzere Belichtungszeiten gewählt werden können und das Bild weniger verwackelt?

Festbrennweiten haben üblicherweise eine bessere Bildqualität als Zooms ähnlicher Preisklasse. Es gibt auch sehr gute Zooms. Z.B. die GM Reihe von Sony oder die L Reihe von Canon. Aber das sind dann ganz andere Preisklassen.
 
Geringe Schärfe und v.a. fehlte mir irgendwie dieser Spiegelreflex-Touch, den ich nicht genauer konkretisieren kann. Die Bilder sahen nur wie von eine sehr guten Handykamera aus. Ein Kumpel hatte während der Zeit die Sony alpha58 DSLR mit SAL1855 dabei und seine Bilder haben mir oft besser gefallen, obwohl wir beide durchgehend im Vollautomatik-Modus fotographiert haben.
Bevor Du in teure Hardware investierst würde ich an Deiner Stelle diese Seite mal anschauen. Die gibt einen Super überblick über alles was man als Einsteiger so wissen muss.
Klar gibt es besseres als das Kitzoom. Trotzdem ist das nicht schlecht und auch damit kann man sicher DSLR-like Bilder produzieren. Eine Festbrennweite bringt Dir auch nur was wenn Du ihre technischen Vorteile auch umsetzen kannst.
Zum Thema Staub und Objektivwechsel: Der landet auch ohne Objektivwechsel früher oder später auf dem Sensor... Kameras sind halt nicht luftdicht.
 
...
Ist der einzige Vorteil von Festbrennweiten gegenüber Zoom, dass sie in der Regel für einen günstigeren Preis eine höhere Lichtstärke haben? bzw. warum genau sind Festbrennweiten "besser" als Zoom? ...
Das kann man nicht pauschalisieren. Es gibt mittlerweile viele gute Zooms die sich fast nur noch durch die Lichtstärke von der Leistung von Festbrennweiten bei gleicher Brennweite unterscheiden. Vor allem bei vielen günstigeren Zooms ist das aber nicht der Fall.

...
Unabhängig von den Fähigkeiten des Fotographen, meinst du etwa, dass es über dem SEL1650 keine Luft nach oben gibt ?

Ich denke er meint das SEL1650 hat, wenn man sich deine Beispielbilder so anschaut, durchaus noch Luft nach oben. Aber eben nicht unabhängig von den Fähigkeiten des Fotografen. Die meisten deiner Bilder waren ja sogar noch relativ stark abgeblendet (bis auf f11), da müsste das Objektiv schon ziemlich schlecht sein als dass es noch am Objektiv läge.
 
Dann macht es wohl in meinem Fall nur Sinn bei der a6000 zu bleiben, wenn ich Festbrennweiten verwende.
Eine Systemkamera nutzt man auch nur richtig mit entsprechenden Objektiven aus. Dem kommt man nicht aus.

Die Frage ist also Festbrennweite oder Zoom?

Was mich an Festbrennweiten bis jetzt stört ist
1) Objektivwechsel bei Wunsch nach Brennweitenveränderung ->umständlich, hinderlich bei wenig Zeit
2) Schnellere Verunreinigung des Sensors durch Objektivwechsel
3) Mehr Gewicht, Taschen

Ist der einzige Vorteil von Festbrennweiten gegenüber Zoom, dass sie in der Regel für einen günstigeren Preis eine höhere Lichtstärke haben? bzw. warum genau sind Festbrennweiten "besser" als Zoom?
Ein Zoom ist immer ein Kompromiss, aufwändiger zu konstruieren. Es wird ja ein ganzer Brennweitenbereich abgedeckt. Eine Festbrennweite wird ja nur für eine Brennweite gerechnet.

Unabhängig von den Fähigkeiten des Fotographen, meinst du etwa, dass es über dem SEL1650 keine Luft nach oben gibt ?
Natürlich nicht. Es ist ein Kitobjektiv, und zwar brauchbar, aber meiner Meinung nach nicht eines der besten Kits (Das Fuji XC1650 schneidet hier besser ab).
Das ist eben allgemein der Punkt bei Sony E-Mount der mich damals auch wieder davon weggehen lies, weil ich nicht die Objektive gefunden habe die ich wollte. Vor allem mangelts Sony halt an einem vernünftigem Standardzoom.
Ich bin dann bei einer Fuji T10 gelandet und habe mittlerweile dieses System ausgebaut.

Nur frage ich mich eben worauf du hinauswillst. Ja es gibt schärfere Objektive etc. aber was hilft dir die Schärfe, wenn das Bild an sich nicht so toll ist?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten