Tasche/Rucksack Suche flachen Rucksack für Spiegellos

schau dir doch mal den F-Stop Guru UL an. Der Rucksack selber ist zwar nicht schmal, aber du kannst eine kleine ICU reintun. Wenn sich dein Equipment irgendwann ändern sollte, dann kaufst du nur eine größere ICU.
Ich hatte für meine A7 mit den kleinen Loxia Objektiven die Small ICU. War ein guter Rucksack. Ich habe ihn nur verkauft, weil ich mittlerweile noch kleiner unterwegs bin und daher eine Umhängetasche nutze.

Du hast dann auch Platz für andere Sachen, die nicht mit ins Kamerafach sollen.

Gruß

Klabauter.Mann schrieb:

Was ist an dem Amazon-Basic-Modell jetzt "flach" und entspricht den gesuchten Anforderungen? Ich bin verwirrt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das so verstanden dass das Rucksackfach flach sein muss damit die relativ kleine DSLM nicht herumwackelt. Das Ziel kann man auch in anderer Weise verfolgen und mit anderer Anordnung der Ausrüstung erreichen.
Den gezeigten Rucksack habe ich auf gut Glück bestellt wohl durch den günstigen Preis getriggert. Und ja, er erfüllt mit meiner Ausrüstung, eine vergleichbar kompakte DSLM mit etlichen Objektiven, diese Aufgabe sehr gut! Nicht allzu schwer, daher ohne Tragesystem noch angenehm allerdings nicht superhart und steif.
Weiter habe ich Nachteile eines klassischen Fotorucksacks aufgeführt nämlich dass er beim Zugriff auf die Ausrüstung auf das Rückenteil gelegt werden muss und ggf. verschmutzt... und dann die Kleidung. Weiter dass kaum zusätzliches in den klassichen Fotorucksack paßt wie Proviant, Getränke, Regenjacke, Wechselwäsche, etc. Ja ich habe 4 ältere LowePro Rucksäcke 3 davon Klassisch in Größenabstufungen und einer mit oben enthaltenem Zusatzfach. Alle weniger gut für Tagestouren geeignet Und ich hab auch schon knapp 5kg M7 6x7 mit 4 Objektiven in der Bauchtasche zusätzlich zum 25L Wanderrucksack herumgetragen.
Der gezeigte Blaue steht wegen seiner Eigenschaften unter Wanderausrüstung

stefan16 schrieb:

Und mehr als 2000 Zugriffe auf das Thema zeigen mir dass da schon Interesse vorhanden ist

Zum Vergrößern anklicken....

Oder liegt es vielleicht daran, dass nur herumgeeiert wird?

Frage: Warum willst du einen Rucksack mit Front- und Rückseitigen Zugriff?
Ganz abnehmen musst du ihn eh. Ob Front oder das Rückenteil, eine Seite wird beim hinlegen eh dreckig.

mein Vorschlag: TASMANIAN TIGER Medic Assault Pack MKII und ein Inlay zusammenstellen

Klabauter.Mann schrieb:

Was ist an dem Amazon-Basic-Modell jetzt "flach" und entspricht den gesuchten Anforderungen? Ich bin verwirrt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch, weis nicht was es daran nicht zu verstehen gibt!
Langsam geb ich es auf.

Beim Amazon Rucksack ist das Fotofach nur ein Loch und der F-Stop Guru UL ist viel zu groß-tief, läd sehr weit nach hinten aus.

Ich möchte kein Reisekoffer auf dem Rücken haben, deshalb bitte nur entsprechende Vorschläge.

Wenn es nichts gibt dann lieber mal nichts posten.

Moin,

vielleicht liegt es auch einfach daran, dass man sich die Wünsche aus deinen Beiträgen zusammensuchen muss und sich nicht jeder diese Mühe macht oder den einen oder anderen Beitrag von dir übersehen hat. Deshalb kam ja auch gleich zu Beginn die Bitte, den Fragebogen auszufüllen, in dem man alle Wünsche übersichtlich zusammenstellen kann. Auch dann wirst du noch genügend Vorschläge erhalten, die deine Wünsche ignorieren, die hinterfragen, ob deine Wünsche sinnvoll sind, oder meinen, deine Wünsche besser zu kennen als du – das ist völlig normal hier und da helfen nur Humor und ein dickes Fell. Das kenne ich aus eigener Erfahrung bei der Suche nach einem Stativ.

Ich habe aus dem bisherigen Verlauf folgendes an Wünschen herausgelesen:

• Tiefe der Rucksacks idealerweise 8cm, auf jeden Fall deutlich unter 13cm
• Vorder- oder Rückenzugriff; kein seitlicher Zugriff oder von oben
• Gewicht unter 1,3 kg, eher unter 1kg
• ein Sony 70-350 soll hineinpassen

Außerdem geht der m-Trekker BP 150 von Lowepro in die richtige Richtung, ist aber nicht das richtige. Was stört dich an dem?

Der Tenba Fulton BP 10 ist vom Fotofach her zu klein; ist das der einzige Kritikpunkt? Wie sähe es mit der 14-Liter-Variante aus?

Wenn du da ein paar sachdienliche Hinweise geben könntest, werden die Tipps vielleicht hilfreicher.

tewahipounamu schrieb:

Außerdem geht der m-Trekker BP 150 von Lowepro in die richtige Richtung, ist aber nicht das richtige. Was stört dich an dem?

Der Tenba Fulton BP 10 ist vom Fotofach her zu klein; ist das der einzige Kritikpunkt? Wie sähe es mit der 14-Liter-Variante aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte geschrieben "werde mir den m-Trekker BP 150 von Lowepro genauer ansehen und probieren."


Glaube zwar nicht das es hilft, habe trotzdem den Fragebogen im Eingangspost nachgereicht.

Moin,

ja, ok – wenn du in den Fragebögen die Dinge nicht mit einträgst, die dir wichtig sind, wird es vermutlich wirklich nicht viel helfen. (Und nebenbei bemerkt als kleiner Tipp: Das Ganze wird erheblich übersichtlicher für potenzielle Antwortende, wenn du die nicht zutreffenden Antworten einfach aus dem Fragebogen entfernst.)

Wenn der Rucksack richtig flach sein soll, fällt mir im Grund nur der Vanguard Veo Go 37M ein, dessen Innenfach 9,5 cm tief ist. Gleiche Marke, aber deutlich anders gebaut, wäre der Havanna 41.

Vom Konzept her ganz anders ist der Manfrotto Offroad Stunt, der nicht mehr produziert wird, aber evtl. noch erhältlich ist. Etwas konventioneller ist der Advanced Compact 1, der allerdings von oben öffnet. Der Advanced² Compact ist dir mit 1100 g wohl schon zu schwer.

Der LowePro Photo Hatchback 150 AW II. Der öffnet vom Rücken her, könnte allerdings eventuell für deine Bedürfnisse zu klein sein. Dann könnte der Photo Hatchback 250 AW II eine Alternative sein; allerdings ist bei dem das Innenfach wieder einen halben Zentimeter tiefer.

Wenn die Grenze von 1000 g für den Rucksack keine harte ist, gäbe es weitere Alternativen bei den genannten Herstellern (und sicher auch anderswo).

So viel nur mal als ein paar erste Ideen.

Ein Rucksack in der gewünschten Ausführung ist mir nicht bekannt. Aber das Fjällräven Kanken Photo Insert hat ein Inennmaß von nur 9,5cm Höhe, ist aber 27x36cm groß. Für mich das perfekte Insert für kleine dslm, mit genug Platz für mehrere Objektive. Rucksäcke die man mit dem Insert kombinieren kann gibt es viele.

naja, der F-Stop Guru mit einer kleinen ICU wäre mit den kompressionsriemen schon relativ flach zu kriegen, aber icht auf 9cm. Aber so wie ich dich verstanden hab, war das eh nur für die Tiefe des Kameraeinsatzes, oder?

die Micro Nano ICU ist 10,2 tief, die Micro Tiny 8,2 - passt halt in beide auch wohl kaum das gewünschte andere Zeug.
Einen Tod muss man sterben. die anderen ICU's gehen bei 17,2 los.

Eventuell wäre es eine Lösung, 2 der von mir genannten ICU's zu nehmen, dann kommt man eher mit der Größe hin und kommt trotzdem auf die gewünschte Tiefe des Einsatzes.

Wie oben schon geschrieben kann der Rucksack ja etwas tiefer sein, da die ICUs seperat am boden festgemacht werden, macht das gar nichts.

@tewahipounamu
greife deine Liste mal auf und vervollständige sie. Der originale Fragebogen ist zu unübersichtlich.

• Transport von Sony A6400+18-135mm+10-18mm
• klassischer Fotorucksack mit Vorder-oder Rückenzugriff
• kein seitlicher Zugriff oder von oben
• möglichst leicht, unter 1kg
• möglichst Wasserdicht
• Rucksack soll nicht zu dick auf dem Rücken auftragen
• Tiefe des Fotofachs idealerweise 8cm, auf jeden Fall deutlich unter 13cm
• Kann ein Fach für Proviant enthalten ist aber kein muss
• ein Sony 70-350 soll später zusätzlich hineinpassen
• zum Wandern und Radfahren

Moin,

Mir ist kein Rucksack bekannt, dessen Fotofach weniger als 9,5 cm tief ist. Einfache Kamerataschen, die man auch als Einsätze verwenden kann, gibt es auch mit geringerer Tiefe; aber da geht dann in der Regel nur eine Kamera ggf. mit Objektiv hinein, aber nicht wirklich gut mehrere Objektive – zumindest bei denen, die ich kenne.

stefan16 schrieb:

• Transport von Sony A6400+18-135mm+10-18mm
• klassischer Fotorucksack mit Vorder-oder Rückenzugriff
• kein seitlicher Zugriff oder von oben
• möglichst leicht, unter 1kg
• möglichst Wasserdicht
• Rucksack soll nicht zu dick auf dem Rücken auftragen
• Tiefe des Fotofachs idealerweise 8cm, auf jeden Fall deutlich unter 13cm
• Kann ein Fach für Proviant enthalten ist aber kein muss
• ein Sony 70-350 soll später zusätzlich hineinpassen
• zum Wandern und Radfahren

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine Fuji X-E3 mit 16-50+50-230+27/2,8 und verwende bei sonst nahezu identen Anforderungen den Lowepro Hatchback 150AW II.

Das Kamerafach ist mit 11cm angegeben aber das ist sehr optimistisch gemessen weil der "Deckel" vom Kamerafach notwendigerweise recht gut gepolstert ist, sodass bestenfalls 9-10cm übrig bleiben. Da wackelt auch beim Radfahren im leichten Gelände (Wald- und Feldwege etc.) im Kamerafach absolut nichts, ohne irgendwelche besonderen Vorkehrungen treffen zu müssen. Insgesamt recht flach.

Ich verwende ihn gerne zum Wandern und Radfahren obwohl er keinen Beckengurt hat aber sich über den Brustgurt gut fixieren lässt. Das wird aber sicher auch von der Statur abhängen.

Bei leichten Regen habe ich noch nie Probleme gehabe. Es ist aber im Boden ein Regencover, das man bei Bedarf drüberziehen kann und dann ist es dicht.

Wiegt 800gr. Kein Zugriff von oben oder seitlich.

Ich schätze das kleine Daypack mit den Extrafächern inkl. Schlüsselband sehr und würde es für solche Anwendungen nicht missen wollen.

Falls man im Kamerafach etwas weniger schlichten will, gibt es auch noch den 250 AW II. Der ist etwas größer aber nicht tiefer (angeblich 5mm Unterschied), was mir aber nicht aufgefallen wäre und wiegt 900gr. Im übrigen gleiche Features.

Meine Suche nach einem flachen Rucksack hat hier geendet:

https://www.lowepro.com/de-de/droneguard-bp-250-rucksack-fur-dji-mavic-pro-drohne-lp37099-pww/

Der Rucksack ist für Fotosachen genauso geeignet.

Mal ein völlig neuer Ansatz, Drohnen Rucksack, super Danke!