Kaufberatung Welche Kamera für gute unbewegliche Nahaufnahmen

Da ich hier letzes Jahr gute Tipps für eine Kamera für meine Urlaubsreise mit Nachtaufnahmen bekommen habe versuche ich es nochmal.

Diesmal geht es um meine Schwester, sie braucht eine Kamera mit der man gute Nahaufnahmen von modellierten Nägeln oder Nagellackfläschchen machen kann, welche die Farben gut wiedergeben und auch scharf sind, damit die Bilder auf Ihrer Webseite gut zur Geltung kommen.

Mein Eltern und ich wollen Sie ihr zu Weihnachten schenken, Preisrahmen sind so 300 - 400 €.

Am besten wäre wohl eine Bridgekamera mit Eigenschaften einer Spiegelreflexkamera aber einfacher Bedienung wie bei Kompaktkameras.

Falls es gute Digitalkameras gibt sehe ich mich da auch gerne um.

Kann jemand was für diese Bedürfnisse empfehlen?

Flowerbella schrieb:

Am besten wäre wohl eine Bridgekamera mit Eigenschaften einer Spiegelreflexkamera aber einfacher Bedienung wie bei Kompaktkameras.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi, welche Eigenschaften sind dir denn wichtig?

Ich würd dir eine Bridge empfehlen, die sind recht Variabel. Ich finde den Aufpreis zu einer guten Kompakten nicht allzu hoch und du hast meist einen deutlich besseren Zoom.
Kompakte, sowie Bridgekameras sind (soweit ich mich erinnere) beide meist ganz gut für Makros geeignet (zumindest haben sie meist eine bessere Naheinstellungsgrenze als ein DSLR Kit).

Ist schon etwas her, dass ich mich mit Bridge- / kompaktkameras auseinandergesetzt habe, damals war die Fuji HS10 gar nicht schlecht, vielleicht den Nachfolger HS20EXR (kostet um 355€)?

Und für was braucht man bei Nägeln soviel zoom?

Lieber eine gute Kompaktkamera. Der Zoom kostet nur sinnlos wenn man ihn nicht braucht.

Ich würde zu einem Canon G Model Raten z.B. G10 oder G15. Bei diesem Model gibt es die Möglichkeit einen externen Blitz anzuschließen und alle Funktionen manuell zu kontrollieren.
Falls es ein wenig teurer sein darf, dann z.B. eine Canon 1100D mit einer Makrolinse z.B. 60mm 2.8. Da ich mich mit Canon besser auskenne als mit NIKON, war das meine Empfehlung. Für Nagelfotografie würde sich eine weisse A4 Seite als Untergrund eigenen, um einen tollen Kontrast zu schaffen.

LG billbos

Meine Schwester möchte eher etwas, das leicht zu bedienen ist und auch eine Automatikfunktion hat.

Mein Vater hat die Canon EOS 1000D, aber die mochte meine Schwester nicht, weil bei der es wohl zu lange dauert bis mal ein Bild entsteht, weil das Objektiv sich ständig dreht und dann kein scharfes Bild hinkriegen würde.....

Von daher wäre so ein Mittelding wohl das beste oder auch was Kompaktes, aber keine Spiegelreflex, die sind wohl auch zu teuer...

Flowerbella schrieb:

Mein Vater hat die Canon EOS 1000D, aber die mochte meine Schwester nicht, weil bei der es wohl zu lange dauert bis mal ein Bild entsteht, weil das Objektiv sich ständig dreht und dann kein scharfes Bild hinkriegen würde.....

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür kann die 1000D sicher nichts. Das Problem dürfte eher sein, dass die Aufnahme-Entfernung zu klein ist. Es geht doch wohl eher nicht darum, eine ganze Hand scharf abzubilden, sondern um einzelne Fingernägel. Das ist schon ziemlich deutlich im Makrobereich, ohne geeignetes Objektiv wird es hier prinzipiell schwierig. Auch eine Kompakt- oder Bridgekamera wird hoffnungslos versagen, wenn dieser extreme Nahbereich fehlt!

Damit ist dann ein wesentliches Ausstattungsmerkmal gefunden, dass die neue Kamera haben sollte. Vielleicht würde es aber auch ein geeignetes Makroobjektiv für die Kamera des Vaters tun? Allerdings sind Makroaufnahmen auch nicht so eben aus der Hand geschüttelt. Oft fehlt es an gutem Licht oder das Motiv befindet sich sogar im Schatten der Kamera. Der AF trifft vielleicht auch nicht ganz den optimalen Bildbereich, allerdings helfen hier etwas Erfahrung und manuelle Eingriffe weiter. Eventuell ist ein entsprechender "Arbeitsplatz" auch ratsam: Das Motiv wird an einem vorgegebenen Punkt plaziert, gut von der Seite beleuchtet und die Kamera befindet sich auf einem festen Stativ.

Ich benutze für solche Aufnahmen - um wirklich gute Ergebnisse zu erhalten - ein Nikon AF-S DX Micro-Nikkor 40mm 1:2,8G mit entsprechender Ausleuchtung oder indirektem externem Blitz bei ISO 100.

Für Canon bin ich nicht sicher, vielleicht das Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro.

Mit Kompaktkameras geht das im Prinzip auch, aber das Ergebnis sieht dann meist wenig professionell aus, für Ebay und Co. aber vielleicht ausreichend.

Ha, das nenne ich Zufall: letzten Samstag hat eine Kundin (Nagelstudio) mit dem gleichen Anliegen mich aufgesucht.

Es ist die Canon G12 geworden.

Sie wollte auch Designs fotografieren. Dazu hat sie auch noch ein Mini-Fotostudio gekauft. Hände werden in das Mini-Fotostudio gelegt und mit der G12, die auf einem kleinen Stativ sitzt, fotografiert. Die G 12 hat eine Makrofunktion von 1cm. Ein weiterer grosser Vorteil war der voll ausklappbare Monitor. Daher wollte sie auch keine P7100 (7200 war noch zu teuer).
Kurze Auflistung der Vorteile:
- manuelle Einstellmöglichkeiten (Blende, Zeit, Autofokus etc.)
- gute Macrofunktion
- komplett aufklappbarer Monitor
- ext. Blitzanschluss
- gute Bildqualität und gute Verarbeitung
- RAW Aufnahme
- für ein paar Euro gibt es ein Fernauslösekabel (dann muss man sich nicht immer über das Stativ beugen)
- kleiner als die EOS 1000D
- da jetzt die G15 raus ist, gibt`s die G12 recht günstig

ich kenne eine mit Nagelstudio und sie macht von schönen Nagelaufbauten Fotos mit ihrer "alten" Canon A75 - die Kamera ist schon deutlich älter, macht aber im Macromodus für diesen Zweck tolle Bilder. Wichtig ist ja auch, dass die Bilder ordentlich Schärfentiefe haben. Dem kommt der vergleichsweise kleine Sensor dieser Kamera sehr entgegen. Hier wo also Schärfentiefe, eine einfache Bedienung und kein weiterer Aufwand ( Stativ, Licht, ect. ) gefragt ist, halte ich es mit DSLR's rangehen zu wollen für verfehlt und übertrieben.

Sie macht ihre Bilder der Nägel auf einem dunklen Untergrund, so dass sich Haut und Nägel sehr gut davon abheben.

Würde keine Bridge nehmen, bei der man ganz an den Nagel rangehen muss, um ihn groß zu kriegen. Gibts das überhaupt?
Externer Blitz wäre auch wichtig.

Wenn also die 1000D des Vaters zur Verfügung steht,
einen Achromaten auf das bestehende Objektiv (welches vorhanden?) http://www.amazon.de/Raynox-DCR-250...SZ2Y/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1352187243&sr=8-2 ,
Kamera auf ein Stativ,
Blitz + TTL Kabel auf "Ministudio" (Lichtzelt) gerichtet http://geizhals.at/de/576617
Kostet ca. 180,-.

Wenn ein Computer in der Nähe ist, könnte mit der beiliegenden Canon Fernbedienungssoftware, vom PC aus die Aufnahme im Vorhinein scharf gestellt und überprüft werden (sollte mit 10000D auch gehen?!). Kein zufälliges Ergebnis mehr, jeder Schuss ein Treffer.

Flowerbella schrieb:

Meine Schwester möchte eher etwas, das leicht zu bedienen ist und auch eine Automatikfunktion hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wollen alle Schwestern. Aber es gibt einfach Wünsche, die nicht 1:1 erfüllbar sind. Und dann gilt es, dies der Schwester schonend beizubringen.

Im starken Nahbereich ist nun mal die Schärfentiefe sehr gering. Selbst mit einer Kompaktkamera und ihrem kleinen Sensor erfordert das noch Übung und/oder eine ruhige Hand.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist das Licht: Man kann im Hinblick auf kleine Blenden (Macro) gar nicht genug davon haben, und es sollte auch noch eine schöne Charakteristik haben (z. B. weiches Licht von der Seite).
Was den Wunsch angeht, natürliche Farben zu erhalten, lautet das Stichwort Weißabgleich. Nur ein manueller Weißabgleich aufs benutzte Licht bringt wirklich zuverlässige Farben. (Jede Automatik, selbst eine sehr gute, ist unberechenbar.)

Ich denke, dass 'battalgazi' schon einen richtigen Ansatz genannt hat: Kompaktkamera mit manueller Einstellung + geeignete Licht-Ausrüstung. Auch wenn die Schwester das vielleicht nicht hören will.

Hallo, danke für die Tipps.

Mein Vater hat das Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro Objektiv, aber das zickt in letzter Zeit total rum weil es ewig dauert bis es scharf stellt oder der Blitz auslöst, meine Schwester hätte die Kamera am liebsten an die Wand geworfen, daher darf sie die jetzt nicht mehr nutzen

Die Canon G12 wurde schon zwei mal genannt, die werde ich mir mal ansehen

Weis jemand eine Alternative, falls meine Schwester keine Canon will?
Wie sind die Panasonic Lumix Kameras?

Also wenn das 1000D Verbot reversibel ist, dann tut Euch einen gefallen und vergesst neue Kamera.

Also, nur mehr Stativ für 1000D
Blitz+TTLKabel (evt.Stativ)
Ministudio (Hintergrund-reflektierende Seiten)

Scharf gestellt wird natürlich manuell. Entweder in LiveView übers Display, oder wie gesagt über PC-Monitor (sollte auch mit 1000D gehen) mit beiliegender Fernsteuerungssoftware. Dabei wird die Nagelhand stabil auf einem passenden Unter-/Hintergrund aufgelegt, sodass sie sich nicht rühren kann. Nicht irgendwie frei in der Luft oder so, in der Hoffnung mit AF ein Bild scharf zu kriegen. Das funktioniert auch mit einer anderen Kamera nicht.

Also, Schwester zeigen wies geht, oder klarmnachen, dass es auch mit neuer Kamera nicht geht.

Ihr könnt Spitzenergebnisse mit vorhandener 1000D/60/2,8 Makro haben (Blende stark schließen z.B. 16) wenn ihr EUR150,- einsetzt, oder miese Zufallseergebnisse, mit Bridge um 400,- (ohne Zubehör).

LIMALI schrieb:

Ihr könnt Spitzenergebnisse mit vorhandener 1000D/60/2,8 Makro haben (Blende stark schließen z.B. 16)

Zum Vergrößern anklicken....

theoretisch alles richtig, nur du hast vergessen zu erwähnen was Blende 16 für einen (riesen) Lichtaufwand beudetet, grad auch dann wenn es weich sein "muss"

sie will unkompliziert Bilder machen, ohne PC, ohne große Aufbauten von was auch immer - da hat sich eine macrofähige Kompaktkamera in Laienhand bewährt.

Flowerbella schrieb:

Mein Vater hat das Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro Objektiv, aber das zickt in letzter Zeit total rum weil es ewig dauert bis es scharf stellt oder der Blitz auslöst, meine Schwester hätte die Kamera am liebsten an die Wand geworfen

Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich nach einem klaren Bedien-Problem an. Macro-Fotografie ist nichts, was die Automatik einer Kamera einfach so automatisch erledigt. Das erfordert Sachkenntnis und Übung. Ist so, da führt kein Weg dran vorbei.

Automatische Kameras funktionieren heute ganz gut, wenn man durchschnittliche Motive bei gutem Wetter fotografiert. Das war's dann aber auch schon.
Eine Kamera, die unter vorhandenen Lichtbedingungen und weitgehend automatisch gute Nahaufnahmen von Fingernägeln ermöglicht, gibt es nicht. Deine Hauptaufgabe wird sein, Deiner Schwester dies klarzumachen.

Die Kamera muss gutes Macro (auch noch in Tele-Einstellung, nicht nur im Weitwinkel!), alle manuellen Einstellmöglichkeiten und den Anschluss für einen externen Blitz bieten. Insofern ist die Canon G12 schon mal nicht schlecht. (Die älteren Modelle Canon G3 und G5 wären in puncto Tele-Macro sogar noch besser geeignet. Sind gebraucht unter 100 Euro zu kriegen, haben allerdings aus heutiger Sicht sehr kleine Displays.)
Das alles ist sowieso zweitrangig, denn wie schon gesagt: Die Kamera allein macht's nicht.
Ich würde mich, was die nötigen Anschaffungen angeht, erst mal aufs Thema Licht konzentrieren. Spontan denke ich z. B. an eine kleine Softbox mit Blitz von der Seite, aber das müsste man zuerst austesten. Ich nehme an, dass die Nagellacke auch teilweise spiegeln; das braucht immer ein wenig Experimentierfreude, um die optimale Licht-Richtung rauszufinden.
Ob man ein Stativ braucht, und ob man unbedingt manuell fokussieren muss, da würde ich mich noch nicht festlegen; in Verbindung mit einer Kompaktkamera kommt man eher ohne Stativ aus als in Verbindung mit einer DSLR. Es hängt auch vom Abbildungsmaßstab ab (z. B. ob einzelne Finger oder ganze Hände fotografiert werden sollen), denn je größer der Abbildungsmaßstab wird, umso kleiner wird die Schärfentiefe. Schärfentiefe im Macro-Bereich ist ein sehr knappes Gut. Selbst wenn man Autofokus benutzt, muss man wissen, wie man damit umgeht. Einfach Kamera draufhalten und Auslöser durchdrücken geht hier nicht.

Ideal wäre, wenn jemand, der Ahnung von der Materie hat, mit Deiner Schwester zusammen einen praktikablen Workflow erarbeitet und sie bei den ersten fotografischen Versuchen begleitet.
Ein Fotograf wird das natürlich nicht für lau machen. Aber wenn man einen Teil des Budgets in einige Profi-Stunden investiert, ist das weit zielführender angelegt als in irgendeiner vermeintlich besseren Kamera, aus der Deine Schwester mangels Knowhow doch nur mäßige Bilder rausbekommt.

Was ich sagen will, hier nochmal ganz kurz zusammengefasst: Der Kauf einer neuen Kamera allein wird das Problem nicht lösen.

Hobbyfotografie schrieb:

.....nur du hast vergessen zu erwähnen was Blende 16 für einen (riesen) Lichtaufwand beudetet, .....

Zum Vergrößern anklicken....

Gehen wir einmal davon aus, dass bisher Hand irgendwo aufgelegt war und mit internem Blitz und AF freihand, bei Mischlicht, auf einen Nagel ganz groß?, draufgehauen wurde.

Da wäre doch, ums einfach zu halten, ein Ergebnis im "Lichtzelt", Blitz einfach reingelegt, eine deutliche Steigerung?

Wie stark müsste denn ein solcher Blitz bei Blende16 sein?

Oder im Fall von weichem Licht von der Seite?

Und dann kann man ja auch noch mit ISO helfen, obwohl ich gar nicht glaube, dass es das dafür braucht.

Vermutlich gibts ganz ausgefinkelte Lichtsetups, nur, da wird halt Lernwillen und Budget vielleicht auch eine Grenze sein.

Flowerbella schrieb:

Die Canon G12 wurde schon zwei mal genannt, die werde ich mir mal ansehen

Weis jemand eine Alternative, falls meine Schwester keine Canon will?
Wie sind die Panasonic Lumix Kameras?

Zum Vergrößern anklicken....

Schau mal in den Thread der sogenannten Edelkompakten: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1157961, da sind die Alternativen aufgelistet.
Die G12 ist nicht schlecht, aber ich denke nicht dass deine Schwester die ganzen manuellen Regler benötigt, im Prinzip kann sie dann auch eine Canon S100 nehmen, da ist die selbe Sensorgröße drin, sie ist lichtempfindlicher und viel kompakter. Die benutzt sie dann bestimmt auch mal privat, wovon ich bei so einem Brikett wie der G12 mal nicht ausgehe.

Ich würde die Olympus XZ-1 empfehlen. Im Makromodus kann man bis 1 cm rangehen, da berührt dann - wenn´s sein muss - der Objektivtubus schon das Motiv.

Das Teil vorher auf ISO 100, Blende 5,6-8, Schärfe+2, Kontrast+1 und Sättigung-1 gestellt, auf Ministativ geschraubt und per Selbstauslöser 2Sek, und du bekommst krachig scharfe Fotos ooC.

penfriend schrieb:

Ich würde die Olympus XZ-1 empfehlen. Im Makromodus kann man bis 1 cm rangehen, da berührt dann - wenn´s sein muss - der Objektivtubus schon das Motiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber ziemlich nutzlos, weil man sich dann selber Schatten aufs Motiv macht. Außerdem verzerren kurze Brennweiten im Macro-Bereich die Proportionen.

Für Macro ist eine längere Brennweite fast immer sinnvoller. Aber leider bieten die meisten Kompakten ihren größten Abbildungsmaßstab nur im Weitwinkel. Da muss man schauen, ob es reicht.