• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S Welches Immerdrauf Canon R7

Stimmt,

schon merkwürdig, aber des Menschen Wille......das RF 15-35/2,8 L ist vielleicht das richtige, wenn Geld und Gewicht keine Rolle spielt.

Kalli
 
Hey,

ich möchte mal noch meine Variante, das EF-S 15-85 in den Ring werfen.
Gute Qualität, untenrum bei 24 mm Äquivalent und guter Zoombereich.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Jawoll,

das trägt nur mit Adapter schon auf. Aber eine gute Zwischenlösung bis es was passendes im RF-S Bereich gibt.

Kalli
 
Hab gerade mal nachgeschaut. Es gibt kein RF 18-50/2.8


Der Bekannte für den ich frage möchte einfach ein bisschen Landschaft und eventuell Portraits knipsen.
Dann bleibt ja noch das EF-S 17-55/2.8

Ist doch einfach, für Landschaft das RF 18-150 oder RF 15-30, da braucht man nichts lichtstarkes.

Für Porträts das RF 85, das Samyang 85 RF 1.4 oder das Viltrox 85. Eventuell das RF 35 1.8

Das EFS 15-85 halte ich für eins der besten AFC Objektive, für die R7 mit Adapter aber ein Wummer.

Das Tamron 17-35 2.8-4 Ist adaptiert nicht zu verachten, relativ leicht und gut.
 
Die Ansprüche sind eben verschieden. Der Bekannte hat schon ein RF 70-200/2.8 und hat erst seit 3 Wochen mit der Fotografie angefangen. Er möchte nicht einen Rucksack voller Festbrennweiten.
Vielleicht wird er ja vom Fotografievirus gepackt und kauft sich irgendwann eine KB Kamera ... da wäre dann die Auswahl doch deutlich besser.

Sigma 18-35/1.8 am EF Adapter. Was Besseres gibt es wohl kaum für APSc. Und wenn die Lücke bis 70mm stört, dann halt noch ein RF 50mm.
Der Nachteil ist natürlich, dass das Sigma nicht so ganz leicht ist.
 
Sigma 18-35/1.8 am EF Adapter.
Der Nachteil ist natürlich, dass das Sigma nicht so ganz leicht ist.


Da der Zoombereich bei diesem Objektiv extrem limitiert ist, würde ich eher auf FB's gehen.

Eine Reihe wie RF 16mm f/2,8 + RF35mm f/1,8 + RF 85mm f/2,0.

Ich denke das die 3 zusammen kaum schwerer sind als das Sigma mit EF-RF Adapter. In der Bildqualität brauchen sie sich ebenfalls nicht vor dem 18-35mm verstecken.
 
Der Thread lautet "welches Immerdrauf"
Also Themaverfehlung.

Edit: Wobei ich mittlerweile auch schon lieber lichtschwache 'Immerdraufs' mit lichtstarken FBs ergänze. Die 2,8er-Zooms reizen mich nicht mehr.
Früher, als die Kameras nur bis ISO 800 halbwegs rauschfrei waren, waren die 2,8er ein Muss bei schlechterem Licht.
Heutzutage kann ich in der gleichen Situation zur Not problemlos 5,6 bei ISO 3200 verwenden und freue mich an den gestalterischen Möglichkeiten der Festbrennweiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Reihe wie RF 16mm f/2,8 + RF35mm f/1,8 + RF 85mm f/2,0.

Zeigt aber auch gut die aktuelle Problematik bei RF-S auf, 1400€ für 3 Objektive die jetzt nicht gerade absolute Überflieger sind. Da der Suchende schon das 70-200/2.8 hat kann er sich das 85er wohl eher sparen.
Ein Tamron 17-70/2.8 für 600€, 500g und für APS-C designed ist halt einfach nicht vorhanden und wird wohl auch nicht kommen, weder von Canon noch als 3rd Party in absehbarer Zeit.

Ich könnte dem Suchenden nichts empfehlen, wenn wirklich Lichtstärke in diesem Bereich gefragt ist.
Den ganzen Krempel vor Jahren verkauft um dann jetzt an der modernen R7 wieder alte Schinken wie 17-55 oder 17-50 in XXL zu adaptieren - nein Danke, wenn ich dies bräuchte, würde ich eher das System wechseln.
 
Das 17-55mm 2,8 ist halt uralt (von 2006!) und zu einer Zeit entwickelt worden wo Kameras noch 8MP Auflösung hatten.
Dass so eine Linse an den hochfordernden 32,5MP Sensor der R7 an ihre Grenzen stößt ist offensichtlich.
Hast du es denn selber mal probiert?

Ich hatte es an der R7. Es war sehr kopflastig, aber bezogen auf die Abbildungsleistung echt gut. Ist keine FB, logisch. Aber das es an 32MP Kameas keinen Sinn macht, kann ich so nicht bestätigen.

Gibt doch auch sehr viele Beispiele an der 90D.

Hab gerade mal nachgeschaut. Es gibt kein RF 18-50/2.8
Korrekt. Auch ein Sigma 18-50/2,8 DC DN gibt es nicht. Nativ gibt es nur die beiden lichtschwachen Zooms bzw KB UWW Linsen. Ansonsten das altbekannte EF(s) Sortiment.
 
Zeigt aber auch gut die aktuelle Problematik bei RF-S auf, 1400€ für 3 Objektive die jetzt nicht gerade absolute Überflieger sind. Da der Suchende schon das 70-200/2.8 hat kann er sich das 85er wohl eher sparen.

Ohne dem 85er kostet der Spass gerade 600€(16 F2.8 und 35 F1.8) für eine BQ besser als das alte EF. Dazu das RF 18-150, passt doch.
Alternativ das Tamron 17-35 F2.8-4!
 
Ja kann man machen, alles nur ein Workaround irgendwie, ich wollte mir nicht den Bereich zwischen 17-34mm aus dem RF16 croppen, da bleibt von wenig Qualität noch weniger übrig, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden, wie wichtig einem dieser Bereich ist.
Da würde ich auch lieber mit dem dunklen 18-150 arbeiten und dann bei Bedarf mit einer FB ergänzen.
 
@rollo
Deine Alternativen haben aber schon auch Nachteile gegenüber dem Sigma 18-35.
16 + 35
+ 2 mm mehr Weiwinkel
- zwei Objektive
- im WW eine Blende lichtschwächer
- keine Reportagebrennweite 22/24 mm
Tamron 17-35
o gerade mal 1 mm mehr Weitwinkel
- im WW eine Blende lichtschwächer
- am langen Ende sogar zwei Blenden
- man bekommt nominell weniger als mit einem 17-50/2,8
 
@sissen
@tombaba

Die Notwendigkeit von F2.8 bei bestimmten Brennweiten bei APSC Objektiven ist individuell und vom Workaround abhängig.
Das hervorheben von Nach- oder Vorteilen von einzelnen Brennweiten im Kit Bereich ist eher akademisch, ich habe z. B. das EFS 15-85 im Praxiswert immer vor einem 18-50 F2.8 gesehen. Ich habe für Lichtstärke das RF 35 1.8, das Sigma ART 50 1.4, das Samyang 1,4 und das EF 200 2.8, alles wunderbar an der R7 zu verwenden.
Bei Beratungen hier im Forum wurde sehr oft der grössere Brennweitenbereich vor der Lichtstarke empfohlen.

Sicher ist das Fehlen eines 18-50 2.8 an R ein Manko, das man aber wie hier zu lesen locker umgehen kann.
Im Zweifel muss man zum APSC Spezialisten wechseln, mit allen Vor- und Nachteilen.
 
Wir können uns noch stundenlang über Preise unterhalten, die in den letzten Wochen stark geschwankt haben, auf Idealo kann man die Preisentwicklung verfolgen. Zum Zeitpunkt meines Beitrages in #30 kosteten das RF 35 und das RF 16 zusammen knapp über 600€.
 
Und als ich gestern bei Idealo geschaut habe lag das 35er bei 509 (jetzt gerade übrigens auch) und das RF 16 bei 318 (wie auch jetzt).
 
AW: Welches Immerdrauf Canon

Es geht ja hier nicht um die Preise! Sondern um eine Linse.

Wie oben schon erwähnt kann das sehr unterschiedlich sein. Vom 16er bis hin zu Telelinsen.

Bei mir ist die R7 mit einem EF100-400 II bzw einem EF500/4.0 II dauerhaft verbunden.

Ein schönes Wochenende
 
So ist es bei mir auch, meist ist das RF 100-400 auf der R7, manchmal das RF 24-240.

Für Wanderungen ideal das RF 181-50, manchmal das EF 200 L am Gürtel dabei.

Nur für Landschaft das RF 15-30, da ist nichts teuer und schwer, die Vollformat Weitwinkel nutzen an APSC hauptsächlich die Mitte, die bekannt immer besser ist als die Ränder.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten