• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Der "Optimaler-Objektivpark-für-Hobbyfotografen-Thread"

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Kompassohnenorden

Themenersteller
Hallo und guten Abend!

Wie der Titel schon verrät, geht es hier um die optimale (soweit man dass hier eben sagen kann) Auslegung bzw. Gestaltung des/eines/eures Objektivparks - auf Ebene des Hobbyfotografen.
(meist DX).

Natürlich gibt es nun verschieden O-Parks für verschiedene Motive/Szenarios/Anliegen etc. In diesem Thread sollte aber nur grob eine Übersicht geboten werden bzw. entstehen.

Um das ganze visuell ansprechender zu gestalten, bitte ich nach folgendem Muster vorzugehen bzw. Blitze, BGs, Fernauslöser oder dergleichen wegzulassen.

Also ich mache gleich mal den Anfang:

Kamera: Nikon

Modell: D7100

Objektiv(e):
  • Nikkor AF-S 85mm 1:1.8G (Portraits)
  • Nikkor AF-S 16-85mm 1:3,5-5,6G ("Immerdrauf")
  • Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G (Street)


Für die Zukunft plane ich ein Tele (70-200 od. 70-300) bzw. ein SWW/UWW ein (8-16 od. 10-20 od. 11-16).
Ein Fisheye wird mir wohl auf Dauer zu eintönig, obwohl man damit schon recht spektakuläre Aufnahmen machen kann. (FRAGE: Schlage ich mit dem Sigma 8-16 nicht zwei Fliegen mit einer Klappe? 8mm für Fisheye, SWW)

Bislang fahre ich mit diesem Set-Up sehr gut, ab und an fehlt mir eben der ein oder andere Millimeter nach oben, deswegen wächst mein O-Park wohl noch ein wenig. :)


So, nun lasst mal hören! :)

Grüße und einen entspannten Jahresausklang,

KON
 
Na dann ma los..:lol:
 
Gaaaaaaaaaaaaaaaaanz wichtig :

Der Objetivpark braucht im Winter vor allem Ruhe.

Nach dem kräftigen Rückschnitt im Herbst muss er eine karge Zeit überstehen.

Im Frühling mag er austreiben, aber Wildtriebe muss man begrenzen.
 
Fotowarenfachverkäuferin: "Wie lang hätten's denn gern? 24? 85? Darfs auch etwas mehr sein? Am Stück oder gecropt? Vielleicht nur dünne Scheiben? Grob oder Makro?"

Hobby-Fotograf: "Joa, das klingt alles gut."

Fotowarenfachverkäuferin: "Vier Pfund Hack, kommt sofort. Guten Hunger."
 
Schade hätte eine interessante Geschichte werden können.
So abwegig ist doch dieser Gedanke über optimale Objektive - ja nicht.


Aber gut ....


Lg, Dieter
 
Das Betreten der Grünflächen ist untersagt. Hunde sind an der Leine zu führen.

Ansonsten 18-200 mm in einem oder 2 Objektiven, die Hersteller bieten das nicht umsonst an. Wer Vögel fotografiert wird was anderes wollen, wer Makros macht auch. Kompliziert :D
 
Schade hätte eine interessante Geschichte werden können.
So abwegig ist doch dieser Gedanke über optimale Objektive - ja nicht.
Stimmt: FX (auch KB genannt), 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8 und noch ein 300/2.8 dazu und schon wäre ich selbst für die Fotos gewappnet, an die ich noch garnicht gedacht habe (daher fehlt auch das 14-24 in meiner "Sammlung" und das 300/2.8 wird durch ein 200/2+1,4x TK ersetzt). Das 400/2.8 wäre auch noch eine tolle Ergänzung, das ist mir fürs Hobby dann aber doch (noch?) zu teuer und ein paar Gramm zu schwer.

Alternativ machen sich die Objektive auch alle sehr gut am Crop.

Für die kleine Wanderung genügt auch schonmal Crop+18-200 (wobei das mittlerweile eher ein 18-270 oder 18-300 würde), die Bilder landen sowiso nur als Hintergrund auf "steinzeitlichen" Monitoren.
 
Stimmt: FX (auch KB genannt), 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8 und noch ein 300/2.8 dazu und schon wäre ich selbst für die Fotos gewappnet, an die ich noch garnicht gedacht habe (daher fehlt auch das 14-24 in meiner "Sammlung" und das 300/2.8 wird durch ein 200/2+1,4x TK ersetzt). Das 400/2.8 wäre auch noch eine tolle Ergänzung, das ist mir fürs Hobby dann aber doch (noch?) zu teuer und ein paar Gramm zu schwer.

Alternativ machen sich die Objektive auch alle sehr gut am Crop.

Für die kleine Wanderung genügt auch schonmal Crop+18-200 (wobei das mittlerweile eher ein 18-270 oder 18-300 würde), die Bilder landen sowiso nur als Hintergrund auf "steinzeitlichen" Monitoren.
____________________________________________________________
Und dies ist nun deine ehrliche Meinung für einen Hobbyfotografen?
Deine Objektiv-Empfehlung bewegt sich bei ca. € 11.000.-

.... und dies passt nun zu der Frage welche hier eigentlich gestellt wurde?



sehr wunderlich :grumble:


dieter

.... steinzeitlichen Monitoren .....
Damit ich es auch verstehe. Hobbyfotograf ist steinzeitlich ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein O-Park ist mir zu opaque. :cool:

Wau ein :DFremdwort:D gefunden. Aber wie ist denn nun die wirkliche Bedeutung?(y)

opaque {adj} =
dunkel
undurchlässig
undurchsichtig
blickdicht [Strümpfe]
opak
trüb
strahlenundurchlässig [Röntgen]med.
unverstanden
opaque {adj} [fig.]
schleierhaft [ugs.]
unklar
opaque {adj} [hard to understand, not clear]
unverständlich
opaque {adj} [glass etc.]
matt [undurchsichtig]
opaque
milchig [trübe] :confused:




LG, Dieter

... letzteres würde sich bezüglich Bildqualität eher suboptimal erweisen.
Aber jeder wie er mag :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Dieser Meinung bin ich nicht.

Es existieren egal bei welchem System auch "vernünftige" Objektiv(e) - Lösungen. Genau so ist es auch bei den Sensor-Größen.


LG, Dieter
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten