• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung Bridge oder Kompakte für Tennis; gebraucht

nwsDSLR

Themenersteller
Hallo zusammen,

da ich mich für Nicht-Systemkameras zuletzt vor fast 20 Jahren interessiert habe, bin ich natürlich nicht mehr ganz so auf dem Laufenden. ;) Vielleicht könnt ihr mir etwas helfen:

Langversion (wer es lesen möchte):
Ein Bekannter sprach mich neulich auf dem Sportplatz an, wo ich mit meiner DSLR oder mittlerweile DSLM Jugendfußball fotografiere. Er selbst besitzt eine alte DSLR (Nikon D40 mit 18-55 mm), mit der er Kinder/Jugendliche auf dem Tennisplatz (draußen) fotografieren möchte. Er sagt, dass die Kamera bzgl. Autofokus hier nicht mithalten könnte und ihm keine scharfen Fotos gelängen. Er scheint geringe Kenntnisse zu haben, aber ich denke, dass hier die Kamera mit ihren drei Autofokusfeldern und dem ollen Kitobjektiv durchaus der einschränkendste Faktor ist. Er bat mich, mal eine gebrauchte Kamera/Kombi rauszusuchen, mit der er solche Tennisfotos gut umsetzen könnte. Eine ganz klare Preisansage gab es noch nicht, aber es sollten "keine 2000 Euro" sein und ich veranschlagte mal grob, dass er wohl mit ca. 500 € rechnen müsse.

So...meine Recherchen in gewissen Gebrauchtbuchten führten in eine Richtung, die ich durchaus überzeugend finde. Ich habe für rund 500 € eine Nikon D300 mit einem Sigma 70-200/2.8 herausgesucht. Vor 15 Jahren mehr oder weniger das Nonplusultra für einen Sportfotografen. :D Ich habe nur gewisse Zweifel, was die Größe dieser Kombi angeht. Der Schinken wiegt ja fast 2,5 kg. Auch erfordert sie wohl etwas mehr Vorkenntnisse usw. Daher die Idee, ob es nicht noch einen anderen Ansatz gäbe....


Kurzversion (für Eilige ;)):
Gibt es eine Nicht-Systemkamera, gerne älteren Baujahrs, die in Sachen Autofokus mit Sportaufnahmen auf dem Tennisplatz zurechtkommt? Ich denke, dass eine gewisse Anzahl an Fokusfeldern hilfreiche wäre, sodass ein 2D-Tracking evtl. mit Gesichtserkennung und natürlich auch ein gewisses 3D-Tracking möglich ist. Der Sensor sollte nicht zu klein sein und die Optik nicht zu lichtschwach, damit Fotos mit kurzer Belichtungszeit ansprechend gelingen, auch wenn die Sonne mal nicht scheint. Belichtungszeiten kürzer als 1/1000 Sekunde wären sicherlich auch nicht schlecht. Einen elektronischen Sucher (also ein Guckloch fürs Auge) fände ich persönlich sehr hilfreich! Den meistgenutzen Brennweitenbereich kann ich nur schätzen. Ich denke ca. 50 bis 200 mm (KB-Äquivalenz) dürfte der Zoombereich gerne beinhalten.

Habt ihr da eine Idee? Ich würde diese gerne als Alternative zum o.g. großen DSLR-Vorschlag in der Rückhand...äh Hinterhand haben.

Danke im Voraus! (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
... ihm keine scharfen Fotos gelängen. ...
Gar keine?:confused:
Also bei flickr finden sich jede Menge (scharfer) Tennisfotos aus der D40, allerdings meist von Profiturnieren (viele mit Roger Federer z.B. www.flickr.com/Federer Toronto 2010, apropos, Daumen hoch für dessen Karriere) und deshalb mit Teleobjektiven, um die Spieler halbwegs formatfüllend abbilden zu können.

Ich würde mir mal ein paar der so "unscharfen Fotos" zeigen lassen (mit EXIFs), ob sich der maßgebliche Fehler im System vielleicht doch hinter dem Sucher befindet (wie in 99% der Fälle?). Es wäre übrigens absolut nicht außergewöhnlich, wenn er hinzugefügt hätte "mit der D40 gelingen ihm keine so scharfen Fotos … wie mit seinem neuen Smartphone".;)
 
aber ich denke, dass hier die Kamera mit ihren drei Autofokusfeldern und dem ollen Kitobjektiv durchaus der einschränkendste Faktor ist.

Jain. Die AF Felder halte ich für nicht so prohibitiv wie die mangelnde Brennweite des Kitobjektivs. Wobei eigentlich eine verwertbare Aussage nur möglich ist, wenn wir die "verkorksten" Bilder sehen dürfen.

Vielleicht sind sie auch nur verwackelt, entweder zu unruhig gehalten oder zu lang belichtet (Bewegungsunschärfe). Das hat dann beides rein gar nichts mit dem AF zu tun.

Bevor man also wirklich konkret wird, sollte man die Ursache genau analysieren und dazu gehört es zwangsläufig, dass wir die Fotos zu sehen bekommen.
 
Danke für eure Antworten! Ihr habt natürlich recht: Ich werde mal nach Fotos fragen, die er bisher gemacht hat. Daraus lässt sich vielleicht schon erkennen, woran es wirklich liegt. Ich bin tatsächlich gleich davon ausgegangen, dass die doch schon recht betagte Technologie der Kamera hier ihren Hauptanteil hat. Ich weiß selbst durch meinen "Werdegang" von einer Einsteiger-DSLR, Mitte des letzten Jahrzehnts bis zum heutigen Stand der Technik, dass man mit Übung und Wille viel erreichen kann, aber die Defizite einer schwachen Ausrüstung dabei kaum ausgleichen kann. Mir ist daher auch klar, dass ein gewiefter Fotograf mit der D40 auch noch ganz gute Sportfotos hinkriegen kann. Im Grunde genommen geht es also eher um die Frage, was - bei aktueller Sachlage - der einfachste Weg sei, an bessere Fotos zu kommen. Aber dafür braucht man natürlich erst einmal die genaue Ursache. Das versuche ich herauszufinden.... (y) Vielleicht muss ich bei Gelegenheit mal selbst seine D40 ausprobieren, um das beurteilen zu können.

Dennoch dürft ihr gerne - so als Nebenentwicklung hier - Tipps hinterlassen, falls ihr zufällig eine Kamera kennt, von der ihr sagt: Die habe ich meiner Oma in die Hand gedrückt und die hat sowas sofort hingekriegt. Dann habe ich schon einmal alle Optionen im Blick. :)
 
Die habe ich meiner Oma in die Hand gedrückt und die hat sowas sofort hingekriegt. Dann habe ich schon einmal alle Optionen im Blick.

Tja, habe keine Oma mehr, die letzte davon ist schon vor über 50 Jahren gestorben...

Also wenn, und ich betone WENN, dann könnte vielleicht eine 1"-Kompakte oder Bridge mit Hybrid-AF a la Sony RX100 ab V bzw. die von Canon oder Panasonic mit dem selben Sony-Sensor in die Richtung gehen.

Allerdings wenn ich´s recht bedenke... Ich habe da leichte Zweifel, dass die wirklich schnell genug für eine Sportart wie Tennis sind, von Zufallstreffern mal abgesehen.

BTW warum nicht einfach den Oldtimer tatsächlich gegen was Moderneres von Nikon tauschen? Eine D7100 dürfte sicher flott genug sein und ist gebraucht auch vom Händler locker im Budget.
 
Mit der Panasonic FZ1000 kann man recht zuverlässig Greifvögel im Flug im Nahbereich ablichten, dann sollte es auch für Tennis reichen.
 
...Ich habe da leichte Zweifel, dass die wirklich schnell genug für eine Sportart wie Tennis sind, von Zufallstreffern mal abgesehen. ...
Wieso Zufallstreffer? Wenn du mit der Kamera nicht den Ball über das ganze Spielfeld verfolgst, wie es bei Mannschaftssportarten nötig ist, sondern stumpf auf einem der Spieler verharrst, bekommst du sicher die Hälfte der Motive sogar ohne AF gebacken, weil der sich eben fast nur an der Grundlinie hin und her bewegt bzw bei den Aufschlägen steht.
 
bei den Aufschlägen steht.

Ja, natürlich kann man Spieler auch ablichten, während sie an der Grundlinie herumstehen und auf den Aufschlag des Gegners warten. Sonderlich dynamisch oder attraktiv ist das allerdings sicher nicht.

Vllt. hat eine der Kompakten ja auch eine Fokusfalle, bei meinen RXen konnte ich die bisher allerdings nicht entdecken.

Egal. Meine Empfehlung steht trotzdem: Die 15 Jahre uralte D40 gegen eine moderne(re) gebrauchte D7x00 ersetzen, die a) schnellen und flexiblen AF inklusive Tracking hat und b) mit höheren ISO kürzere Belichtungszeiten erlaubt.
 
Übrigens wurden zu Zeiten von Björn Borg, John McEnroe und Jimmy Connors auch schon "dynamische und attraktive" Fotos geschossen, obwohl die damaligen Kameras gar keinen Autofokus besaßen.;)
 
Mit der Panasonic FZ1000 [...]
Danke, die klingt interessant. Mit der Lichtstärke von 2.8 bis 4.0 bei 2,7-fachem Crop ist man auch nicht so weit weg von einem Kitobjektiv an einer APS-C-Kamera. Da sollte ausreichend sein. Habe das Video von Traumflieger gesehen, wo die Kamera den entgegenrennenden Hund tadellos verfolgen konnte. (y)

Egal. Meine Empfehlung steht trotzdem: Die 15 Jahre uralte D40 gegen eine moderne(re) gebrauchte D7x00 ersetzen, die a) schnellen und flexiblen AF inklusive Tracking hat und b) mit höheren ISO kürzere Belichtungszeiten erlaubt.
Das waren auch meine ersten Gedanken, wobei die D7x00-er doch nocht recht hoch gehandelt werden. Daher bin ich dann auf die D300 gekommen. Die wird wirklich fast verscherbelt. :eek: Sensortechnisch immer noch ein Fortschritt zur D40 und AF-technisch etwa vergleichbar mit der D7100, denke ich (die in der Bucht durchaus doppelt so hoch gehandelt wird).
Übrigens wurden zu Zeiten von Björn Borg, John McEnroe und Jimmy Connors auch schon "dynamische und attraktive" Fotos geschossen, obwohl die damaligen Kameras gar keinen Autofokus besaßen.;)
Bitte diesen Gedanken nicht weiter verfolgen! :D Das ist mir auch klar, aber dann können wir das Forum ja gleich zumachen. :p Da Tennis meines Wissens älter ist als die Fotografie, wurden die ersten Spieler sicherlich in Ölgemälden festgehalten. :devilish:

P.S. Habe bisher noch keine Rückmeldung auf die angefragten Fotos von meinem Bekannten erhalten. :rolleyes:
 
Klar, die ist ja auch nur 1 Jahr jünger als die D40 und auch schon seit 13 Jahren nicht mehr im Verkauf.
Ich denke, solange sie noch arbeitet, ist das ok. Sie ist zwar nur ein Jahr jünger, aber vier Klassen höher als die D40.

Ich fürchte, das trifft nicht so ganz zu. BTW ist die D7000 - fast - so gut wie die 7100, aber inzwischen deutlich günstiger.
Meinst du, nicht? Ist der Unterschied so groß? Die D7000 habe ich übrigen selbst. Ich habe aber keine besonders günstigen Angebote gefunden. Die kosten alle bei Ebay ca. 100 € mehr als ich vor drei Jahren bezahlt habe. :eek:
 
Meinst du, nicht? Ist der Unterschied so groß? Die D7000 habe ich übrigen selbst.

Naja, wie man´s nimmt. 24 statt 16 MP, Advanced Multicam 3500DX statt 4800DX, 51 statt 39 AF-Felder, Xpeed 3 statt 2... sind schon ein paar Argumente pro D7100.

Ich finde schon, dass das noch gebrauchte 300-350 € wert ist (mit etwas Geduld auch schon gut erhalten für <250,- € zu haben)
 
Naja, wie man´s nimmt. 24 statt 16 MP, Advanced Multicam 3500DX statt 4800DX [...]
Achso, ich meinte den Vergleich des AF der D300 gegen die D7100. Also Multi-CAM 3500DX gegen Advanced Multi-CAM 3500DX. Die D300 bekomme ich ab 180 € in sehr passablem Zustand mit mittlerer, fünfstelliger Auslösezahl.... Und die 12 MP sind ein enormer Schritt gegenüber der D40 mit ihrem 6 MP. :D
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten