• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Von Lightroom zu Capture One: wo sind Probleme?

Shadowdancer

Themenersteller
Vorweg, ich habe die Suche bemüht, aber habe keine große Lust, mich durch einen 163 Seiten langen "Sammelthread" zu wühlen (mE keine gute Erfindung) oder Threads von 2012 zu reanimieren, die ältere Versionen betreffen, daher mache ich mal ganz frech einen neuen auf.

Meine Frage ist in erster Linie: was würde ich vermissen, falls ich wechseln würde? Mir ist klar, dass das sehr vom Nutzerprofil abhängt, aber mich würde interessieren, was "Wechslern" so richtig fehlt; meine Bereitschaft zum Wechsel besteht auch eher darin, dass meine LR-Version schon etwas älter ist, und neue Sachen was tolles sind.

Mir fallen als LR4-Nutzer nach ein paar Tagen mit der Testversion von C1 Pro 7 in erster Linie die komplexe Nutzung von Farbprofilen (per Colorchecker) und die anscheinend eher fehlende Unterstützung von Tags auf. Bei der "Entwicklung" scheint C1 zB nicht so viele Objektiv-Profile mitzubringen (Hersteller wie Tamron, Tokina oder Sigma fehlen wohl sogar ganz?).

Bei den Tags wäre meine Frage, ob ich da was übersehe. Bei C1 scheint man Tags in den Metadaten ganz unten ins entsprechende IPTC einpflegen zu müssen, wonach sie auch brav in der Bibliothek auftauchen. In LR habe ich meine Sammlung durchaus gründlich mit Tags versorgt, und finde das System auch praktisch. Ansonsten benutze ich Funktionen wie Geotagging eher garnicht

Gibt es ansonsten noch Fallstricke was Workflows oder wichtige Features angeht, wenn man mittelmäßig aktiver Amateur ist, der in erster Linie von der Kamera ins Web und demnächst auch zum Drucker will?
 
Servus

Wenn du eh schon mit LR dermassen intensiv tätig bist, dann steig doch einfach auf die neueste Version um.
C1 ist ein RAW-Konverter, der (leider) mit ein paar DAM-Zusätzen versehen wurde.
Wenn du weiterhin (so lese ich es zumindest heraus) bei einer All-in-One-Lösung bleiben willst, oder danach suchst, macht ein Wechsel keinen Sinn.
 
Gibt es von Capture One keine Demo Version???

Der TO schreibt von einer Testversion, mit der er sich beschäftigt.
Testversion = Demo Version ;)
 
meine Bereitschaft zum Wechsel besteht auch eher darin, dass meine LR-Version schon etwas älter ist, und neue Sachen was tolles sind.

Ich denke, es ist egal, welchen Konverter man nutzt, solange man ihn gut kennt.
Allein deshalb ist ein Wechsel - nur um was neues zu haben - nicht besonders sinnvoll.
 
Hallo,

sehe es wie Wolfgang. Alleine, dass du das Programm auch als DAM-System verwenden möchtest, macht C1 (zumindest in der aktuellen Version) uninteressant.
Als Rawkonverter ist C1 ein klasse Programm.

Mit Farbprofilen habe ich noch nicht so viel gemacht, aber für die Objektive gibt es ein schönes Tool um sich die Profile selber zu erstellen. Da gab es glaub mal einen interessanten Artikel im Blog von Jörg.
 
habe übersehen :eek:
wundere mich aber jetzt, warum er solche Frage stellst wenn er schon beide Prog auf dem Rechner hat!

Weil es mich interessiert, woran sich andere Wechselwillige (oder -freudige) gestört haben. C1 wird ja teilweise als neuer Messias im Nutella-Gewand hochgelobt, so dass ich mal einen Blick drauf werfen wollte, aber bei einem Probelauf übersieht man ja gerne die eine oder andere Macke, die dann später massiv stören kann. (Nachtrag) oder man stört sich an etwas, weil man den anderen Ansatz einfach nicht sieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der "Entwicklung" scheint C1 zB nicht so viele Objektiv-Profile mitzubringen (Hersteller wie Tamron, Tokina oder Sigma fehlen wohl sogar ganz?).

Es sind natürlich weniger Profile als bei LR. Das Fremdlinsen ganz fehlen kann ich nicht bestätigen - meine Sigmas 85/1.4, 24-104/4 sind drin.

aber bei einem Probelauf übersieht man ja gerne die eine oder andere Macke, die dann später massiv stören kann. (Nachtrag) oder man stört sich an etwas, weil man den anderen Ansatz einfach nicht sieht.

Bei 60 Tagen die man hier zum testen hat, sollte es schon möglich sein ein Workflow komplett zu testen.
Bei Dingen die einen in der Phase stören, kann man besser gezielt fragen wie andere damit umgehen/ umgegangen sind.

Pauschale Aussagen sind selten Vorteilhaft.
 
Zuletzt bearbeitet:
C1 wurde nur bisher in der allgemeinen "Hysterie" um All-in-One-Lösungen wie Aperture oder Lightroom gerne wegignoriert.

Das Du kein Freund von der derzeitigen Strategie von Phase One bist (C1 ->DAM) konnte man schon mehrfach lesen.
Es ist sicherlich richtig, wenn man die Behauptung aufstellt, ein Teil der Leute möchten eine "All-In-One" Lösung. Es muss aber auf keinem Fall bedeuten, dass die RAW Konvertierung "schlecht" ist.
An der Stelle ist deswegen meine Theorie - C1 ist attraktiver geworden, weil:
- Apple seit Jahren nichts/ kaum was für Aperture getan hat
- Adobe macht durchaus weiter und Neuerungen, durch die Tatsache, dass die eben ganz große Masse bedienen wollen, bleiben "Details auf der Strecke"

Phase One - hat mit eigener Hardware andere User im Fokus. Die müssen erst mal bedient werden. Wenn dabei die Masse profitiert - um so besser. Freut Phase One über zusätzliche Einnamen und belebt die Konkurrenz.

Übrigens - mir wäre auch lieber, wenn die Media Pro - modernisiert hätten, statt C1 mit DAM Funktionen auszustatten..
 
Servus

Ich bin weit davon entfernt, zu behaupten, die RAW-Konvertierung von C1 sei schlecht ... im Gegenteil: für mich ist es der überzeugendste.
 
An der Stelle ist deswegen meine Theorie - C1 ist attraktiver geworden, weil:
- Apple seit Jahren nichts/ kaum was für Aperture getan hat

Du hast es ja mit "kaum was" schon etwas unscharf formuliert - aber das ist leider einfach eine Fehlinfo, die ich so einfach nicht stehen lassen kann. Ich hoffe Du nimmst es mir nicht übel. In meinem Artikel Photos in Moments of Time and Place zeige ich dazu auch einen Screenshot, der die dramatische Verbesserung des vorher nahezu unbrauchbaren Entrauschungsmoduls aufzeigt. Optische Korrekturen durch Hersteller-Metadaten ist auch eine weitere jüngere Verbesserung. Das sind nicht die einzigen Verbesserungen - Apple hat allerdings (warum auch immer) nie ein großes Bohau darum gemacht. Weiterhin sind Performance und Stabilität signifikant verbessert worden. War Aperture anfangs bei vielen Anpassungen schnell lahm, so ist es heute nicht mehr so leicht aus der Ruhe zu bringen (gleicher Rechner) - da gab es ein konkretes Release (ich müsste nachschauen) das die Geschwindigkeit bei Anpassungen massiv verbessert hat. Viele der Weiterenwicklungen/Verbesserungen natürlich auch auf Betriebssystem-Frameworks zurück (RAW-Support, CoreGraphics-Verbesserungen usw.) - allerdings ist bei einem Hersteller der OS und App entwickelt das ganze eh schwer zu trennen. Optimierungen auf OS-Framework-Ebene sind eben weitreichender.

Ich würde mal sagen C1 hat (insb. mit V7) einfach mehr Fortschritte in der Bildqualität gemacht - vor allem bei schwierigen Verhältnissen. Das - kombiniert mit dem ständig wiederholten Mantra, Apple hätte ja nie etwas für Aperture gemacht (falsch) haben sicherlich einige zum Wechseln bewogen. Üblicherweise zu Lightroom, aber einige bestimmt auch zu C1. Denn C1 hat für solche Switcher ja noch einen weiteren Vorteil: Es ist nicht Lightroom und manche Nutzer folgen da schlicht einer irrationalen Antipathie oder einem Protestverhalten gegen Adobes CC-Strategie.

- Adobe macht durchaus weiter und Neuerungen, durch die Tatsache, dass die eben ganz große Masse bedienen wollen, bleiben "Details auf der Strecke"

Adobe hat über die Jahre wohl mit am meisten gemacht - das muss man wirklich zugestehen. Bis Version 4 war LR absolut keine echte Alternative für Aperture-Nutzer. Doch Adobe hat ständig weitergebaut und dabei nicht nur seine Bildverarbeitung verbessert, eigene Vorteile (Objektivkorrektur) ausgebaut sondern auch Zug um Zug Aperture-Features nachgebaut. Grundsätzlich stimme ich Dir aber zu, dass LR eben eine breitere Anwendergruppe hat als C1 und das letzteres in der Produktplanung bei bestimmen Features leichter Fortschritte machen kann, bzw. man sich eben auch auf vermeintlich exotischere Details konzentrieren kann.

Übrigens - mir wäre auch lieber, wenn die Media Pro - modernisiert hätten, statt C1 mit DAM Funktionen auszustatten..

Da ich Media Pro nicht habe ist es mir eigentlich eher recht, wenn die DAM-Funktionen in C1 ausgebaut werden. Allerdings fehlt es leider gerade da noch recht deutlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten