Wobei, wenn man die Temperaturen genau analyisert, dann glaube ich nicht, dass das wirklich so eine Rolle gespielt hat... Das Gehäuse erwärmt sich auf an die 50°, was zwar warm aber harmlos ist.
Na, 50° können durchaus ausreichen, um dir Verbrennungen zu holen.
Es gibt ja für alles Normen. Wenn man ein wenig googelt, findet man Referenzen auf die Normen EN 563, EN 13202 sowie ISO 13732-1.
Leider kann man die nicht öffentlich einsehen.
Die ISO 13732-1 enthält aber offensichtlich zumindest eine Tabelle (
hier gefunden), die Verbrennungsschwellen für heiße Oberflächen abhängig von der Kontaktzeit definiert. Sowohl für Metalle, Kunststoffe und auch Holz liegt die bei einer Kontaktdauer von 10min bei 48°C, bei 8h Kontaktdauer bei 43°C.
Das ist dann eben schon im Bereich dessen, was die Kamera nach Modifikation offenbar erreichen kann, und zwar wenn ich mich recht ans Video erinnere, sogar sehr großflächig.
Und das auch erst nach knapp 40 Minuten Video. Bei Foto gab es ja nie irgendein Wärmeproblem. Daher wird das auch nicht relevant werden.
Natürlich. Wenn ich erst ewig filme und dann auf die Idee komme, in den Fotomodus zu wechseln und mit dem Ding noch 2-3h am Gesicht rumrenne.
Die wird ja beim Wechsel zum Fotomodus nicht automatisch sofort kalt.
Wenn dann jemand irgendwo auf der Welt Canon wegen einer Verbrennung verklagt, wird die Erklärung "Wir konnten ja nicht ahnen, dass irgendjemand so blöd wäre, direkt nach einer langen Videoaufnahme so lange fotografieren zu wollen" vor Gericht sicher nicht so gut ankommen.
(Insbesondere nicht in den USA, wo ja scheinbar auch vor jeder offensichtlichen Kleinigkeit explizit gewarnt werden muss)
Und wie du sagst - Videogrpahen haben meist irgendwas drum herum; wenn nicht irgendeiner tatsächlich 40+ Miunten am Stück aus der Hand filmt ist das Problem nicht relevant.
Richtig - nur ist die Kamera meiner Meinung nach eben primär auf den Fotomodus ausgelegt, nicht auf Video. Auch wenn man das aufgrund des ursprünglichen Marketings nicht unbedingt vermuten würde
Man hätte das sicherlich auch anders lösen können. Zb so wie Sony das bei der A7s III gemacht hat (wobei die ja eindeutig für Video gedacht ist) - da gibt es einen Menüpunkt, mit dem den Überhitzungsschutz auf eine höhere Temperatur schalten kann.
Der R5 hätte man also eine bessere Kühlung spendieren können, dafür die Kamera aber noch aggressiver und früher in die Überhitzung gehen lassen. Und beim Ausschalten des aggressiven Schutzes hätte man ggf bestätigen müssen, dass man informiert wurde, die Kamera aufgrund der höheren Temperaturen nicht lange in der Hand zu halten, weil Verletzungsgefahr besteht.
Wobei ich natürlich nicht beurteilen kann, ob so eine Dialogbox tatsächlich rechtswirksam schützen würde, falls sich tatsächlich jemand verletzt. (Vermutlich nicht. Reicht ja schon, ich schalte das aus und gebe die Kamera meinem Kumpel, der sich dann prompt eine Verbrennung holt...)
~ Mariosch
