• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Macht ef 24-70mm f/4L IS USM mit Viltrox Speedbooster an M50 Sinn?

pixelpicker

Themenersteller
Hallo zusammen,
würde mir gerne o.g. Objektiv mit Speedbooster für meine M50 kaufen.

Bringt das einen Qualitätssprung wenn ich schon ein ef-m 18-150, ef-m 22 und ein ef 50 1.8 (dieses an Viltrox Speedboster) habe?

Was meint ihr?

Danke
Gruß
Tilo
 
Meiner Meinung nach nicht. Es ist nicht so das es nicht technisch funkioniert, nein das geht sicherlich ganz gut. Jedoch wie genau erhoffst Du Dir einen Qualitätssprung?

Lichtstärke? Da sind das Pancake und das 50er besser.
Brennweite: Da ist das 18-150 flexibler.
Abmessungen und Gewicht: Schon das 24-70 ist größer und schwerer als jedes Deiner anderen Objektive und zusammen mit dem Speedboster wird die Kombo mit der M50 sehr klobig und schwer händelbar.

Vor allem stellt sich die Frage: Für welche Zwecke wilst Du es denn einsetzen? Landschaft- Naturaufnahmen, Architektur, Porträt, Reiseaufnahmen, Video...?

Ohne zu wissen für welchen Zweck Du dieses Objektiv nutzen willst und welche Verbesserung Du dir genau erhofft, ist es fast unmöglich Deine Frage zu beantworten. :confused:
 
Ich würde nie auf den Gedanken kommen, mein ef 24-70mm f/4L an einer M zu betreiben (Wegen Abmessungen und Gewicht).
Alles was ich bisher mit dem Speedbooster gesehen habe, lag unter der Qualität einer Nativen Linse. Das wird beim ef 24-70mm f/4L nicht anders sein.
 
Kann den Vorrednern nur zustimmen und möchte noch hinzufügen, dass das Objektiv dank des Crop-Faktors sich an einer M Kamera wie ein 38-112mm verhält, was nicht besonders attraktiv ist.
Zudem ist die große Stärke des M Systems ja seine Kompaktheit, warum will man die kannibalisieren?
 
Ok, aber an solche Krücken denke ich erst gar nicht. Sowas käme mir gar nicht erst an die Kamera. Das Hauptargument wäre aber immer noch der Verlust an Kompaktheit, der Speedbooster würde das ja noch verschärfen.
 
Ich habe auch mal über diese Kombination nachgedacht. Speedbooster + so ein Dickschiff von Objektiv war mir dann aber zu wuchtig an der M50. Ich habe jetzt ein Sigma 17-70 adaptiert und bin damit sehr zufrieden. Aber selbst dafür empfiehlt sich schon ein Zusatzgriff, für ein besseres Handling.

Falk
 
Vielen Dank für die Antworten, ihr habt Recht, wahrscheinlch wird das Handling so schlecht, dass ich mir keine M50 hätte kaufen müssen. Die zusätzlichen Linsen vom Speedbooster dürften die Abbildungsqualität dann vielleicht wieder auf Standardqualität drücken?
Die Idee mit dem EF-S 17-55/2,8 finde ich verlockend. Welche Vollformat-Brennweite bekomme ich dann mit Speedbooster?
 
Da das EF-S 17-55/2.8 bereits ein APS-C Objektiv ist, verändert sich an den Werten gar nichts. Dafür braucht man auch keinen Speedboster sondern lediglich den Adapter von EF-M auf EF.

Die erwähnte Kombination mit dem Sigma 17-70mm hatte ich auch schon und funktioniert ganz gut. Von der Größe und dem Handling ist es gerade noch so akzeptabel für mich. Aber es funktioniert ganz gut und ist auch noch freihand gut zu handhaben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Fazit zum Speedbooster war:

Mir sind die Kompromisse, welche ich ausserhalb des erweiterten Bildzentrums bezüglich Bildschärfe eingehen muß, einfach zu groß.

Für (HD-)Video-Vlogger, Fotografierer, bei denen sich das Hauptmotiv überwiegend in der Mitte befindet oder die geschlossenere Blenden nutzen wollen, mit Sicherheit ein toller Adapter, für mich allerdings nicht.

Meine Test-Erfahrungen mit dem Booster kannst du ab hier nachlesen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15392695#post15392695

Wer gute Bildqualität haben möchte, der kauft sich am besten auch gute Objektive, passend für sein System.
Bei der EOS-M Serie wären das zB folgende Objektive:
- Sigma 16mm 1.4
- Canon M32mm 1.4 (Sigma 30mm 1.4)
- Canon 56mm 1.4 Sigma 56mm 1.4
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer gute Bildqualität haben möchte, der kauft sich am besten auch gute Objektive, passend für sein System.
Bei der EOS-M Serie wären das zB folgende Objektive:
- Sigma 16mm 1.4
- Canon M32mm 1.4 (Sigma 30mm 1.4)
- Canon 56mm 1.4

Ja, das sehe ich ein, komme mit den Standardobjektiven jedoch nicht gut zurecht. Immer diese "Wechslerei" und der Sack voll "Material". Ich gehe in die Natur und nehme ein Weitwinkel mit, benötige dann für ein Vogel o.ä dann doch ein Tele. Nahaufnahmen von der Frau hinterm Baum - dann doch eher ein 50er...... u.s.w.
Natürlich ist die Freistellung toll bei den niedrigen Blenden. Ich bleibe aber bei der Suche nach einem guten leichten Zoom für meine M50.

Noch einen Frage diesbzgl.: Ist das EF-M 18-55mm ein mittelmäßiges Anfängerobjektiv oder schon gut brauchbar?
 
Ständiges Objektiv wechseln stört mich auch.

Darum habe ich, im APC-Bereich, neben meiner M50 noch eine M100.

So kann ich gezielt zwei Objektive mitnehmen ohne unterwegs Objektive an der Kamera wechseln zu müssen.

ZB M100 mit dem 11-22 für Landschaften + M50 mit dem Sigma 56mm 1.4 für Portraits.

Zwei Kameras + Objektive passen immer noch in eine relativ kleine Tasche und ein zusätzliches Gehäuse zur M50 nimmt auch viel weniger Platz weg als zB ein relativ großes adaptiertes EF Objektiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
Noch einen Frage diesbzgl.: Ist das EF-M 18-55mm ein mittelmäßiges Anfängerobjektiv oder schon gut brauchbar?


Die einen sagen so, die anderen so ... ich habe es seit 5 Jahren in Gebrauch und finde es herausragend gut für ein Standardzoom, jedenfalls deutlich besser als das 15-45, zumal es auch stabiler ist.
 
Die einen sagen so, die anderen so ... ich habe es seit 5 Jahren in Gebrauch und finde es herausragend gut für ein Standardzoom, jedenfalls deutlich besser als das 15-45, zumal es auch stabiler ist.

Was in aller Welt soll am 18-55er deutlich besser sein? Ich hatte beide und nach langem hin und her benutze ich das 15-45er heute am allermeisten an meiner M50. Die 3mm unten alleine sind für mich deutlich mehr Wert als die 10mm mehr oben. Stabiler? Wirfst du es vor und nach gebrauch an die Wand?
Frohes Neues und LG
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten